Схема 2. Модель типов аттракторов

Для современного состояния методологии исторической науки весьма показателен

вышедший в свет в 1997 году в Москве сборник статей «Осмысливая мировой капитализм»,

содержащий серию статей известных наших ученых на общую, обозначенную в подзаголовке,

тему «И. Валлерстайн и миросистемный подход в современной западной литературе» и

материалы проведенного в Институте мировой экономики и международных отношений РАН

Круглого стола, выводящего эту проблематику на более широкий общеметодологический

горизонт. В предисловии к книге В. Г. Хорос и М. А. Чешков определили «общую тенденцию в

том ее виде, как она реализовалась на грани 80-90 годов» (времени написания входящих в него

статей): «компенсация переориентации современного научного знания с представления о мире

как целостности — к идее фрагментарного, раско-

лотого и хаотизирующегося мира, с поиска универсалы закономерностей — на локальные

(особые) единичные...» Ибо, как подчеркнул автор одной из самых интересных статей

сборника Е. Б. Рашковский, «на сегодня, действительно, исчерпаны две основные прежние

парадигмы исторического знания — парадигмы «линейной» и цивилизационно-раздробленной

истории. Исчерпаны не только в плане научной методологии, но и в плане жизненно-

практических горизонтов нынешнего мира». Между тем, в заключительном слове Круглого

стола В. Г. Хорос резюмировал, что и все его коллеги видят путь к решению данной задачи в

«обогащении формационной концепции цивилизационно-культурным измерением», но при

этом признался: «У меня нет никакого готового решения проблемы. Но вряд ли оно есть сейчас

у кого-либо».

Думаю, объяснение возникших тут трудностей состоит в том, что идя вслед за И.

Валлерстайном в признании плодотворности применения системного подхода для изучения

сложившейся в современном мире ситуации, названного «миросистемным подходом», наши

ученые еще не оценили возможности синергетического подхода, который и содержит

методологический ключ к решению данной проблемы.

Несомненный интерес в этой связи представляет созванный в начале 90-х годов во

Каган М. С.. ВВЕДЕНИЕ В ИСТОРИЮ МИРОВОЙ КУЛЬТУРЫ. Книги 1-2. СПб., 2003. (1) 383 с.+

(2)320 с.

Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru 22

Владивостоке, в Институте истории, археологии и этнографии Академии наук, международный

симпозиум на тему «Альтернативные пути к ранней государственности» (его материалы были

опубликованы в 1995 г.). Его организатор и идеолог Н. Н. Крадин, судя по опубликованной им

в 1992 году монографии «Кочевые общества», исходил из синергетической концепции И.

Пригожина, откуда и возникла необходимость противопоставить традиционному для нашей

исторической науки представлению об истории как линейном движении от одной социально-

экономической формации к другой (поскольку их было пять, у историков возникло

ироническое название этой структуры «пятизм») новый взгляд на процесс развития

человечества как на нелинейно-альтернативное на каждом его этапе движение; задача

симпозиума состояла в том, чтобы рассмотреть на возможно более широком пространстве эту

альтернативность в условиях перехода от первобытности к ранне-государственным

образованиям. Главную задачу конференции Н. Н. Крадин сформулировал так: «сколько

существовало путей политогенеза: один, два или несколько?». При очевидной наивности такой

постановки вопроса — ибо суть дела не в том, сколько историк может обнаружить таких путей,

а в том,

чем обусловлена эта диверсификация на данном этапе истории, какие ее пути оказались

необходимыми и достаточными для оптимального осуществления этого процесса и какой из

них стимулируется аттрактором будущего — нельзя не признать прогрессивность самого

выхода коллектива ученых к пониманию значения синергетической трактовки процесса

развития для исторической науки.

О расширении опытов применения синергетических представлений к анализу

социокультурных процессов говорят и работа в 90-е годы постоянно действующих семинаров в

Москве и Петербурге, и издание ряда посвященных этому монографий и сборников статей (они

указаны в библиографии).

Во всяком случае, задача, поставленная мной в данном курсе, состояла в том, чтобы

противопоставить существующим взглядам на историю более, на мой взгляд,

последовательную синергетическую трактовку закономерностей процесса исторического

развития культуры. Как уже было отмечено в обращении к читателю, первые эскизы этой

концепции были изложены в 1996 и 1997 гг. в монографиях «Философия культуры» и

«Эстетика как философская наука», в первой применительно к развитию целостного бытия

культуры, а во второй в анализе истории художественной культуры. В книге А. С. Кармина

«Основы культурологии» была изложена эта трактовка закономерностей развития культуры

без каких-либо замечаний, с безусловно позитивной оценкой того, что выделенные мной типы

культуры «являются не локальными или региональными"волнами истории", а проявлениями ее

общих закономерностей» (единственное несогласие автора с концепцией, развернутой в

«Философии культуры», касалось определения отношений культуры и общества; этот вопрос

будет затронут в следующей лекции). А. С. Кармин резюмировал свой анализ: «Эта широкая

панорама может служить базой для дальнейших и более детальных исторических

исследований». Данная рекомендация и реализована в настоящем курсе.

Но начну с возможного в его пределах развернутого обоснования методологических

предпосылок предпринимаемого исследования.