Дж. Вашингтон в материалах справочной и учебной литературы

Изученность любой темы, глубина проникновения учёных в проблемы эпохи, их трактовки находят отражение в справочной и учебной литературе. Выходившие в послевоенные десятилетия научные работы по американской истории были использованы составителями энциклопедий и справочников. В 1951г. вышел 7-й том 2-го издания Большой Советской Энциклопедии ( в дальнейшем БСЭ), в которую включена статья о Джордже Вашингтоне, где он охарактеризован, как « выдающийся американский государственный деятель периода борьбы Североамериканских колоний Англии за независимость». В энциклопедии отобразилось популярное в это время мнение о том, что Вашингтон нажил огромное состояние, занимаясь спекуляцией земельными участками. О его участии в Англо-Французской войне 1756-1763гг. сказано, что он принимал участие в походах против французов и индейцев, сопровождавшихся массовым истреблением последних[38].

Высоко оценивалась его роль как организатора регулярной американской армии, в «превращение войск колоний из необученных недисциплинированных отрядов в боеспособную, хорошо организованную армию». Вместе с тем, в восьмом томе БСЭ, в статье о войне за независимость решающая роль отдана «самоотверженной борьбе рабочих и фермеров», американскому народу, в то время как плоды победы и слава достались господствующим классам США. Победа, одержанная под командованием Вашингтона, была «исторически прогрессивным делом», но после окончания военных действий Вашингтон возглавил силы реакции, расправившись над восставшими народными массами, которые требовали провести в жизнь обещание улучшить их положение[39].Негативную оценку получила конституция 1787г., выработанная в тайне от народа под председательством Вашингтона и гарантировавшая «буржуазии и плантаторам-рабовладельцам полное устранение масс от участия в управлении государством». Эта конституция названа «антинародной». В характеристики деятельности Вашингтона как президента упоминалась лишь его реакционная политика в период якобинской диктатуры во Франции борьба с «демократическими клубами», сближение с Англией из-за страха перед революцией, нарушение союзного договора с Францией и «невыгодный и унизительный для США» торговый договор с Англией. Из такого набора фактов логичен вывод о Вашингтоне как о «выразителе и защитнике интересов плантаторов и крупной буржуазии»[40].

Несколько подробнее раскрыты события войны за независимость и участин в ней Вашингтона во «Всемирной истории» в тринадцати томах. В списке основной литературы и источников к главе о войне за независимость приведены сочинения К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина, а также « Очерки истории США» А. В. Ефимова, работы зарубежных историков-марксистов- А. Рочестер, Ф.С. Фонера, У.З. Фостера. В написанной М.Н. Захаровой главе XXI изложены причины избрания Вашингтона главнокомандующим- оно должно было символизировать единство северных и южных колоний в борьбе против общего врага. Описаны главные сражения войны за независимость, трудности американской армии, среди которых были не только отсутствие опыта, снаряжения и денежных средств, но и деятельность британских агентов. Помимо диверсий они устраивали заговоры на жизнь Вашингтона и пытались подкупить его. Упоминались разногласия Вашингтона с конгрессом по поводу набора негров в армию. Решающая роль в военных действиях отдана народным массам, подчёркивался вклад в победу бывшего кузнеца Н. Грина, благодаря которому произошёл перелом в ходе операций на юге в пользу американцев. Упомянуто об участии в войне негров. По мнению автора главы, народ сыграл решающую роль и в вопросе отделения колоний от метрополии и принятия «Декларации Независимости»: «при постоянных колебаниях правых элементов буржуазии, решительный разрыв с метрополией возможным только благодаря революционному движению масс, достигшему в это время наивысшего подъёма»[41].

На страницах « Всемирной истории» Вашингтон был представлен как талантливый полководец, хорошо организовавший армию и популярный среди народа благодаря «своей последовательной борьбе за независимость колоний», что помогло ему успокоить волнения в армии, вызванные неуплатой жалования. Упоминался эпизод, когда группа офицеров предложила Вашингтону корону. Его отказ объяснён тем, что «в условиях раннего развития в Америке буржуазных отношений монархическая традиция, связанная с феодализмом, не имела глубоких корней»[42]. В общей оценке событий войны за независимость места личности Вашингтона не нашлось:«Революционная война в Американских колониях была буржуазной революцией, в которой…гегемоном являлась буржуазия, в то время как движущей силой, которая вела борьбу до решительного разрыва с метрополией и обеспечила победу в войне, был народ: широкие массы фермерства, мелкая буржуазия городов, рабочие, « обязанные слуги», негры-рабы»[43] . А в последующей деятельности Вашингтон ещё более отдалился от американского народа. Когда в 1789 г. он был избран первым президентом, то , сообщала М.Н. Захарова, в состав Конгресса США вошли спекулянты, богачи-плантаторы и буржуазия. Эти силы «объединились в партию федералистов, стоявшую у власти в США до 1800г.», а министром финансов в правительстве Вашингтона стал один из её лидеров- А.Гамильтон. Этот политик проводил выгодный для элиты социально-экономический курс и «относился пренебрежительно к идеям демократии и враждебно к народным массам»[44].

В 1960г.вышел из печати словарь- справочник «Соединённые Штаты Америки», в котором отдельная статья посвящалась Дж. Вашингтону. В ней говорилось о его происхождении из семьи богатого плантатора и об участии в Семилетней войне. Описывая II Континентальный Конгресс, автор делил патриотов- представителей господствующего класса на буржуазно-либеральное и буржуазно-демократическое течения, Вашингтона он относил к первому. Либеральное течение преобладало на II Континентальном Конгрессе, где Вашингтон был избран главнокомандующим американской армией. Из событий военной поры упоминались лишь попытки Вашингтона создать сильную централизованную федеральную армию, которые наткнулись на сопротивление Конгресса, «что явилось важной причиной затяжки войны»[45].Подробнее описывалась деятельность Вашингтона на посту президента. Подчёркивалась его принадлежность к федералистам- «партии крупной буржуазии и крупных земельных собственников севера и части плантаторов юга». Во внутренней политике Вашингтон, по мнению автора, укреплял господство плантаторов и буржуазии, стоявших у власти. Упоминалась реформа финансовой системы, основание банка США, введение повышенного таможенного обложения на импортные изделия, неудачная попытка ввести акциз на спиртные напитки из пшеницы. Описана внешняя политика Вашингтона, в частности, указано на экономическую зависимость США от Англии, несоблюдение американо-французского союзного договора 1778г, зарождение политики «изоляционизма»[46]. Статья в словаре-справочнике содержала много фактического материала, и не несла ярко выраженной оценки деятельности Вашингтона.

В Советской исторической энциклопедии при написании статей о Вашингтоне и войне за независимость широко использовались работы русских и зарубежных марксистских историков. Это А.В. Ефимов, А.А. Фурсенко, И.С. Юзефович, Ф. Фонер ( писавший об американском рабочем классе), У. Фостер (показавший роль народных масс в Войне за независимость США , Г. Аптекер (осветивший участие негров в войне) и др. авторы, а также письма и дневники Дж. Вашингтона. Всё это определило и круг вопросов, затрагиваемых в статьях и подбор фактического материала. Статья о Вашингтоне написана А.В. Ефимовым. В ней приведены факты из биографии Вашингтона, в том числе упоминалась его работа землемером в молодости, интерес к Огайской компании, «спекулировавшей землями, захваченными у индейцев».Характеризовалась и военная служба Вашингтона как майора виргинского ополчения, его участие в 1755г. в неудачной экспедиции генерала Э. Брэддока, который придерживался линейной тактики вместо предложенного Вашингтоном рассыпанного строя. Ефимов сообщал и об участии Вашингтона в звании полковника в событиях «Семилетней войны».Упоминалась его женитьба на Марте Кастис, политическая деятельность в Виргинии, где он «будучи членом гражданской палаты и судьёй графства Ферфакс, активно выступал против политики ограничений правительством Англии торговли и промышленности в колониях»[47].А.В. Ефимов оценивал деятельность Дж. Вашингтона во время Войны за независимость США и писал о том, что «в трудных условиях войны Вашингтон проявил высокие моральные качества, мужество, стойкость, талант полководца и администратора». Автор сообщал о предоставленных ему конгрессом широких, даже диктаторских полномочиях, о преданности делу революции, когда генерал Вашингтон отказался от предложенной ему заговорщиками короны. Значительный вклад генерала в победу был обусловлен тем, что он сумел организовать народные массы, борьба которых вела к торжеству революции. После окончания Войны за независимость США Вашингтон возглавил буржуазию и плантаторов, «подавивших демократическое движение бедных фермеров и ремесленников». Конституция, выработанная под его председательством, по мнению автора, упрочила власть буржуазии и крупных землевладельцев над народными массами. Деятельность Вашингтона на посту президента описана как консервативный курс. Считалось, что он «фактически возглавлял федералистов с их централизаторскими и англофильскими тенденциями» и был одним из основателей двухпартийной политической системы в США. Из внешней политики правительства Вашингтона упоминалось несоблюдение союзного договора с Францией, «договор Джея», подорвавший популярность Вашингтона и его внешнеполитическая доктрина, согласно которой США не должны были принимать участия в союзах и войнах европейских государств. Оценивая в целом деятельность Вашингтона, автор посчитал, что он вошёл в историю как прогрессивный деятель, т.к. шёл в важнейшем вопросе- борьбе за независимость колоний- вместе с народом. Но ограниченность Вашингтона- буржуазного революционера, сказывалась в том, что он выступал против демократических требований народных масс, закрепляя только те завоевания революции, которые были нужны буржуазии и плантаторам[48].

Такая оценка деятельности Вашингтона прослеживалась во всей справочной литературе за 1945-1969гг. и обусловлена она выводами марксистских историков- американистов о ходе войны североамериканских колоний за независимость и образовании Соединённых Штатов Америки.

Акцент советских американистов на изучении предпосылок и характера американской революции XVIII, роли в ней народных масс, их выступлений в защиту своих интересов отражался в учебной литературе и в методических пособиях. Например, в 1954г. А.В. Ефимов опубликовал учебник по новой истории для 8-го класса средней школы. Этот учебник затем неоднократно переиздавали и по нему обучались поколения советских школьников, в том числе и будущих историков-американистов. В учебнике Война за независимость освящалась в главе 3, текст которой не претерпевал существенных изменений. О Дж. Вашингтоне и его заслугах сообщалось сжато: указывалось на его избрание на пост главнокомандующего армией, в которой он «с трудом» навёл дисциплину, и было отмечено, что Вашингтон стал первым президентом США. Материалы о президентстве Вашингтона и дальнейшей истории этой страны отсутствовали[49].

В 1957 г. вышла брошюра Н.М. Лаврова и Н.И.Сомина «Национально-освободительное движение народов Америки в конце XVIII –начале XIX в.», состоявшая из лекций, прочитанных в ВПШ. Первая часть посвящена войне североамериканских колоний за независимость и образованию США, вторая- национально-освободительной борьбе в Латинской Америке в конце XVIII-начале XIXв. и образованию самостоятельных национальных государств. В описании событий революции её деятели не упоминались. Имя Вашингтона встречалось преимущественно в словосочетании « армия Вашингтона».

Лишь когда говорилось о создании регулярной, Вашингтон оценивался как «хороший организатор,…несмотря на ряд крупных военных неудач обнаруживший твёрдость духа и несокрушимую веру в победу»[50]. Авторов курса больше интересовали причины войны за независимость, расстановка классовых сил, роль буржуазии и народных масс. Процесс национально-освободительной войны представлен как самостоятельный, происходивший в силу объективных причин, не зависевший от деятельности отдельных лиц.

Книги советских историков и возросший поток зарубежных изданий, в том числе публикации разного рода документальных материалов, служили дальнейшему совершенствованию и обогащению учебной литературы. В 1968г. в свет вышел новый практикум для студентов-заочников педагогических институтов «Американская революция XVIIIв.». Составитель публикации Н.А.Кислица не освещала ход военных действий и не анализировала деятельность Дж. Вашингтона, а уделяла внимание политической истории революции. Она опиралась на выводы крупных историков-американистов, в том числе и в тех фрагментах, где упоминался герой Америки. Но в этой работе содержался перечень книг по теме и некоторый документальный материал, включая выдержки из писем и обращений Вашингтона[51].

Заключение

В первые послевоенные десятилетия (1945-1969гг.) в СССР марксистско-ленинское учение влияло на развитие общественных наук. Это обстоятельство определяло круг актуальных проблем, получавших приоритет в научной разработке. Историки- американисты уделяли большее внимание освещению причин Войны за независимость США, решающей роли народных масс в революции, проявлениям классовых антагонизмов и борьбы, и меньшее значение предавали роли отдельных личностей. В этот период советская американистика достигла определённых успехов. Благодаря исследовательской деятельности таких авторов как А.В. Ефимов и А.А.Фурсенко появились монографии по раннему периоду американской истории и первый советский курс истории США. Учёные в своих работах не обошли вниманием и фигуру Дж. Вашингтона, анализируя как его политическую, так и военную деятельность с позиций американской истории. В целом его деятельность оценивалась как прогрессивная в период, когда он возглавлял американскую армию и консервативная в то время, когда народные массы продолжали борьбу за улучшение своего экономического и политического положения. Такой взгляд на деяния Вашингтона также нашёл отражение в справочной и учебной литературе этого времени.

Оценки исторической роли Дж.Вашингтона варьировались: более негативные характеристики высказывали чаще в 1940-1950-е гг. после «хрущёвской оттепели» влияние авторов стали привлекать материалы, иллюстрировавшие позитивные начала в жизни героя Америки. Обращает на себя то обстоятельство, что подходы к Вашингтону и набор сведений о нём в русскоязычной литературе всё же были весьма однообразными. Вашингтона рассматривали прежде всего, как лидера буржуазной революции, который проводил курс в интересах определённых социально-политических сил и группировок. Аналогично трактовали и его соратников, единомышленников, его окружение. Вне поля зрения советских историков оставались человеческие качества Вашингтона, его пристрастия, вкусы, характер. В сравнении предреволюционной литературой в изданиях послевоенного времени трудно было найти подробные сведения о семье Вашингтона, его родных и близких, о том окружении которое сформировало личность будущего героя и косвенно направляло его действия. Не поступало сведений и по такой важной для американца XVIIIв. проблеме как религиозная, духовная жизнь. Перечень вопросов, которые можно было бы отнести к сфере исторической психологии, и другие не менее значимые и сложные темы в работах тех лет не получали должного освещения. Отсюда и портрет Вашингтона в советской историографии складывался далеко не полным и его палитра включала не все цвета и оттенки.

В 1945-1969гг. в СССР не вышло специальных работ, посвящённых Дж. Вашингтону. В то время больше « повезло» прогрессивным мыслям и деятелям Америки- Б. Франклина и Т. Пейну, о которых писали статьи и книги. А умеренно-консервативный Вашингтон оказывался во втором эшелоне героев. И это было связано не только со взглядами теоретиков марксизма- ленинизма на движущие силы истории и роль в ней личности, но и с возможностями советской американистики. Интерес к Вашингтону не был реализован, поскольку внимание советских учёных тогда занимали более приоритетные темы (250-летие со дня рождения Франклина, 100-летний юбилей Гражданской войны в США). Но американисты в США не могли обойти вниманием такую крупную и героическую личность как Дж. Вашингтон. Ему были посвящены отдельные фрагменты исторических исследований, в этих работах великий американец занимал одно из центральных мест.

Список литературы

1. Алексеева Т.Н. Американские буржуазные революции XVIII и XIX вв.: Советская историография ключевых вопросов. Казань,1988.-С.7,9-12, др.

2. Аптекер Г. Колониальная эра. Пер.с англ.М., 1961.

3. Аптекер Г. Американская революция 1763-1783. Пер. с анг. М., 1962.С.12.

4. Болховитинов Н.Н. Российская американистика 1814-1999// Исторические записки.М.,2000. № 3(121). С. 54-56.

5. Большая Советская Энциклопедия [ БСЭ]. 2-е изд. Т.7.М., 1951.С.70.

6. Всемирная история. В 10(13) .Т.5.М., 1958.С. 524.

7. Ефимов А.В. Новая история [для 8-го класса]. М.,1954.С.31.

8. Ефимов А.В. Очерки истории США. От открытия Америки до окончания гражданской войны. М.,1955

9. Ефимов А.В. Очерк истории США. От открытия Америки до окончания гражданской войны.-2-е изд. М, 1958.С.2.

10. Ефимов А.В. Пути развития капитализма (доимпериалистическая эпоха).-М., 1969.

11. Захарова М.Н. Из истории борьбы американского народа за национальную независимость, свободу и демократию ( 1776-1876 гг.)// Вопросы истории.1954.№ 4.-С.38-59.

12. Калашников В.М. Становление государственно-конституционного строя США в трудах советских исследователей//Актуальные вопросы государственного устройства стран Европы и Америки: история и современность. Сб. научных трудов/ Ред. кол.: В.М. Калашников и др.Днепропетровск, 1991.С. 73-75.

13. Калашников В.М. Советская историография проблем ранней истории США ( XVII в. – 60-е гг. XVIII в.). Днепропетровск, 1987. С.13-14,21-22, 29-30

14. Кислица Н.А. Американская революция XVIII в. Практикум по новой истории. Ч.1. М., 1968.

15. Лавров Н.М., Сомин Н.Н. Национально-освободительное движение народов Америки в к XVIII- н. XIX в.(лекции ВПШ).М.,1957.С.16

16. Овсянников В.И. Советская американистика (возникновение, становление, основные проблемы).М., 1975.С.2

17. Основные проблемы истории США в американской историографии/ Под ред.Г.Н. Севостьянова.М., 1971.С.60.

18. Очерки новой и новейшей истории США. В 2 т./ Под ред. Г.Н. Севостьянова. М., 1960.

19. Соединённые Штаты Америки. Словарь-справочник. М., 1960. С.546.

20. Советская историческая энциклопедия.Т.2.М., 1962

21. Фурсенко А.А. Американская буржуазная революция XVIII в.-Л.;М.,1960.

22. Яковлев Н.Н. Лабиринты Вашингтонианы// Вопросы истории.1972.

№ 5. С. 150.

[1] Овсянников В.И. Советская американистика( возникновение, становление, основные проблемы). Автореф. дисс.к.и.н. М.,1975.С.2; См. также: Алексеева Т.Н. Американские буржуазные революции XVIII и XIX вв.: Советская историография ключевых вопросов. Автореф. дисс. к.и.н. Казань, 1988.С.7,9-12,др; Болховитинов Н.Н. Российская американистика 1814-1999// Исторические записки. М.,2000.№ 3(121). С. 54-56.

[2] Ефимов А.В. Очерки истории США. От открытия Америки до окончания гражданской войны. М.,1955; Он же. Очерки истории США. От открытия Америки до окончания гражданской войны. Изд-е.2-е.М.,1958.

[3] Там же.(1958).С.2.

[4] Там же. С.99,104,108.

[5] Там же. С.107.

[6] Там же. С.108 ,122.

[7] Там же.С.110,118,122,124.

[8] Там же. С.104,110.

[9] Там же. 140-142, 144.

[10] Там же.С.142-143.

[11] Там же.С.154.

[12] Там же. С.172,176.

[13] Ефимов А.В. США. Пути развития капитализма (доимпериалистическая эпоха).М.,1969.

[14] Там же.С.185.

[15] Там же.С.375.Подробную оценку научной деятельности А.В. Ефимова, его вклада в советскую американистику см.: Калашников В.М. Советская историография проблем ранней истории США. Днепропетровск, 1987.С.13-14, 21-22,29-30; Он же. Становление государственно- конституционного строя США в трудах советских исследователей// Актуальные вопросы государственного устройства стран Европы и Америки: история и современность. Сб. научн. Трудов/ Ред. Кол.: В.М. Калашников и др.Днепропетровск,1991.С.73-75; др. работы.

[16] Захарова М.Н.Из истории борьбы американского народа за национальную независимость, свободу и демократию (1776-1876 гг.)/ /Вопросы истории. 1954. № 4. С.38-59.

[17] Так же.С.38-39.

[18] Там же.С.41.

[19] Там же. С.43.

[20]Фурсенко А.А. Американская буржуазная революция XVIII в. Л.,М., 1960.

[21] Очерки новой и новейшей истории США.В 2 т./Под ред. Г.Н. Севостьянова. М.,1960.

[22] Фурсенко А.А. Ук.соч. С.135.

[23] Там же.С.94.

[24] Там же. С.95

[25] Там же. С.125.

[26] Яковлев Н.Н. Лабиринты Вашингтонианы// Вопросы истории. 1972.№ 5.С.150.

[27] Фурсенко А.А.Ук.соч.С.135.

[28] Там же.С.137

[29] Там же.С.139. Подробнее о научной деятельности А.А. Фурсенко в 1960-е гг.см.: Калашников В.М. Советская историография проблем ранней истории США ( XVII в.-60-е гг.XVIII в.).С.25-27, 33; Он же. Становление государственно-конституционного строя США в трудах советских исследователей.С.74-75; др. работы.

[30] Очерки новой и новейшей истории США.Т.1.С.120.

[31] Там же.С.125.

[32] Там же. С.126.

[33] Там же. С.129.

[34] Аптекер Г.Колониальная эра. Пер. с англ.М., 1961; Он же. Американская революция 1763-1783.С.12.

[35] Он же. Американская революция 1763-1783. С. 12.

[36] Основные проблемы истории США в американской историографии/ Под ред. Н.Г. Севостьянова. М., 1971.С. 60.

[37] Аптекер Г. Американская революция 1763-1783.С.125,145, 171-179,276-278,315,др.

[38] Большая Советская Энциклопедия [БСЭ]. 2-е изд..Т.7.М.,1951.С. 70.

[39] Там же.Т.8.М.,1951.С.70.

[40] Там же.Т.7.С.70.

[41] Всемирная история. В 10(13) Т.V.М., 1958. С.524.