Авторы-составители: А.В, Колобов, к.и.н., доцент, заведующий кафедрой; А.В. Заморяхин, ассистент 1 страница

ГОУ ВПО "ПЕРМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Кафедра истории древнего мира и средних веков

Колобов А.В. , Заморяхин А.В.

Курс лекций

Источниковедение всеобщей истории

(древность и средние века)

Специальность: 030401.65 «История»

Согласовано: Рекомендовано кафедрой:

Учебно-методическое управление Протокол №___7_

«____» _____________ 200__ г. «_28__»_06_ 2007 г.

________________________ Зав. кафедрой _________

Пермь 2007

Авторы-составители: А.В, Колобов, к.и.н., доцент, заведующий кафедрой; А.В. Заморяхин, ассистент

Курс лекций по дисциплине «Источниковедение всеобщей истории (античность и средние века)» составлен в соответствии с требованиями Государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования и основной образовательной программой по специальности 030401.65 «История»

Дисциплина входит в федеральный компонент общепрофессиональных дисциплин и является обязательной для изучения.

Согласование с деканом обучающего факультета:

Декан И.О. Фамилия

Директор библиотеки_________

(подпись) (ф. и. о.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Часть 1. Источниковедение античной истории

Лекция 1. Некоторые аспекты теории источниковедения……..4

Лекция 2. Очерк развития древнегреческой историографии….. 20

Лекция 3. Очерк развития древнеримской историографии……40

Лекция 4. Античная археология………………………………….64

Лекция 5. Античная нумизматика………………………………..70

Лекция 6. Античная эпиграфика …………………………………76

Рекомендуемая литература ………………………………………..86

Часть 2. Источниковедение истории средних веков

Лекция 1. Введение…………………………………………………89

Лекция 2. Источники по истории древних германцев и поздней Римской империи………………………………………………………….92

Лекция 3. Источники по истории Византии VI-VII вв. …………96

Лекция 4. Общая характеристика источников раннего средневковья..98

Лекция 5. Источники по истории варварских королевств……… 102

Лекция 6. Исотчник и по истории каролингского периода……….108

Лекция 7. Источники по истории раннесредневековой Англии….114

Лекция 8. Источники по истории Византии VIII-IX вв…………...116

Лекция 9. Источники по истории крестовых походов…………… 118

Лекция 10. Источники по истории Византии X-XV вв. ……………127

Лекция 11. Источники по истории классического средневековья (Англия, Франция)………………………………………………………………………130

Лекция 12. Источники по истории классического средневековья (Германия, Италия, Испании, папство)……………………………………………………139.

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ.

ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЕ АНТИЧНОЙ ИСТОРИИ

Лекция 1.

НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ТЕОРИИ ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЯ

Источниковедение в системе исторических наук имеет cвой предмет (исторические источники), особые методы исследования, решает свои специфические проблемы. Источниковедение в последние десятилетия переживает процесс бурного развития: расширяется источниковая база, совершенствуются методы источниковедческого анализа.

Источниковедческая работа органически присуща любому историческому исследованию. Уже первые историки (Геродот, Сыма Цянь, Манефон) были вместе с тем и источниковедами. Однако лишь в XX в. конкретное эмпирическое источниковедение было дополнено теоретическим обоснованием, которое помогает изучать отдельные принципиальные аспекты этой науки, вскрывать глубокие связи между источниковедением и другими специальными историческими дисциплинами, всей исторической наукой в целом.

Прежде всего необходимо дать современное определение понятия источника, его происхождения. Исторический источник отражает объективную реальность, историческую действительность, а не является реализованным продуктом человеческой психики, как утверждают неокантианцы.

Вместе с тем в источнике проявляется субъективный элемент — субъект, его создавший. Отражая объективную действительность, создатель источника в то же время преобразует ее в свои ощущения, чувства, понятия, суждения, творит свою действительность. Сам процесс отображения проявляется как неразрывное взаимодействие субъекта с объектом. Исторический источник — это объект, созданный человеком на основе субъективных образов объективного мира и потому он является надежным средством познания исторической действительности.

К числу исторических источников относится все созданное ранее человеческим обществом и дошедшее до наших дней в виде предметов материальной культуры, памятников письменности, идеологии, нравов, обычаев, языка. Из данного определения вытекает ряд кардинальных теоретических проблем источниковедения, в частности проблема первоисточника и источника вторичного, их соотношения, сходства и различия. Первоисточник создается его творцом как субъективный образ исторической действительности, как непосредственное и прямое отражение реальности, в то время как вторичный источник основан на данных других источников и отображает объективный мир опосредованно, через призму других субъективных образов.

Отличительной чертой первоисточника является то, что в нем независимо и самостоятельно, хронологически впервые по сравнению с другими источниками получили отображение исторический факт, явление или событие. Вторичные источники и первоисточники органически связаны друг с другом, поскольку любой историк (например, Геродот или Фукидид, Ксенофонт или Полибий) не только использует имеющиеся источники, но и непосредственно наблюдает и отображает действительность. Часто первоисточник отражает единичный факт, конкретное событие или явление, а вторичные источники на основе первоисточников дают более обобщенную картину, в которой проработана сумма фактов. Первоисточник стоит ближе к историческому факту, и в этом его важность как исходного пункта исследования. Однако отсюда еще не следует прямого вывода, будто первоисточник всегда достовернее вторичного источника.

Достоверность источника — одна из центральных проблем источниковедения как научной дисциплины, т. е. адекватность отображения исторической реальности зависит от многих причин, а не только от факта непосредственной близости первоисточника к действительности. Например, историческое сочинение Фукидида шире, полнее, богаче отображает события Пелопоннесской войны, чем положенные в ее основу отдельные первоисточники.

Важная сторона любого исторического источника, тесно связанная с проблемой достоверности, — субъективизм отображения исторической реальности. Субъективизм в источнике проявляется во многих формах. Конкретные образы, слова, действия данного создателя, свойственные только ему, богатство предшествующего опыта, степень профессиональной подготовки, влияние среды позволяют, например, отличать творчество Геродота от Фукидида, Ксенофонта от Полибия, Аристотеля от Платона. Различное соотношение субъективного и объективного в каждом источнике зависит и от типа источника, от того угла зрения, под которым данный тип отражает историческую реальность.

Как бы ни было велико субъективное начало в историческом источнике, оно не может целиком вытеснить объективное ядро, которое является определяющим в источнике. Любой источник содержит информацию о той исторической действительности, которую он отображает, и главная задача историка — уметь расшифровать, получить эту информацию. Например, надписи на керамических сосудах (граффити), или отдельные слова на черепках (острака в эллинистическом Египте), свинцовые, бронзовые, керамические или костяные маленькие кружочки (тессеры в Риме), казавшиеся первоначально бросовым материалом, после систематизации и изучения стали очень ценным источником. Прогресс исторической науки состоит в том, что наряду с количественным возрастанием источников, выявлением новых их типов, совершенствуется техника восстановления и реконструкции утраченных частей источника, методы источниковедческого анализа, углубляются и сами познавательные способности историка.

В источниковедении выработаны различные системы классификации и систематизации, в соответствии с которыми исторические источники делятся на категории.. В основе современной классификации лежат фундаментальные понятия содержания и формы исторического источника. Под содержанием исторического источника понимается та информация о действительности, которую человек зашифровал в тех пли иных знаках, символах, словах, твердом материале. Причем эта информация может быть двух видов: информация, которую человек заложил в источнике намеренно, сознательно, и та информация, о которой создатель источника даже не предполагал. Историк нередко сталкивается и с такой ситуацией, когда содержащаяся в источнике информация включает элементы фальсификации, сознательного или ненамеренного искажения истинного положения и выступает уже как дезинформация исторической действительности. Одной из важных задач источниковедения являются определение, извлечение, обработка и оценка хранящейся в источнике информации, включая возможные элементы ее фальсификации.

В источниковедении различают понятия внешней и внутренней формы источника. Под первой принято понимать внешнее оформление источника, чувственно воспринимаемый конкретный облик, будь то монументальная скульптура, монеты, рукописи, предметы вооружения, географические названия или слова сказителя. Более глубокое значение имеет понятие внутренней формы: это структура источника, внутренние связи, которые организуют отображенные и воплощенные в источнике факты, события и явления. Например, историческое произведение Полибия содержит богатую информацию о международном положении многих эллинистических государств, собранную и обработанную автором — человеком, прекрасно подготовленным и обладающим большим опытом государственной деятельности. Можно говорить об особом полибиевском видении — умении организовать материал, увидеть в разрозненных фактах и событиях внутреннюю связь.

Важнейшая особенность внутренней структуры вещественного памятника — это непосредственное свидетельство о материальном и духовном состоянии культуры данной эпохи, сохранившееся в реальных остатках самой жизни. Вещественные остатки поэтому не только дополняют, расширяют, иногда даже меняют наши представления, сложившиеся на основе письменных свидетельств, но и контролируют систему знаний, извлеченных из письменных источников.

Внутренняя форма эпиграфического памятника еще более сложна, поскольку она включает в себя особенности внутренних связей источника письменного, с одной стороны, и источника вещественного — с другой. Выявление особенностей внутренней формы и содержания источника является необходимой задачей источниковедческого анализа. Анализ этот настолько сложен, что требует более узких специальных знаний. Поэтому выявление особенностей содержания того или иного типа источников (исторического текста, вещественного памятника, надписи, обряда или языка) проводится специалистами: текстологом, филологом, археологом, эпиграфистом, этнографом или лингвистом.

Историческая наука располагает большим количеством разнообразных источников. Уже Геродот пользовался материалом храмовых архивов, рассказами жрецов, легендами и преданиями, осматривал развалины храмов, покинутые рудники, посещал места описываемых событий, использовал произведения своих предшественников и современников. Перед историком вставали эмпирические задачи классификации источников, в частности проблемы достоверности, значимости, полноты информации. В дальнейшем эта классификация, особенно по мере увеличения источников, усложнялась и разрасталась. Разным категориям источников присваивались различные наименования: роды, виды, группы, типы, разряды, разновидности и т. п., причем на обосновании таких категорий не особенно останавливались. В настоящее время в теоретическом источниковедении принято выделять основные типы исторических источников, опираясь на сущностное определение источника как субъективного образа объективного мира, как объектов, имеющих разное содержание и свою внутреннюю структуру.

Все исторические источники можно разделить на большие категории, обозначаемые понятием тип. Типы исторических источников отличаются друг от друга основным принципом кодирования и хранения информации. Эта информация может быть передана, отображена знаками письменности, вещественными памятниками, словами устной речи, звуками, обрядами и т. п., которые с разных сторон и различным способом отражают объективную историческую реальность.

Одним из важнейших типов исторических источников являются письменные источники, этот подлинный фундамент исторических исследований. Главная их особенность в том, что информация здесь дана в виде письма, т. е. особого средства общений между людьми, возникшего на базе звуковой речи и мышления, оформленного в виде начертательных знаков или изображений. Письменные источники часто называют «говорящими», в то время как вещественные памятники «немыми». При всей условности такого различия, оно тем не менее сохраняет известное значение, поскольку письмо, с одной стороны, тесно связано со звуковой речью, а с другой — информация в письменных источниках шире, разнообразнее, богаче по своему содержанию, так как в письме более полно и гибко отражается мышление автора.

Другой тип исторических источников — памятники материальной культуры: остатки предметов обихода, производства, жилищ и сооружений, развалины городов и поселений, орудия и украшения, могильники и культовые сооружения и многие другие материальные объекты, сохранившиеся на поверхности земли, под землей или под водой. Обилие и разнообразие вещественных памятников, постоянное увеличение их объема, совершенствование методики их обработки превращают вещественные памятники в столь же основной источник, по крайней мере для истории древности, как и письменные источники. Таким образом, нельзя считать, что письменные источники важнее для целей исторического исследования, чем вещественные.

При всем различии объема, содержания и характера внутренней структуры между письменными и вещественными источниками нет непроходимой пропасти: эпиграфические источники, т. е. надписи, сделанные на твердом материале (камне, бронзе, дереве или кости и др.), а также монеты представляют собой промежуточную категорию источников, являясь одновременно и письменными, и вещественными памятниками. Поэтому эпиграфист или нумизмат должен знать методику работы как с письменными, так и археологическими материалами, а зачастую обладать подготовкой и по истории искусства.

Данные языка (его лексика, семантика, грамматический строй, отдельные анахронизмы, устойчивые выражения, топонимика, имена) не похожи по своей внутренней структуре и объему содержания на другие категории и представляют особый тип исторических источников. Специфичность этого типа источников проявляется и в том, что для выявления языковых данных разработана особая лингвистическая методика, отличающаяся от методики работы с собственно письменными памятниками и другими источниками.

Как можно видеть, тип исторического источника охватывает широкий ряд памятников, которые, в свою очередь, делятся на более дробные разряды. Например, письменные исторические источники включают самые разнообразные памятники: исторические сочинения, религиозно-философские и научные труды, художественные произведения и сборники законов, личную переписку, финансовые отчеты и т. п. Принято делить тот или иной тип исторического источника на более мелкие разряды, которые обозначают термином род. Так, тип письменных источников принято делить на два рода: повествовательные (исторические произведения, речи, памфлеты, биографии, мемуары и т. п.) и документальные (законодательные акты, распоряжения, финансово-статистические материалы, письма и др.). Это деление на два рода не прихоть специалиста, не логическая конструкция, а отражение известных внутренних различий, присущих источникам как субъективным образам объективного мира. Различие между повествовательными и документальными источниками зависит от того, что преобладает в содержании источника: отображение действительности или ее воплощение в источнике.

Очень разнохарактерный, огромный и всевозрастающий материал вещественных источников делится на несколько родов. Можно выделить род вещественных памятников, структурообразующим элементом которого является художественный образ, воплощенный, например, в скульптуре, живописи, архитектуре, мелкой пластике. Иной характер содержания в том разряде археологических объектов, которые представляют собой непосредственные остатки прошлой жизни как таковой: утварь, керамика, орудия труда и производственной деятельности, жилища, укрепления и др. Особым родом вещественных памятников выступают памятники мировоззренческого порядка, в содержании которых преобладают идеологические стороны действительности, например, храмы и святилища, могильники, способы погребения, предметы культа и т. п.

Существуют и другие роды внутри тила вещественных памятников. Конечно, нельзя абсолютизировать различия между родами вещественных памятников, бесспорно, в каждом можно найти черты другого рода. Элементы общности свойственны каждому роду внутри данного типа, тем не менее какая-то сторона получает в каждом роде преобладающее место, которое делает необходимым внутритиповое деление.

Категория рода исторических источников отличается большой широтой и разнообразием и делится на ряд более мелких разрядов, которые получили название вид исторического источника. С точки зрения теории источниковедения, вид — это такой комплекс памятников, для которых характерно сходство внутренних связей источника и которые имеют близкую внешнюю форму. Разные категории внутри повествовательных и документальных памятников определяются понятием — вид исторического источника. Виды исторических источников отличаются, таким образом, не различием в содержании источника, степени обобщения или воплощения исторической реальности, а характером внутренней -структуры заложенной в источнике информации, особой организацией поданного материала. Например, большой род повествовательных письменных источников может быть разделен на такие виды: исторические труды, художественные произведения, религиозно-философские сочинения, научные трактаты (по агрономии, медицине, ботанике), биографии, мемуары и др. Еще больше видовых различий среди рода документальных письменных памятников: финансово-статистические материалы, юридические акты, письма и др. Много различных видов источников можно выделить среди вещественных памятников. Внутри рода художественных памятников выделяются скульптура и терракота, живопись (монументальная и прикладная), архитектурные материалы и памятники градостроительства. Для определения различных видов исторических источников значительную роль играет внешняя форма памятников. Не говоря уже о вещественных памятниках, виды письменных источников и внешне имеют очевидные отличия: по характеру лексики, внешней композиции, заголовкам и др., хотя главными видовыми отличиями источников являются особенности внутренней формы источника, структурной организации материала.

Классификация исторических источников на различные категории — типы, роды и виды — отражает систему существенных сторон источников как субъективных образов объективного мира, а не носит формальный характер. Различные классы источников, отражающие историческую реальность по разному и с разных сторон, имеющие различное соотношение субъективного фактора и объективного ядра, предполагают и неодинаковую методику исследования разных типов, родов и видов, что предусматривает глубокую специализацию исследователей. Методика работы с родами и видами письменных документов и. разными категориями вещественных памятников, этнографических данных, фольклором и т. п. совершенно различна. Классификация источников приобретает большой источниковедческий смысл потому, что она способствует разработке разных методик и приемов источниковедческого анализа, указывает конкретному исследователю пути и формы изучения данного источника.

При характеристике различных типов исторических источников было обращено внимание на их принципиальную равноправность как объектов, отражающих историческую реальность и неправомерность выделения более важных и менее важных.

Ключевое значение в источниковедении имеет проблема достоверности разных категорий исторических источников. Очевидно, что все типы, роды и виды источников достоверны, поскольку в каждом источнике отображена та или иная сторона исторической реальности. Нельзя назвать ни одного источника, который бы абсолютно точно отражал прошлое, с другой стороны, нельзя сказать, что есть источники, совершенно лишенные какого-либо исторического ядра. Это не означает, что все категории исторических источников абсолютно одинаковы для того или иного исследователя: одни источники насыщены богатой информацией, другие содержат небольшую информацию. Но иногда богатый по содержанию источник мало дает материалов по данной проблеме, в то время как единственная надпись может стать важнейшим источником. Однако для понимания общего исторического процесса все исторические источники имеют одинаковую ценность. Достоверную картину прошлой действительности можно получить лишь используя все типы, роды и виды исторических источников.

В ходе развития исторической науки происходит постоянное накопление источников, расширение источниковой базы научного исследования. Это расширение включает в себя не только количественное возрастание уже известных источников, но и качественное расширение источниковой базы, т. е. появление новых типов, родов и видов источников. Важное место в расширении источниковой базы имеет совершенствование методики изучения не только новых, но и имеющихся памятников. Более тонкие и глубокие приемы источниковедческого анализа (методы сплошной статистической обработки, математические и естественнонаучные методы исследования, применение ЭВМ и т. п.) позволяют открыть в источниках такие стороны исторической действительности, о которых историки ранее не подозревали.

В процессе исторического исследования историк должен оперировать всеми видами, родами и типами исторических материалов. В целом в его распоряжении оказывается огромное количество самых разнообразных источников, требующих различной методики и приемов исследования. Классификация источников помогает ориентироваться в этом море конкретного материала, позволяет произвести его упорядочение. Этой же цели служит и систематизация источников, т. е. приведение их в определенную систему для нужд конкретного исторического или источниковедческого исследования.

Систематизация источников возможна по нескольким признакам. Например, выделяют источники по истории древнего мира: Древнего Востока, Древней Греции и Древнего Рима. Внутри этого обширного разряда принята систематизация источников по хронологическим и региональным признакам, Таким образом, систематизация источников не совпадает с их классификацией. Если классификация источников отражает сущностные взаимоотношения между самими источниками, источниками и исторической действительностью, то установление той или иной систематизации носит прикладной характер и создается для удобства практического источниковедения.

Новые грани в исторических источниках открывают возможности комбинированного анализа, когда методы и приемы исследования одних типов широко применяются для изучения других категорий источников. Успехи современного практического источниковедения применительно к изучению источников по античной истории можно проиллюстрировать на примере двух его подразделений, а именно интерпретации вещественных памятников (археологических объектов) и нумизматических данных. Нынешние достижения археологии и нумизматики прослеживаются по многим направлениям. Прежде всего происходит резкое количественное увеличение археологических объектов и монет. Ни один тип исторических источников не увеличивается количественно так стремительно, как вещественные памятники и монетный материал. Это обстоятельство настоятельно требовало улучшения методики их обработки и исторической интерпретации. Огромное значение в этом направлении сыграло применение методов естественных наук в археологии: радиоуглеродное датирование, дендрохронология, металлография и спектральный анализ, применение геофизических методов и аэрофотосъемки, математического и статистического анализов и др. В настоящее время полученная с помощью этих методов заложенная в памятнике материальной культуры информация предстает более точной и разнообразной. Информативность вещественного материала повышается в связи с более совершенной процедурой археологического исследования, которая позволяет отказаться от упрощенной схемы, господствовавшей в археологии ранее, когда исследователь вещественного памятника выводил широкие обобщения, например об исторических событиях и социальных явлениях из простого описания археологического факта (артефакта), минуя стадию критики и объяснения, игнорируя многоступенчатость археологического факта.

В современной археологии наиболее полная процедура археологического исследования учитывает рождение факта в реальной действительности, его кристаллизацию в предмете материальной культуры, его обнаружение полевым археологом и фиксацию в качестве артефакта, обобщение, типизацию и систематизацию. Полученная и обработанная таким образом информация превращает вещественный памятник в полноценный исторический источник.

Бесспорно широкие возможности в выявлении заложенной в вещественных памятниках информации о прошлом открывает новый экспериментальный метод в процедуре археологического исследования. Экспериментальный метод в археологии представляет собой изучение археологических предметов, отдельных, явлений или совокупности явлений с помощью научно поставленных опытов, проводящихся в точно учитываемых условиях, максимально приближенных к условиям функционирования археологических объектов в древности, с использованием максимально близких средств труда, направленных на получение новой информации о предмете и проверку правильности существующих выводов.

Анализ, синтез и обобщение предмета изучения можно проводить изолированно, останавливая и углубляя его на любой-стадии и повторяя множество раз. Этим достигается большая, глубина определения сущности явлений и повышается доказательность выводов.

Новые возможности открывают системные исследования археологического материала, которые охватывают наиболее уцелевшие памятники и группы памятников как комплексы явлений, находящихся в сложной системе взаимных связей и опосредствований и решительно преодолевающих вещеведение и изолированное описание археологических факторов.

Применение системного анализа особенно плодотворно для характеристики такого важнейшего археологического понятия, как археологическая культура. Системное описание археологической культуры строится на последовательном прохождении нескольких уровней исследования. I этап — локализация в пространстве (полевые исследования). Артефакты группируются в комплексы, составляющие памятники, заполняющие определенный регион. II этап — локализация во времени (типохронологическое исследование). Типы артефактов объединяются в ансамбли, характеризующие комплекс памятников и в целом археологическую культуру. III этап — системное описание всех компонентов археологической культуры, каждый из которых рассматривается как самостоятельная система. IV этап — анализ тенденций развития систем и выявление их закономерностей — составляет непосредственную базу исторической реконструкции.

Новые и разнообразные методы анализа, построение совершенных методик и процедур источниковедческого исследования археологических объектов вместе с гигантским накоплением фактического материала открывают перед исследователями широкое поле деятельности для воссоздания исторического прошлого, превращают вещественные памятники в важнейший исторический источник, роль которого в современной исторической науке непрерывно возрастает. Многие районы, например эллинистического Востока, слабо отраженные в письменных и других типах памятников, успешно изучаются на основе современной интерпретации археологических памятников.

Аналогичное происходит и с нумизматикой. Из вспомогательной дисциплины, основными задачами которой был сбор коллекций, формальная типология монетных серий и внешнее описание монетного материала, нумизматика превращается сейчас в науку, перед которой встают новые задачи, связанные прежде всего с освоением монет и монетных материалов как полноценного и очень информативного исторического источника. Прежде всего следует отметить резкое количественное возрастание монетного материала. Уже одно это увеличение позволяет расширить наши знания об историческом прошлом. Новые возможности открывает и совершенствование методов исследования нумизматических данных. В настоящее время сама монета воспринимается не как изолированный факт или, самое большее, как некоторое звено в той или иной серии, но как факт монетной истории данного общества, его денежного обращения,, как элемент его экономической системы, с одной стороны, а с другой—как произведение ремесла, предполагающее, что был выплавлен металл определенной чистоты, изготовлены штемпели нужной твердости, а мастер из них изготовил эту монету или всю серию. Иначе говоря, были открыты такие связи и стороны монеты как источника, о которых ранее историки могли лишь предполагать. Происходит многозначительная переориентация центра тяжести исследования при изучении монетного материала. Если ранее главный интерес представляла отдельная монета и ее формальная внешняя характеристика (форма, вес, изображение, легенда и т. п.), на основе которой и определялось ее место в той или иной серии, то в настоящее время основное внимание сосредоточивается на изучении монетных, кладов и топографии монетных находок. Именно эта обнаруженная совокупность, исторически возникший комплекс монет при его детальном изучении дают такую многостороннюю, разнообразную и богатую информацию о денежном обращении, направлении торговых путей, особенностях монетной системы, эмиссионной и внутренней политике государства, экономической системе в целом, которую невозможно получить из анализа отдельных монет, их внешнего описания и формальной типологии.