Постарайтесь

ОПРОВЕРГНУТЬ«КОЩУНСТВО».

Соответственно, я думаю, и среди славянских языков именно древнерусский язык являлся тем стержнем, стволом, от которого постепенно отходили другие славянские ветви …

И даже то, что «Библия» (тоже славянское слово – стр. 311) = «первокнига» впервые появилась у нас на церковнославянском языке, совсем не говорит о том, что церковнославянский язык старше древнерусского …

Факт этот может доказывать (с моей точки зрения!), повторяю, отнюдь не «первенство» церковно­славянского языка перед древнерусским, а лишь то, что Кирилл и Мефодий перевели «Библию» на древнеболгарский (который позднее был назван «церковнославянским») просто потому,

что они НЕ ЗНАЛИ языка древнерусского ..!!!

Ведь «церковнославянский» и «древнерусский» –

– это уже разные языки !!!

Соответственно вышесказанному я считаю, что именно древнерусский язык наиболее (из всех индоевропейских языков) близок к общему праязыку, а – возможно – в своем начале и был тем самым праязыком (или: «конгломератом общепонимаемых лексем», как его обозначает А. Богданов в своей книге «Неизвестная цивилизация», Москва–С.-Пб, 2002 г.), который

либо сам возник (как прапраязык)

из звукоподражательных

прапракорней (первичных корней),

либо сохранился как прямое продолжение

некоего прапраязыка

(данного нам«кем-то» ?!)

и передавался далее изустно!

(Может быть и

после одноразового всемирного

катаклизма (?), разделившего

единый праматерик

(на материки, существующие сегодня),

либо является результатом сочетания

этих двух возможностей …

По моему сугубо личному мнению теория, предполагающая, что раньше на самом деле «мир» был гораздо меньших размеров, что он представлял собою единый материк (Пангея или Гондвана) или несколько соединявшихся друг с другом материков, и что на этом «праматерике» жил один пранарод (говоривший на одном праязыке +, может быть, на его немногочисленных диалектах), является очень весомой, так как теория эта без каких бы то ни было подтасовок укладывается в любые прокрустова ложа и помогает понять многое из того, что без неё остаётся загадкой …

Местами «единого компактного проживания» первых людей были, видимо, Приуралье, Гиперборея – Заполярье!, и – видимо – именно там из первобытного «стада» 20 000-30 000 лет тому назад и начали выделяться прасемьи/роды, давшие позднее начала разным «на-родам» …

(В пользу Заполярья, кстати, говорит, например, и тот факт, что

[причём только в русском! языке]

один итот жекорень «мр» обозначает:

и понятие «холод» [«мор-оз»],

и понятие «темнота» [мр-ак],

и понятие «с-мер-ть»,

и понятие «море» –

– а ведь это реалия толькоочень холодного, северного

«места постоянного проживания»!).

Но даже если предположить, что разные народы (а соответственно, и разные языки) происходят/произошли от разных «семей», выделившихся в рамках единого первобытного «стада» (проживавшего в одном месте! – и сейчас не важно, где …), а потом и отделившихся от него (см. стр. 265), то абсолютно нормальным является и предположение, что

всё равно только ОДНА какая-то «семья»

была ПЕРВОЙ,

начавшей постоянно ассоциировать, например, звукосочетание «Бр/мр-р-р-р-р» с «холодом/мор-озом», а звукосочетание «Кр-р-р-р-р» с понятием «кр-омсать/резать» – а уже потом от них это и пошло к другим!

Ведь Вы наверняка знаете, что есть данные и о том, что

ВСЕ люди вообще произошли

ОТ ОДНОЙ ПАРЫ … –

– так почему так же не могло случиться

и с языком ??!!

(Если же языки одновременно зарождались вразных местах, то почему же многие из них

ТАК «прапохожи»???).

А ведь мы знаем и видим, что разрозненные слова одногокакого-то языка и близкие !им слова родственных языков в огромном количестве случаев тем или иным образом «связаны» друг с другом через нечто общее, и анализ показывает, что в 99% случаев это «нерегулярноеобщее» («кусками» бултыхающееся тут и там) представляет собою часть «регулярного целого», являющегося неотъемлемой составляющей

именно русского языка!

И даже если предположить, что праязык (который В. С. Смирнов в своей книге «Язык языков» называет «древнеарийским праязыком» без каких бы то ни было расистских поползновений!) в определённый момент разделился на два «рукава» (одним из которых мог быть мощный русский/индоевропейский, а другим – «средиземноморский»/семитский вариант), то мне всё равно очень близка легкодоказуемая идея о

«первичности» русского языка

(= языка первой «прасемьи»)

по отношению ко всем индоевропейским языкам

(= к языкам позднее выделившихся «прасемей»

и ещё позднее ушедших – в том числе и в Индию – «на-родов»).

Также однозначным для меня является и факт того,

что именно русскийязык является

«хранителем» пракорней этих языков!

(Кстати, на праэтапе близкое родство двух вышеупомянутых «рукавов/ветвей» – индоевропейской и «средиземноморской» – просматривается крайне чётко.

Вот очень краткий список «библейских» слов, имеющих явно русское происхождение [по В.С. Смирнову, «Язык языков», Санкт-Петербург, 2000 г.] –

– корни выделены мною:

Источник: «Библейское» Русское слово: значение:

беда ¦ абед = гибель

яр-кий¦ аур = свет

бур-авить ¦ бур = копать

коп-ать ¦ г’вб/гоб = копать

кр-углый ¦ гл = круглый сосуд

(«гл-ечик»)

гол-ый ¦ гле = оголять

коряб-ать ¦ грб = чесать

дядя =¦ дод = дядя

дорога ¦ дрк = путь (тракт)

зар-я ¦ зер = сияние

зло ¦ злот = подлость

казак ¦ хзк’ = сила

хил-ый ¦ хале = заболеть,

и многочисленные т.д.

И никуда не денешься от таких слов как, например, ивритское «нужек» [или «ношек»?] = «оружие» [но ведь это же наш «нож-ик», да ещё с русским же уменьшительным суффиксом «-к-»]!

А чего стоит пресловутая «халява», что на иврите значит «молоко», так как раньше [не знаю, как сейчас?] по субботам в синагогах раздавалось бесплатное молоко?

Но Вы приглядитесь к словам «халява» и «молоко», к их «составам согласных»:

3!2!1 1 2 3

«в -л- х» / «м-л-к»,

а потом прочтите ивритское слово не справа налево [как читают они!], а слева¦направо [= как буквы «нарисованы» у меня!] – и что же Вы видите?

Одинаковый «состав согласных»: