Глава 2. Критерии делимости вещей

Содержание

Содержание……………………………………………………………………….2

Введение….……………………………………………………………………….3

Глава 1. Понятие «Делимость вещей»….……………………………………....4

Глава 2. Критерии делимости вещей….……………………………………….8

§2.1. Функциональная делимость..…………………………………………….8

§2.2. Юридическая делимость………………………..………………………...9

§2.3. Экономическая делимость…………….…………………………………..12

Глава 3. Юридические последствия делимости вещей………………………14

Заключение………………………………………………………………………17

Список использованной литературы………………………………………....18

Введение

Вещи как объекты гражданских прав наиболее многочисленны и разнообразны. В связи с этим в гражданском праве существуют различные классификации вещей с учетом различий в правовом режиме или особенностей поведения физических и юридических лиц в отношении вещей.

В данной курсовой работе мы остановимся на таком критерии классификации, как делимость вещей.

Целью курсовой работы является подробное изучение теоретических и практических вопросов классификации делимости вещей.

Основные задачи: рассмотрение делимости вещей в истории отечественной и зарубежной правовой мысли, анализ современного российского законодательства в данной сфере, выявление наиболее существенных правовых последствий признания вещи неделимой.

Данная тема особенно актуальна для тех, чья деятельность в той или иной мере связана с гражданским правом. Трудно представить изучение существующих критериев классификации вещей, в которых бы отсутствовала делимость. Кроме того, выбранная тема актуальна для практикующих специалистов ввиду своей большой значимости при разрешении конкретных правовых споров.

Глава1. Понятие «Делимость вещей»

За всю историю мировой юридической мысли законодатели в различных правовых системах подходили к вопросу о делении вещей по-разному.

С точки зрения римского права, делимыми признаются те вещи, которые при своем делении не уничтожаются и не теряют своей цены, значения; их сумма частиц вновь составляет одну равнозначную единицу с таким же значением, каким вещь обладала до деления. Например, земля, кусок золота или серебра – это вещи делимые. Книги же или здания являются вещами неделимыми.[1]

Несколько другой подход к определению делимости вещей встречается, в частности, в Гражданском законе Латвии 1937 г. Здесь законодатель указывает на отдельные случаи неделимости вещей. К числу таковых он относит случаи, когда какая-либо вещь доверена на совместное хранение нескольким лицам, получена в безвозмездное пользование, передана в наем или в залог (ст.1674).

Некоторые иностранные законодательства считают возможным отнести к неделимым такие вещи, которые по своей природе не поддаются ни физическому, ни абстрактному делению (ст. 1519 ГК Квебека)[2].

Особого внимания заслуживает тот факт, что в Германском гражданском уложении отсутствует отдельная статья, посвященная делимости вещей, однако ст.93-95 посвящены составным частям вещи. В частности, ст.93 указывает на то, что составные части вещи, которые не могут быть отделены одна от другой без разрушения или изменения какой-либо из них в своей сущности (существенные составные части), не могут быть предметом отдельных прав. В соответствии же со ст.95, вещи, присоединенные к строению лишь для временных целей, не подлежат к его составным частям.[3] Стоит отметить, что в Проекте новой редакции Гражданского кодекса РФ прослеживается явное заимствование данных положений законодательства Германии. Так, п.2 ст.133 Проекта указывает: «Составной частью неделимой вещи признается то, что обычно относится к ее составу и не может быть отделено от вещи без ее разрушения, повреждения или изменения ее назначения.

Временное соединение вещей не образует неделимой вещи.»

В Отечественном праве разделение вещей на делимые и неделимые упоминается еще в Русской Правде, где говорится о таком роде нераздельного недвижимого имущества, как отцовский двор, который должен принадлежать младшему сыну без раздела.

Гораздо позднее, статья 393 X тома Свода законов Российской Империи 1832г. давала следующее определение раздельных и нераздельных (делимых и неделимых) недвижимых имуществ: «Недвижимые имущества, когда они могут быть разделены на особые части таким образом, что каждая может составлять отдельное владение, именуются раздельными; когда же они по существу их или по закону не могут подлежать такому раздроблению, то называются нераздельными». Стоит отметить, что данное определение подверглось жесточайшей критике по нескольким причинам. Во-первых, понятие делимости относится, по сути, только к недвижимым вещам, а, во-вторых, исходя из формулировки статьи, делимым может оказаться всякое имущество, поскольку даже лошадь можно разрезать на части и предоставить владение ею разным лицам.

Недостатки данной статьи предполагалось исправить в проекте Гражданского уложения Российской Империи. Разработчики проекта указывали на то, что неделимость имуществ и действий определяется как природным их свойством, так и хозяйственным назначением. Кроме того, в разъяснениях к уложению говорилось о том, что Проект определяет лишь общие положения о неделимом имуществе по причине неуместности приведения конкретных примеров в самом уложении. Стоит отметить, что и в дальнейшем российский законодатель ограничивался лишь общими положениями о делимости вещей.

Говоря о современном российском законодательстве, считаю необходимым указать на тот факт, что говорить мы будем именно о неделимых вещах, т.к. вещи делимые определяются по остаточному принципу. Иными словами, все вещи, о которых нельзя сказать, что они являются неделимыми, есть вещи делимые.

Неделимые вещи в соответствии со ст.133 ГК РФ характеризуются невозможностью их раздела в натуре без изменения их первоначального назначения. На мой взгляд, данное определение является неполным и отражает лишь один, функциональный критерий, по которому вещи классифицируются на делимые и, соответственно, неделимые. Нужно сказать, что о критериях делимости мы будем подробнее говорить во второй главе данной работы. Сейчас же нужно указать на то, что именно этот критерий является «законным», т.к. именно он закреплен в ст.133 ГК РФ. Таким образом, если следовать букве закона, можно сказать, что вещь является делимой, если после раздела в натуре её можно использовать в соответствии с изначально заданными ей свойствами. Стоит отметить, что подобному истолкованию данной нормы придерживается отечественное судебное правоприменение. Ярким тому примером служит Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11 октября 2007 г. по делу NА17-315/5-2007, в котором указано, что делимая вещь, в отличие от неделимой, «разделяется в натуре так, что любая из ставших самостоятельными частей может быть использована по прежнему хозяйственному назначению, т.е. выполнять ту же функцию, что и вещь в целом». Как уже говорилось ранее, полагаю, что данное определение является неполным и не отражает всю глубину вопроса, демонстрируя лишь один критерий делимости вещей.

Нужно обратить внимание на тот факт, что в Проекте новой редакции Гражданского кодекса, который внесен Президентом РФ на рассмотрение в Государственную Думу РФ, ст.133 ГК РФ претерпевает существенные изменения. В новой редакции данной статьи понятие «неделимая вещь» определяется следующим образом: «Вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения, является неделимой, в том числе и в случае, когда вещь имеет составные части, и признается единым объектом права собственности и иных вещных прав.» Такое определение понятия «неделимая вещь» юридически более корректно и грамотно. Безусловно, приведённое определение заслуживает более внимательного изучения и рассмотрения, но, в силу объективных обстоятельств, в данной работе этого сделано не будет.

Исходя из всего вышесказанного, считаю необходимым остановиться на подробном рассмотрении основных критериев разграничения делимых и неделимых вещей.

Глава 2. Критерии делимости вещей.

§2.1 Функциональная делимость

Функциональное основание неделимости вещи наиболее очевидно и доступно для понимания. Оно базируется на определении хозяйственного назначения вещи и на том, изменится ли оно после её раздела в натуре. Например, если разделить на несколько частей стол, он перестанет быть столом и превратится в пиломатериалы, а значит, станет предметом с совершенно иным хозяйственным назначением. Как уже говорилось выше, именно данный критерий закреплен в ст.133 ГК РФ.

Необходимо указать, что при решении вопроса о возможности квалификации вещи как неделимой суду в первую очередь необходимо выявить ее физические, т.е. функциональные свойства. Для этой цели подлежат установлению особенности строения вещи, обеспечивающие её нормальную эксплуатацию в соответствии с прямым назначением. Например, в машине нет ничего лишнего, и устранение любой детали ведет к снижению эксплуатационных качеств, надежности транспортного средства, удобства пользования им или вообще исключает возможность его эксплуатации. Поэтому нет ничего удивительного в том, что всякая сложная вещь является неделимой.

Кроме того, в случае применения статьи 133 ГК РФ к объектам недвижимости, принимаются во внимание их архитектурно-строительные характеристики. В качестве примера может служить Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11 октября 2007 г. по делу N А17-315/5-2007, где суд верно установил, что жилой дом и пристроенное нежилое помещение магазина имеют отдельные входы, не связанные общими коммуникациями, т.е. жилой дом и пристроенное помещение магазина функционируют автономно, а значит, не обладают признаками неделимой вещи. С другой стороны, можно упомянуть о Постановлении ФАС Московского округа от 26 февраля 2008 г. N КГ-А40/391-08-П по делу N А40-38679/06-53-274 , в котором суд указал, что технический этаж, являющийся предметом спора, имеет специальное назначение, без которого основное здание истца не может функционировать как предприятие общественного питания, поэтому само здание и технический этаж являются неделимой вещью.

Более того, ФАС Уральского округа в Постановлении от 14 августа 2008 г. N Ф09-5795/08-С6 по делу N А50-18079/2007 указал, что незавершенный строительством жилой дом является единой и неделимой вещью; следовательно, снос части данного строения невозможен без уничтожения его целиком.

§2.2 Юридическая делимость

Неделимость вещей может быть установлена законодательством или путем соглашением сторон. В таком случае, неделимыми становятся даже те вещи, которые могут быть разделены с точки зрения их естественных или экономических свойств (например, мука в мешке, нефть в цистерне)[4]. Другими словами, юридическая неделимость означает то, что некоторая совокупность имущественных благ в принципе может быть разделена на самостоятельные части, но по сути правоотношения или согласно закону этого не предполагается. Например, если объектом является предприятие как имущественный комплекс, его отчуждение в принципе возможно в форме отдельных элементов (т.е. по частям), однако при совершении сделок с предприятием стороны отношений имеют в виду именно предприятие в целом[5].

Юридическая неделимость известна отечественному законодателю уже достаточно давно. Данный критерий делимости в дореволюционной литературе назывался «абсолютным». [6] Историческим примером проявления юридической неделимости в российском законодательстве служит Указ Петра I от 1714 г., известный нам как «Указ о единонаследии», который вводил запрет на раздел недвижимости, в объяснение чего в нем говорилось: «Разделением имений после отцов детям… великий есть вред в государстве нашем как интересам государственным, так и подданным и самим фамилиям падение».

Считаю нужным сделать еще одно замечание: как было видно выше и как будет более понятно далее, правильнее вести разговор не столько о юридической неделимости вещей, сколько о юридической неделимости имущества.

Стоит отметить, что закон не содержит понятия законной неделимости (о ней ничего не говорится в ст.133 ГК РФ), но в пункте 4 ст.244 ГК РФ говорится об имуществе, которое не подлежит разделу в силу закона.

Так, пункт 4 ст.244 ГК РФ указывает на то, что общая собственность возникает при поступлении в собственность двух и более лиц неделимого имущества как в виде неделимых вещей, так и иного имущества, которое не подлежит разделу в силу закона.

Нужно сказать, что ограничений на раздел имущества в отечественном законодательстве достаточно много.

Например, ст.133 ГК РФ применяется, помимо случаев, указанных в самой статье, при исполнении обязательства по частям (ст.311), исполнении солидарного обязательства (ст.322), определении порядка пользования неделимой вещью, переданной по наследству (п. 2 ст. 1122), установлении солидарной ответственности двух и более подрядчиков (п. 1 ст. 707). Необходимо заметить, что это далеко не полный список, а лишь наиболее яркие примеры.

Как правило, законодательное ограничение делимости некоторых имуществ накладывается специально в целях недопущения различных злоупотреблений со стороны их собственников и иных законных владельцев. Тем самым происходит ограничение (иногда весьма существенное) частных прав и интересов в пользу прав и интересов публичных, т.е. государства и общества в целом.

Так, целям охраны объектов культурного наследия Российской Федерации служит пункт 2 ст. 54 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N.73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», который устанавливает, что памятники и ансамбли, находящиеся в общей собственности, в том числе памятники и ансамбли, относящиеся к жилищному фонду, а также земельные участки, в границах которых расположены указанные памятники и ансамбли, разделу не подлежат.

Помимо этого, в доктрине выделяют делимость договорную, когда предмет исполнения делим по существу и закон не относит его к неделимым, но сами стороны своей волей обозначают его как неделимый. Однако, по иному воззрению, договорная неделимость предмета обязательства (а вещи, безусловно, являются предметами обязательств) не может образовать неделимость самого обязательства[7]. Например, применительно к вопросу об установлении солидарности следует принять во внимание только такой предмет обязательства, который в силу закона или по природе своей является неделимым. В тех случаях, когда сторонам угодно установить солидарность в обязательстве с делимым предметом, им нет необходимости устанавливать её посредством искусственного придания делимому предмету имени неделимого - достаточно прямо указать на солидарность в обязательстве.[8]

Помимо этого, В.И. Голевинский верно отмечал, что неделимость обязательств основывается всегда либо на природном, либо на экономико-юридическом свойстве предмета, которое исключает возможность дробления удовлетворения на части, и что, следовательно, неделимость обязательств не вытекает из одного произвола сторон.

§2.3. Экономическая делимость

Неделимость может быть обусловлена экономической нецелесообразностью раздела вещи в натуре. Она имеет место в тех случаях, когда раздел вещи может привести не к изменению её назначения, а к несоразмерному уменьшению её стоимости и полезности. Например, экономически неделимыми являются крупные драгоценные камни.[9]

Выделение категории неделимых вещей представляет собой классический пример правового режима, опирающегося не столько на природные свойства вещи, сколько на потребности оборота. В связи с этим Гражданский кодекс РФ, рассматривая неделимые вещи, прежде всего, опирается на экономический критерий.

Данный критерий закреплен во втором абзаце п.3 ст.252 ГК РФ, в котором говорится, что если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в долевой собственности, выделяющийся собственник имеет право на получение выплаты в размере стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Понятие «несоразмерный ущерб» разъясняется в абзаце 4 п. 36 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Суд указывает, что под упоминаемым в абзаце 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ несоразмерным ущербом необходимо понимать невозможность использовать имущество по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.