Iv. обратная сторона рассказа м. шолохова

Многим литературоведам, в частности А. Корбинскому кажутся странными обстоятельства, при которых главный герой произносит исповедь. «Они откровенно антипсихологичны и здесь можно говорить о полном подчинении сюжета изначально сконструированной схеме. Соколов встречается с повествователем на переправе и, лишь обменявшись с ним парой слов, совершенно неожиданно начинает двухчасовую (время совершенно точно указано в тексте) исповедь перед первым встречным. Чтобы усилить впечатление, можно добавить, что своего обретенного сына, который остался у него единственной родной душой на земле, Андрей перед началом рассказа отправляет к реке, где тот все это время занимается неизвестно чем. За все два часа в сторону сына он даже не поворачивает головы.»[7]

Абсолютно необъяснима сюжетная линия, рассказывающая об убийстве еще не проявившего себя предателя. Вспомните и опишите этот сюжет

(Один красноармеец говорит командиру, чтобы тот не прятался и сознался, что он командир, грозя сдать его немцам.)

— Разумно ли было в этой ситуации красноармейцу проявлять свои намерения?

(Нет, так как если задумал предательство, бессмысленно предупреждать об этом.)

— Насколько убедительна попытка мотивировки?

(«Я за тебя отвечать не намерен», — говорит Крыжнев взводному. Она неубедительна — предав командира, он бы был поощрен немцами.)

— Как Шолохов рисует плен и немцев?

(Немцы изображаются «пьяными» или «полупьяными», «жирными» (что соответствует плакатам Кукрыниксов того времени). Немцы избивают и убивают пленных безо всякой причины, потому что «так захотелось» или для «профилактики».)

Слово учителя

А вот что пишет А. И. Солженицын по этому поводу: «Мы вынуждены отозваться, что в этом вообще очень слабом рассказе, где бледны и неубедительны военные страницы (автор видимо не знает последней войны), где стандартно-лубочно, до анекдота, описание немцев (и только жена героя удалась, но она — чистая христианка из Достоевского), — в этом рассказе о судьбе военнопленного ИСТИННАЯ ПРОБЛЕМА ПЛЕНА СКРЫТА ИЛИ ИСКАЖЕНА.

1. Избран самый некриминальный случай плена — без памяти, чтобы сделать его «бесспорным», обойти всю остроту проблемы. (А если сдался в памяти, как было с большинством — что? и как тогда?)

2. Главная проблема плена представлена не в том, что родина нас покинула, отреклась, прокляла (об этом у Шолохова вообще ни слова) и именно это создает безвыходность, а в том, что там среди нас выявляются предатели. (Но уж если это главное, то покопайся и объясни, откуда они через четверть столетия после революции, поддержанной всем народом?)

3. Сочинен фантастически-детективный побег из плена с кучей натяжек, чтобы не возникла обязательная, неуклонная процедура приема пришедшего из плена: СМЕРШ — Проверочно-Фильтрационный лагерь. Соколова не только не сажают за колючку, как велит инструкция, но — анекдот! — он еще получает от полковника месяц отпуска! (то есть свободу выполнять задание фашистской разведки? Так загремит туда же и полковник!)» («Архипелаг ГУЛАГ», ч. 1, гл. 6).

— В чем же состоит сила духа Соколова (на примере анализа эпизода с Мюллером)?

(Мюллер уже полупьян, а весь эпизод построен на том, что водка — культовое питье русского человека. Сила духа Андрея Соколова проявляется в умении хлобыстать водку стаканами («в два глотка»!), не закусывая. Удивленный Мюллер в знак уважения к такому мужеству дарит хлеб и сало.)

— В чем отличие описания выпившего Соколова от немцев?

(Мы не видим пьяного русского солдата — он остается совершенно трезвым, в конце теряет сознание. Немцы же изображаются пьянчугами низшей пробы.)

— Опишите ваши впечатления от речи главного героя. Какова стилистика его речи?

(Речь Соколова, который родился в Воронежской губернии, являет сочетание безликой почти правильной речи, нарочитых неправильностей, фольклорных вставок, лозунгов советского времени. В ней есть и протокольный стиль, и стиль рассказа стилизованного под просторечие, просторечные формы («не мущинское это дело», «трудящую женщину»), фольклорные вставки («Закипела тут во мне горючая слеза»).

V. Заключение учителя по рассказу «Судьба человека»

Оценка рассказа является неоднозначной до сих пор. Кто-то восхваляет, а кто-то принижает значение рассказа. Заметим только, что «Судьба человека» выдвигалась на соискание Ленинской премии, но была отвергнута. Руководство считало, что за рассказ премию дать нельзя именно из его малого размера.

VI. Слово учителя

В «оттепельное» время стало широко известно имя Валентина Овечкина. Бухгалтерский сын в революцию сапожничал, затем учительствовал, потом в деревне стал комсомольским лидером, да таким, что его избирают председателем сельской коммуны, а в начале тридцатых будущий прозаик сменил партдеятельность на журналистскую. За защиту друга в 37-ом пришлось положить партбилет на стол. Повесть «С фронтовым приветом» стала результатом работы во фронтовой прессе. Признание принесла книга «Районные будни», после чего Валентина Овечкина стали именовать писателем-деревенщиком. Как критика его не принимали, что завершилось попыткой покончить собой. Потом Ташкент, по материальным причинам писатель в Россию вернуться не смог.

Книга «Районные будни» (1953) сделала его известным всей стране. Значение книги, прежде всего, в постановке вопросов, касающихся проблем советской деревни. Очерки Овечкина начисто лишены привычной лакировки, ура-патриотического тона, в них с тревогой и правдивостью сделана попытка разобраться, кто виноват в бедственном положении советской деревни и что реально можно сделать, что бы исправить положение. Эти очерки оказали большое влияние на литературный процесс и на сознание общества в целом.

Особое место в литературе и общественном сознании принадлежит произведению А. И. Солженицына «Один день Ивана Денисовича».

Домашнее задание

1. Написать сочинение «Мое прочтение рассказа М. Шолохова «Судьба человека».

2. Выбрать для чтения в классе отрывки из «Архипелага ГУЛАГ»