Цивилизация – это социальная организация общественной жизни, охватывающая длительный период существования и основанная на единой ментальности и культуре

Сформировалось представление о культуре как духовном содержании цивилизации, мир культуры – это фундаментальное основание исторического развития, база цивилизации. Культурное измерение составляет качество цивилизации, фундамент всей человеческой истории. Как и культуры, цивилизации могут различаться, к примеру по господствующему типу хозяйственной жизнедеятельности – земледельческие и индустриальные или приморские и континентальные. Если в основе лежит принцип естественно-географической среды, то цивилизации делятся на открытые (интравертные), чья энергия направлена на взаимодействие с другими (в том числе и к расширению своих пределов), и закрытые (экстравертные), развивающиеся за счет внутренних сил. На основе временного принципа выделяют тысячелетние цивилизации, сельскохозяйственные, индустриальные, постиндустриальные и т.д. В настоящее время очень популярна концепция о двух типах цивилизационного развития – техногенном и традиционном.

Независимо от типа той или иной цивилизации, каждой из них характерна своя система ценностей, которая является культурой данной цивилизации, обеспечивает данной цивилизации устойчивость социального организма. Когда уровень культуры соответствует уровню развития цивилизации в целом, общество развивается эволюционно. Но когда культура не в состоянии ответить на вызов цивилизации, возникает рассогласованность, и культура вынуждена вести целенаправленный отбор нововведений, которые могут вылиться в политический национализм, фундаментализм, религиозный фанатизм и т.д., что является причиной войн и конфликтов, способных привести цивилизацию к гибели. То есть вопрос соотношения культуры и цивилизации в современном, быстро меняющемся мире стоит очень остро.

В современной науке существует масса подходов к анализу данного феномена. В целом все многообразие определений цивилизации можно свести к следующим: цивилизация – это:

– синоним культуры. Английский историк и социолог А. Тойнби (1889-1975) рассматривал цивилизацию в качестве определенной стадии культуры, делая акцент на ее духовном аспекте и считая религию главным и определяющим элементом. С его точки зрения историческое существование человечества распадается на самозамкнутые дискретные единицы, которые он называл «цивилизации». Тойнби не классифицирует цивилизации как культуры, если под культурой понимать совокупность определенных культуросоставляющих структурных моделей. Мировые цивилизации в данном случае являются более крупными моделями культур, которые по масштабам иногда шире нации или государства. Цивилизации Тойнби в большей степени представляют собой вариант культурной общности;

– эпоха, следующая за варварством. Первоначально эта концепция подчеркивала превосходство развитых европейских стран над другими народами. В этом смысле цивилизация противопоставлялась дикости и варварству, означая высший этап развития человечества (Л.Г. Морган и Ф. Энгельс);

– период деградации и упадка культуры. Эта концепция представлена в трудах Н.Я. Данилевского и О. Шпенглера. Н.Я. Данилевский (1822-1885) – русский биолог, культуролог, философ, социолог и публицист. Родом из дворянской семьи, в 1837-1842 гг. учился в Царскосельском лицее, а в 1843-1847 гг. – на физико-математическом факультете Петербургского университета; получил степень магистра ботаники. Увлекшись идеями социализма, примкнул к петрашевцам, был арестован, заключен в Петропавловскую крепость, а затем выслан из Петербурга. Служил чиновником в Вологде и Самаре; участвовал в работе 10 научно-практических экспедиций. В 1864 г. поселился в Крыму, где стал директором Никитского ботанического сада. Поддерживал дружеские отношения со славянофилами (Аксаковым, Страховым) и Л.Н. Толстым. Основный труд – «Россия и Европа» (1871).

Данилевский явился основателем концепции множественности цивилизаций. Он утверждал, что цивилизация, прогресс не составляют «исключительной привилегии Запада, или Европы, а застой – исключительно клейма Востока, или Азии…». Это зависит от возраста, в котором находится народ. Данилевский вводит понятие возраста общества, народа, культуры, цивилизации как культурно-исторического типа (детство, юность, зрелость, старость, дряхлость). Основные периоды, или этапы, которые проходит всякий культурно-исторический тип, по Данилевскому, следующие:

1)этнографический;

2)государственный;

3)цивилизационный, или культурный.

Собственно цивилизация есть определенная ступень, высший уровень развития культурно-исторического типа, раскрывающий весь его духовный и творческий потенциал. Период цивилизации каждого типа исторически краток. Оканчивается же этот период тем временем, когда иссякает творческая деятельность, приходит успокоение на достигнутом и дряхление в «апатии самодовольства». В другом случае наблюдаются неразрешимые противоречия, доказывающие, что идеал определенных народов был неполон, односторонен, ошибочен или что неблагоприятные внешние обстоятельства отклонили его от прямого пути – в этом случае наступает разочарование или «апатия отчаяния».

Каждая цивилизация по-своему выражает и реализует идею человека. И только совокупность этих идей может считаться выражением идеи всечеловечества. Господство в мире одной культуры привело бы к ее деградации. Всего Данилевский выделял 12 автономных историко-культурных типов (цивилизаций): египетский, китайский, ассиро-вавилоно-финикийский или древнесемитский, индийский, иранский, еврейский, греческий, римский, новосемитический или аравийский, германо-романский или европейский, мексиканский, перуанский. Ряд цивилизаций он называл подготовительными, имевшими своей задачей выработать те условия, при которых вообще становится возможной жизнь в организованном обществе (китайская, египетская, вавилонская, индийская и иранская). Другое дело – греческая и европейская цивилизации, развившиеся гораздо полнее других. Такую же судьбу Данилевский предсказывал новой, славянской цивилизации, в т.ч. России, которой он отдавал будущее, в том случае, если она реализует все заложенные в ней задатки. При этом каждая цивилизация самобытна, и, умирая, она не передает другим свои характерные черты и особенности.

Данилевский анализирует основания различных цивилизаций: религиозное, культурное, политическое и экономическое. Одноосновные культуры – еврейская (наиболее развито религиозное начало), греческая (культурное), римская (политико-правовое). Наиболее полное развитие наблюдается в европейской цивилизации, особенно в сфере второго основания (наука и искусство) и четвертого (экономика). А вот сторона религиозная в ней развита однобоко, неверно, ввиду искажения христианской истины (отход от православия) и насильственного характера утверждениярелигиозности (сжигание еретиков, Крестовые походы). В экономической деятельности европейцы преуспели в меньшей степени, так как созданные ими экономические отношения не отражали идеала справедливости.

Православно-славянской, четырехосновной цивилизации суждено или образовать один из самобытных культурно-исторических типов, или стать этнографическим материалом для других культур-цивилизаций, прежде всего для германо-романской.

Типология Данилевского послужила основой для трех главных выводов:

1) каждая великая цивилизация представляла своего рода архетип, построенный по оригинальному плану;

2) жизнь цивилизаций имеет свой предел и одна цивилизация сменяет другую;

3) сравнительное изучение частных и общих качеств цивилизации приведет к более глубокому пониманию истории в целом.

О. Шпенглер (1880-1836) – немецкий философ, историк и публицист. Изучал естественные науки и математику в Мюнхене, Берлине и Галле. В 1908-1911 гг. преподавал историю и математику в гимназии в Гамбурге, в1911 г. переехал в Мюнхен, где работал как свободный литератор. Основные труды – «Закат Европы» (1918-1922), «Человек и техника» (1931), «Годы решений» (1933). Испытав на себе серьезное влияние идей Ницше был какое-то время близок к фашизму, но после прихода фашистов к власти в 1933 г. отказался от сотрудничества с ними.

По мнению Шпенглера, в основе бытия лежит слепая и иррациональная «воля к жизни». Она проявляется в виде культур различного типа, связанных с жизнедеятельностью человеческих сообществ (стран, государств, народов). При этом культуру он понимает как «организм», обладающий внутренним единством, и не только отличающийся от других «организмов», но и противостоящий им. Нет никакой единой общечеловеческой культуры, а были и есть только отдельные культуры. Каждая культура представляет собой определенную целостность, единство, получающее свое выражение и проявление во всех сферах жизни: экономической, политической, правовой, художественной, религиозной, философской и т.д. каждая из них проходит стадии роста (в целом охватывающие период порядка тысячелетия): детство, зрелость, старость. Умирая, культура перерождается в цивилизацию, т.е. становится бесплодной, окостеневшей, развивающейся только «вширь», но не «вглубь» (так, примером цивилизаций является Древний Рим периода империи и современная Европа). В истории человечества Шпенглер насчитывал 7 уже мертвых культур: египетская, индийская, вавилонская, китайская, греко-римская, майя, магическая (византийско-арабская). Восьмую, ныне существующую фаустовскую (западноевропейскую) культуру он считал умирающей. Сейчас наблюдается «агония культуры». В качестве девятой культуры он называл зарождающуюся русско-сибирскую. Шпенглер строит свою типологию, исходя из идей существования некоей ведущей характеристики, придающей каждой культуре соответствующуюспецифику. Такой характеристикой, по Шпенглеру, является внутренний, психологический строй коллективной души народа. Суть культуры – в стремлении коллективной души народа к самовыражению. Каждой коллективной душе (народу) присущ свой мир переживаний, свое мироощущение, свой психологический первосимвол, из которого происходит все богатство культурных форм, на основе которых коллективная душа живет, чувствует, творит: «каждая из великих культур обладает тайным языком мирочувствования, вполне понятеным только тому, кто к этой культуре принадлежит». Чтобы понять культуру Индии, нужно иметь душу брамина; для постижения европейской культуры надо иметь фаустовскую душу, в основе которой лежит специфический способ переживания пространства и времени, а именно – устремленность в бесконечность. В античной культуре Шпенглер видит аполлоновскую душу, основанную на принципе обозримого предела. Для греков существовало зрительно-обозримое трехмерное пространство. Таким образом, типологическую систему Шпенглера можно назвать символической.

У каждой из великих культур в период ее активной фазы существует полная взаимосвязь между всеми составляющими культуру элементами. На протяжении определенного периода одно (ведущее) качество культуры пронизывает их все. В то же время культура в рамках историко-культурного типа существует изолированно от других, ничего не воспринимая, не заимствуя от них, следовательно, культурный диалог невозможен;

– форма социальной организации, основанная на приоритете развития новых технологий. В.С. Степин выдвинул концепцию о двух типах цивилизационного развития в истории человечества: традиционном и техногенном. Она исходит из признания, что тип цивилизации, их стратегии определяется культурой. Различия в западно-европейской цивилизации (техногенной) и восточной (традиционной) выросли из системы господствующих в них универсалий культуры, их различий в понимании человека, природы, истины, власти, личности и пр.

Несмотря на существующее многообразие точек зрения на цивилизацию, относительно многих ее существенных черт они совпадают. Наиболее важными признаками цивилизации считаются следующие:

· образование государства;

· возникновение письменности;

· отделение земледелия от ремесла;

· расслоение общества на классы;

· появление городов.

Наличие первых двух признаков признается обязательным, необходимость остальных может быть поставлена под сомнение.

В цивилизации особую роль играет технология, с помощью которой общество устанавливает отношения с природой. Для цивилизации характерны устойчивая организация, инерционность, порядок, дисциплина. Она стремится к всеобщности и универсальности, что особенно проявляется в современный период. В культуре же первостепенное значение имеют национальная самобытность и оригинальность, неповторимость и уникальность, изменчивость и новизна, неудовлетворенность собой, критическое и творческое начала, самоценность, стремление к возвышенному идеалу.

Цивилизация, следовательно, выступает как социокультурное образование. Если понятие «культура» характеризует человека, определяет меру его развития, способы самовыражения в деятельности, то понятие «цивилизация» характеризует социальное бытие самой культуры.

Т.о, понятия «культура» и «цивилизация», не являясь тождественными, одновременно тесно связаны между собой. Как правило, исследователи соглашаются с тем, что цивилизация – это, во-первых, определенный уровень развития культуры, а во-вторых, определенный тип культуры с присущими ему характерными чертами. В этом случае цивилизация выступает как определенная характеристика народов мира и макроединица для их изучения. К числу общих характеристик культуры и цивилизации следует отнести следующие:

Ø Социальную природу их происхождения. Ни культура, ни цивилизация не могут существовать вне человеческого начала. Эти характеристики чужды девственной природе.

Ø Цивилизация и культура являются результатом человеческой деятельности. И первая и вторая являются, по сути, искусственной средой обитания человека, другими словами – второй природой.

Ø Цивилизация и культура есть результат удовлетворения потребностей человека, но в одном случае преимущественно материальных, а в другом – духовных.

Ø Цивилизация и культура являются различными сторонами общественной жизни. Их нельзя разъединить без нанесения ущерба, препарирование возможно только на теоретическом уровне.

Основное направление влияния культуры на цивилизацию осуществляется посредством ее гуманизации и внесения в человеческую деятельность осознания творческого аспекта. Цивилизация же с ее прагматическими установками зачастую теснит культуру, сжимает ее духовное пространство.

В различные исторические периоды культура и цивилизация, сосуществуя и взаимодействуя, занимали в социуме разный удельный вес. К XX в. ощутима тенденция увеличения пространства цивилизации по сравнению с культурой. И в настоящее время актуален вопрос о поисках реальных механизмов их обоюдного плодотворного сосуществования. В настоящее время критика цивилизации осуществляется на основе негативных проявлений в культуре: стандартизации мышления и чувств, обезличивании человека и культуры в целом. Так, современное развитие городов, особенно в форме мегаполисов, привело к обезличиванию людей. Крупные города стали джунглями цивилизации, делая человека одиноким и обездоленным. Люди, оторвавшись, отгородившись в городах от природы, потянулись обратно к ней, уже испорченные цивилизацией, наносят ей непоправимый вред. Инстинктивно они хотят вернуться к природе, чтобы вновь научиться гармоничному общению с ней и себе подобными. В проявлении этой тенденции также проявляется противоречие между цивилизацией и культурой.