Понятие материального производства в философии

Важнейшим признаком человеческого общества явля­ется материальное производство,те создание необхо­димых для потребления людьми предметов, которые в готовом виде в природе не встречаются: пища, одежда, жилье и др. Все, что есть в обществе, создано, в конеч­ном счете, в результате этого производства, труда в раз личных формах его проявления. Человек по природе своей труженик и созидатель. Животные в самом лучшем случае собирают, тогда как люди умеют производить Жизнь без труда, по словам И,А.Ильина, «позорна и несчастна», и каждому здоровому человеку труд «нужен как воздух», как «радость и молитва».

В социальной философии для характеристики челове­ка как производителя применяется целый ряд понятий. Так, под производствомобщественной жизнипонима­ется создание людьми всех форм своей совместной жиз­ни. Производятся вещи и иные материальные ценности как необходимые средства жизни, общественные связи и отношения, институты общества, знания и информация, формы общественного сознания. В ходе этого процесса имеет место и производство самого человека, еслипонимать под этим его рождение и социализацию (обретение социальных качеств), поддержание нормального физи­ческого здоровья. По мере производства общественной жизни человек формируется как индивид и личность, как субъект (деятель) исторического процесса.

Что касается непосредственно материального произ­водства, то оно играет в общественной жизни особую роль. Как было сказано выше, оно подразумевает создание раз­нообразных предметов и вещей, необходимых человеку для потребления и иных нужд. Без него невозможна об­щественная жизнь в более или менее приемлемых фор­мах. Умирание этого производства равнозначно и умира­нию общества как организма, возврату человека в доцивилизованное (варварское) состояние. Это производство особо важное значение имеет для современного человека, который обладает богатым спектром потребностей, как материальных, так и духовных.

Сущность материального производства осознавалась уже в античной философии. Так, Демокрит замечал, что материальное производство возникло под воздействием нужды в создании людьми нормальных условий для своего существования. Он писал, что путем подражания люди научились от пауков ткачеству и штопке, от ласточки — постройке домов, а певчие птицы — лебедь и соловей — научили людей пению.

Г.Гегель отмечал, что непосредственного материала, который бы не нужно было обрабатывать, в природе очень мало. Даже воздух человеку приходится осваивать, так как его нужно нагревать. Выделившись когда-то из жи­вотного состояния, человек был тем самым (чтобы жить по-человечески) обречен на то, чтобы активно вмешиваться в природные процессы с помощью орудий труда. Трудо­вая деятельность стала основным способом его существо­вания и своеобразной «визитной карточкой» в этом мире. К.Маркс подчеркивал, что материальное производство «~. это такое историческое дело, такое основное условие всякой истории, которое (ныне так же, как и тысячу лет тому назад) должно выполняться ежедневно и ежечас­но - уже для одного того, чтобы люди могли жить».

Материальное производство осуществляется человеком ^в ходе труда,который представляет собой целесообраз ную деятельность с помощью специальных орудий для преобразования природы всвоих целях.Труд есть не­обходимое условие человеческой жизни, «отец» всех со­здаваемых в обществе богатств. Кроме этого, преобразуя внешнюю природу, человек изменяет и самого себя — строение своего тела, органы чувств, мыслительные и иные способности. Отмечая этот факт/Г.Гегель характеризо­вал труд в качестве педагога человечества. Наряду с этим, история труда есть также и один из «ключей» для иссле­дования исторического процесса, поскольку формы и масштабы, характер материального производства всегда оказывали большое воздействие на различные стороны общественной жизни. Труд — это способ удовлетворения человеческих потребностей, естественная форма сущест­вования и развития социального организма. Напротив, антитрудвоплощает в себе негативные процессы соци­альной дезорганизации, деградации и разложения, веду­щие к распаду общества. Антитруд есть зло, вечный спут­ник человеческой истории.

По мере становления и усложнения общества услож­няется и сам труд, его характер, формы и средства. В частности, возникло разделение труда,т.е. распределе­ние между людьми тех или иных функций и условий их выполнения. Сложились труд аграрный и промышлен­ный, управленческая и исполнительская, военная деятель­ность. Соответственно этим сферам общественного труда появились и различные социальные группы — земледель­цы и рабочие, бюрократия, военные. Поскольку рамки деятельности всегда ограничены набором тех или иных функций, то и люди как члены тех или иных социаль­ных групп стали ограниченнымилюдьми, лишившись возможности всестороннегоразвития всехсвоих сущ­ностных сил. В социальной философии это явление на­зывается «расщеплением» личности, односторонностью ее развития. По сути своей, речь идет о проблеме полно­ты самовыражениячеловека и его свободе, т.е. выхода за пределы узких рамок своего социально или же чисто профессионального статуса.

Вместе с тем разделение труда имеет и позитивную сторону. Не следует забывать, что распределение трудовых функций между социальными группами делало труд более производительным. Более того, это давало общест­ву возможность содержать те социальные группы, кото­рые занимались сложными видами умственного труда — наукой, искусством, управлением. Все это создавало по­тенциал для прогресса общества, накопления в нем куль­туры.

Для исследования материального производства соци­альная философия применяет также и понятие способа производства материальных благ. Способ производст­ва— это органическое единство производительных сил и производственных отношений. Данное понятие как бы отвечает на вопросы о том, чеми какобрабатывается природа, какимобразом взаимодействуют люди в ходе материального производства.

Структура способа производства включает в себя преж­де всего производительные силы,т.е. все то, с помощью чего преобразовывается внешняя природа. Особое место среди них занимают орудия труда.Они представляют собой специальные инструменты для обработки природы человеком (лопата, сверло, отбойный молоток и многое другое). Эти орудия олицетворяют собой уровень разви­тия экономического и инженерного мышления людей. Исторические эпохи отличаются, в частности, не только тем, чтопроизводится (например, одежда производилась людьми практически всегда), но и тем, каксоздается вещь, какимиорудиями труда. Между деревянной сохой древ­него земледельца и набором орудий труда современного крестьянина лежат многие сотни лет упорного человечес­кого творчества.

Техникавозникла на основе орудий труда и представ­ляет собой систему искусственных органов, на которые человек перекладывает те или иные свои функции (на­пример, зерносушилка, автомобиль, кухонный комбайн и пр.). Современная техника являет собой огромный мир, наделивший человека колоссальной энергией и неисчер­паемыми возможностями. Она дает человеку все больше и больше власти над силами природы и пространством. Впрочем, власть человека отнюдь не становится в связи с этим безграничной.Из-за своей сложности и неподго товленности человека мир техники в наше время все чаще и чаще выходит из-под контроля своего творца и повели теля. Тогда наступают так называемые техногенные (промышленные) катастрофы. Они ставят под угрозу суще­ствование и природы, и самого человека (аварии на АЭС, в промышленности, на транспорте).

Предметы трудаесть то, на что направлена трудовая деятельность человека. Естественным предметом труда является сама природа, ее земля, вода и недра. Человек научился создавать и искусственные предметы труда, например, кожи, волокна, пластмассы. В ходе обработки они также обретают формы и свойства, необходимые че­ловеку. Так, из искусственных материалов шьют одеж­ду, а из пластмассы делают посуду и мебель.

Орудия, предметы труда и техника, взятые вместе, составляют средства производства.Их можно называть также и вещнымкомпонентом способа материального производства.

Особое место в структуре способа производства занима­ет сам человек.Его основная функция (миссия) состоит в том, чтобы воскрешать средства производства из «мертво­го» состояния и приводить их в движение. Орудия труда и техника как бы удлиняют руки человека и расширяют диа­пазон его действий. Во все исторические эпохи трудящиеся были главной «несущей конструкцией» общества. Они со­здавали не только предметы первой необходимости для всех людей, но и формировали все важнейшие элементы мате­риальной культуры. Человек как труженик есть главная производительная сила любого общества и его основное достояние. Люди в качестве участников труда составляют личностныйкомпонент способа производства.

В XX в. активно заявила о себе как о мощной произ­водительной силе наука,как система точного знания. Она стала необходимым условием разработки новых техно­логий, создания орудий труда и техники. По сути дела, наука в наше время — это непосредственнаяпроизводи­тельная сила, глубинный источник прогресса общества и цивилизованного существования человека.

История общества представляет собой историю взаи­модействиячеловека и средств производства. В ходе этого он не только изменяет и совершенствует их (например, модифицирует автомобиль, ЭВМ и др.) ради большего удобства и эффективности. Одновременно человек про­буждает и совершенствует дремлющие в себе сущност­ные силы — способности, знания и навыки. Можно поэ­тому сказать, что история материального производства это история саморазвития человека и обретения им сво­боды путем творчества.Данный тезис является одной из возможных формул истории человечества как процес­са развертывания народов и форм человеческой деятель­ности .

Очень важным объективным критерием (показателем) развития производительных сил является конечно же производительность труда,т.е. количество создаваемой вединицу времени продукции. Этот показатель фикси­рует прогресс всех элементов производительных сил, их совершенство и согласованность. Однако нельзя не заме­чать того, что стоит за всем этим. А за производительнос­тью общественного труда стоит живой и ищущий, меч­тающий и действующий, творящийчеловек. Следователь­но, мерой и показателем развития производительных сил общества является прежде всего сам человек, его способ­ности, мышление, душа и мораль. Следуя этому тезису, мыисповедуем тем самым гуманистическое измерениеисторического процесса Мы рассматриваем историю об­щества в ее человеческом наполнении, а не как некую бездушную схему, общечеловечный процесс. На самом деле история — это деятельность человека, который име­ет собственные цели и реализует их посредством трудо­вой и иной деятельности.

Способ производства, структуру которого мы раскры­ваеми характеризуем, включает в себя также и производственные отношения.Под ними понимаются связи и зависимости между участникамитрудовой деятельности, естественным образом складывающиеся в ходе матери­ально о производства. Они пронизывают все поры и кле­точкиэкономического организма и чем-то напоминают густую сеть дорог, которые связывают территорию стра­ныв единое целое. Производственные отношения образ­но можно сравнить и с гигантской скорлупой, внутри которой протекает процесс общественного труда. Данное понятие указывает на то, каклюди связаны и взаимодей­ствуют друг с другом в рамках совместного труда, каков характерэтих связей. Назовем и охарактеризуем основ­ные элементы этих отношений.

Отношения собственностиуказывают на то, в чьих руках находятся орудия и предметы труда: индивида, отдельной социальной группы или же государства. Это есть также и отношения в связи с использованием средств производства и распоряжениями. В зависимости от ха­рактера отношений собственности все люди делятся на имущих (собственников) и неимущих. Например, в анти­чном мире практически вся собственность находилась в руках земледельческой аристократии. Она владела так­же и рабами, рассматривая их в качестве «говорящих» орудий труда.

Отношенияв ходе производствавозникают в связи с конкретным местом (функцией) участников совместного труда, иногда эти отношения называют еще технологи­ческими. Это, например, отношения между начальником и подчиненными и т.д.

Отношения по поводу распределения иприсвоения произведенного продукта означают, как и в каких про­порциях участники совместного труда получают свою долю в этом продукте.

Отношения в связи с обменом произведенным про­дуктом складываются и осуществляются между различ­ными социальными группами (крестьяне- рабочие), тер­риториями страны (центр —регионы) и т.д. Одним из эле­ментов отношений является рынок как система отноше­ний между производителями и потребителя ми.

История материального производства представляет собой процесс постоянного совершенствования и услож­нения производственных отношений. Для сравнения можно взять, например, производственные отношения внутри малочисленной и компактной первобытной общины и сложнейшие производственные отношения в современном индустриальном обществе. Эти отношения всегда имеют конкретно-исторический характер. К.Маркс в своем основном экономическом произведении «Капитал» сделал глубокий анализ различных исторических форм производственных отношений. По его мнению, в первобытном обществе существовали отношения личной зависимости отвида от своего рода и племени. В условиях классического капитализма на смену им пришла личная независимостьиндивида, сопряженная с вещнойзависимостью в связи с возникновением разветвленной системы рыночных отношений. Здесь человек стал «пленником» произведенных им же вещей и общественных отношений. Маркс мечтал о том, что при коммунизме будет иметь место свободная индивидуальность,овладевшая как природными, так и социальными процессами. Автор «Ка­питала» проводил мысль о том, что проблема производ­ственных отношений есть, с точки зрения философии, проблема свободы или несвободы индивида, универсаль­ного или же уродливого, одностороннего развития им своих сущностных сил и задатков. Данная проблема имеет, следовательно, ярко выраженный гуманистический ас­пект.

Основой производственных отношений и их ядром являются отношения собственности. Они определяют ха­рактер труда(свободный или несвободный) и взаимоот­ношений(человечные или же бесчеловечные) между его участниками. Например, в первобытном обществе про­стая коллективная собственность на средства производ­ства обусловила то состояние общественных отношений, которые Ф.Энгельс характеризовал как «первобытный коммунизм» с его отношениями и духом равенства и вза­имопомощи, авторитетом старших и силой традиций. Напротив, частная собственность в эпоху первоначаль­ного накопления капитала (XV—XVI вв.) породила уже систему грубого индивидуализма, или же «дикого капи­тализма» с присущими ему духом торгашества, погони за максимальной прибылью, прагматизмом.

Тезис об особой роли отношений собственности мож­но проиллюстрировать и на нашей отечественной исто­рии после 1917 г: Известно, что в советский период ос­новным собственником средств производства являлось государство. Оно контролировало из центра весь произ­водственный процесс, вплоть до мелочей. В итоге сложи лась административно-командная система управления всей общественной жизнью с ее духом регламентации и даже прямого диктата. Сформировался так называемый «го­сударственный») («бюрократический») социализм как состояние несвободы индивида и его зависимости от го­сударства. Основным пороком этого общества было то­тальное (полное) отчуждение человека от собственности, труда и его результатов, от участия в управлении произ­водством.

Одним из проявлений такой практики стало возникновение определенного типа работника,не желающего и не умеющего работать, поскольку у него нет ни стимулов к труду, ни побуждающей к нему конкуренции на рынке. Сформировалась и соответствующая психология, вы­раженная в известных ходячих афоризмах типа «что бы ни делать — лишь бы ничего не делать», «работа не волк — в лес не убежит» и т.п. Происходящие в совре­менном российском обществе социально-экономические преобразования по сути своей направлены на то, чтобы сделать производственные отношения более справедли­выми и гуманными, социально и экономически эффек­тивными. Однако надо иметь в виду всю сложность и длительность этого процесса, негативное влияние на него ряда исторических традиций и других обстоятельств.

Завершая раскрытие первого вопроса темы, следует заметить и то, что в социальной философии материальное производство рассматривается также и с точки зре­ния его активного воздействия на всюсистему общест­венных отношений — социальных, политических, правовых и иных. Эта связь очевидна и бесспорна, если посмотреть на весь целостный исторический процесс. В одних философских течениях и школах (например, в философском идеализме) эта связь недооценивается или же совсем игнорируется. В других (например, в марксизме) это воздействие подчеркивается, и материальное произ­водство рассматривается как одна из важнейших детерминант (причин) человеческой истории. К.Марксом об этом сказано весьма однозначно: «Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, поли­тический и духовный процессы жизни вообще». Разумеется, этот тезис никоим образом не должен нацеливать на игнорирование огромной роли в общественной жизни других ее факторов — личностного, политического, ду­ховного и природного.