Работа с суждением историка. «Эпизод» – захват князем Олегом Киева в 882 г
«Эпизод» – захват князем Олегом Киева в 882 г. Взгляды историка можно охарактеризовать как крайний антинорманнизм. Его оппонентами были сторонники норманнской теории, подчеркивавшие значение варягов в становлении Древнерусского государства и называвшие князя Олега его основателем.
Проверочный контроль
Часть 1
А1–1
А2–3
А3–2
А4–2
А5–4
А6–3
А7–1
А8–3
А9–4
А10–4
А11–2
А12–2
А13–3
А14–3
А15–3
А16–2
А17–1
А18–4
А19–1
А20–2
А21–2
А22–1
А23–3
А24–1
А25–3
А26–2
А27–1
А28–4
А29–3
А30–4
А31–2
А32–2
А33–3
А34–2
А35–4
А36–1
А37–2
А38–2
А39–3
А40–2
Часть 2
В1. ГБВА
В2. 1В2Б3Г4А
В3. Святослав
В4. 1Г2А3Д4В
В5. Вервь (или община)
В6. Игорь
В7. 1Г2А3Д4Б
В8. Любеч
В9. 1Д2Г3В4А
В10. Мономах
Часть 3
Примечание. Здесь даны лишь краткие схемы ответов, они могут носить более развёрнутый характер. В скобках указано количество баллов за каждый необходимый элемент ответа и сумма баллов в целом.
С1. Призвание князя Владимира Мономаха на Великое Киевское княжение (1) в 1113 г. (1) (Всего – 2.)
С2. Причина беспорядков – недовольство малообеспеченных горожан задолженностью ростовщикам (1), которые, пользуясь покровительством умершего князя, брали большие проценты. Летописец употребляет слово «киевляне» в двух значениях: 1) мятежники, разграбившие двор тысяцкого и дома ростовщиков (1); 2) знатные горожане, призвавшие князя Владимира для успокоения города (1). (Всего – 3.)
С3. Владимир Мономах не имел прав на киевский престол в соответствии с порядком наследования, установленным его дедом Ярославом Мудрым, и не хотел нарушать его (1). Однако опасность разрастания беспорядков вынудила его согласиться (1). (Всего – 2.)
С4. Во внутренней политике князь Олег подчинил большинство восточно-славянских племен (1) и создал державу с центром в Киеве (1). Однако законов, регулировавших это подчинение, не было, что создавало почву для конфликтов в недалеком будущем (1). Во внешней политике главным достижением князя Олега стал успешный поход на Византию, который дал Древнерусскому государству выгодный торговый договор (1). (Всего – 4.)
С5. (Всего – 6.)
| Сходство | Различия |
| Оба стали правителями в детском возрасте, и реально за них правили другие люди (за Игоря – Олег, за Святослава – Ольга) (1) Оба погибли насильственной смертью (1) Оба воевали с Византией (1) Оба не смогли решить задачу укрепления Древнерусского государства, провести необходимые реформы (1) | Игорь не прославился как полководец, а Святослав зарекомендовал себя как выдающийся военачальник (1) Святослав смог расширить пределы Древнерусского государства, а Игорь – нет (1) |
С6. Принятию христианства из Византии способствовали давние торговые (1) и культурные (1) связи этой страны с Русью. В Византии приняла крещение бабка Владимира княгиня Ольга (1). Византийская империя была в то время самым могущественным и богатым государством среди соседей Руси, принять от нее религию было престижно (1). Вместе с тем князь Владимир не хотел просить дать веру, а решил добиться равенства с Византией, породнившись с императорской династией. Этого можно было добиться только силой (1). (Всего – 5.)
С7. (Примечание. При выполнении заданий на рассмотрение исторических версий и оценок желательно, чтобы экзаменуемый назвал крайние, полярно противоположные точки зрения, а его собственная точка зрения носила бы «промежуточный», по возможности нейтральный характер, но при этом была достаточно аргументирована.)
Две противоположные точки зрения – крайний норманнизм (Древнерусское государство создано варягами) (1) и крайний антинорманнизм (участие варягов в становлении древнерусской государственности было незначительным) (1). Норманнисты опираются на летописный рассказ о призвании Рюрика, а также на свидетельства иностранных авторов, разделявших славян и «русь» (2). Антинорманнисты ставят многие летописные свидетельства под сомнение, указывая на предвзятость авторов (1). Но главное в том, что, согласно современной точке зрения, государство не может быть создано посторонней силой, его возникновение – результат развития объективных социально-экономических процессов (1).
На мой взгляд, именно такие процессы развертывались на территории проживания восточно-славянских племен (расслоение на богатых и бедных вело к возникновению новых общественных противоречий, которые было невозможно решить в рамках родоплеменного строя; сказывались потребности обороны от набегов варягов и хазар; высокой была заинтересованность славянской знати в налаживании взаимовыгодной торговли с Византией, а такую торговлю не могли обеспечить разрозненные племена) (3). Следовательно, восточные славяне шли к созданию государства, и если Рюрика пригласили править, то было, куда приглашать. Варяги, таким образом, сыграли важную, но вспомогательную роль в создании Древнерусского государства (1). (Всего – 10.)