Особенности риторики Нового времени
1)Уже в эпоху Возрождения (14 – 16 вв.) возрождается судебное и политическое красноречие.
2)Движение Реформации привело к тому, что в значительной части европейских стран общение даже внутри самой церкви начинает осуществляться не на латыни, а на национальных языках, и, как следствие, появляются первые риторики, написанные на национальных языках.
3)Сокращается риторический канон: проблема запоминания и произнесения речей отодвигается на второй план. Риторический канон чаще включает теперь только три раздела (изобретение, расположение и украшение). Риторика всё больше становится наукой о составлении текстов, причём, не только устных публичных выступлений, но и писем, письменной публицистики, научных трактатов и даже стихотворных текстов, тем самым размывается грань между риторикой и поэтикой. Постепенно риторика сходит со сцены, сливаясь с молодой наукой – стилистикой.
2.Риторика в России.Именно к Новому времени можно отнести формирование теоретической риторики в России. Важнейшие риторические сочинения: «Риторика» митрополита Новгородского и Великолукского Макария (1619), перевод «Риторики» Филиппа Меланхтона (1620), «О риторической силе» Софрония Лихуда (1698), «Риторика» Михаила Усачева (1699), «Об Искусстве Риторики» Феофана Прокоповича (1703), «Краткое руководство к красноречию» Михаила Васильевича Ломоносова (1744 и 1748), «Опыт Риторики» Ивана Степановича Рижского (1796); «Краткая Риторика» Александра Фёдоровича Мерзлякова (1809), «Общая Риторика» и «Частная Риторика» Николая Фёдоровича Кошанского (лицейского учителя Пушкина) 1809 – 1832 гг. Во всех этих сочинениях риторическое учение излагалось догматически и мало чем отличалось от античного канона.
3.Кризис риторики.В Западной Европе кризис риторики обозначился уже в конце XVIII в. Он был связан с Французской революцией и движением романтизма. Романтики выступали за свободу творчества, против правил и канонов классицизма, и риторика стала восприниматься как наука схоластического типа, не способная проникнуться новыми идеями.
В России кризис риторики наступил несколько позднее, примерно в 30-е гг. XIX в. в связи с развитием реализма. Риторика какое-то время ещё остаётся «школьной» наукой, но постепенно вытесняется и из практики преподавания. Как наука, как теория, риторика теряет свой предмет, сливаясь со стилистикой. Одним из первых с критикой традиционной риторики выступил Виссарион Григорьевич Белинский: «Риторика… даст волшебные вопросы: кто, что, где, когда, как, почему, на которые стоит только ответить, чтобы по всем правилам науки молоть вздор о том, чего не знаешь». Белинский, далее, обосновывает статус новой дисциплины – стилистики, которая должна сменить риторику: «Скажут: в искусстве говорить, особенно в искусстве писать, есть своя техническая сторона, изучение которой очень важно. Согласны, но эта сторона нисколько не подлежит ведению риторики. Ее можно назвать стилистикою, и она должна составить собою дополнительную, окончательную часть грамматики… Этот высший синтаксис должен заключать в себе главы: 1) о предложениях и периодах; 2) о тропах; 3) об общих качествах слога – чистоте, ясности, определенности, простоте и проч. в отношении к выражению».В конце XIX в. Чехов писал: « В обществе, где презирают истинное красноречие, царит риторика, ханжество слова и пошлое краснобайство».
Как практика, искусство красноречия переживает кратковременный расцвет, связанный с демократическими реформами 60-х гг. XIX в., прежде всего, с судебной реформой. Наиболее знаменитые ораторы-юристы: Пётр Акимович Александров (защитник Веры Засулич), Анатолий Фёдорович Ко́ни, Фёдор Никифорович Плевако, Владимир Данилович Спасович и др.
4.Советский период. В Советское время к традиционной риторике по-прежнему относились с недоверием, однако практике красноречия уделялось большое внимание. В 20-е гг. был создан «Институт живого слова». Вопросы теории ораторского искусства разрабатывались в рамках стилистики и культуры речи. В этой области работали такие крупные ученые, как Лев Владимирович Щерба, Александр Матвеевич Пешковский, Григорий Осипович Винокур, Виктор Владимирович Виноградов и др.
5.Неориторика.Возрождение интереса к риторике в Европе началось с середины ХХ в. и было связано со следующими факторами:
1)К внешним (социальным) факторам возрождения риторики относится развитие демократических институтов. В ХХ в. как никогда ясной стала связь между властью и языком. Становится очевидным, что язык может быть не только средством кооперации, но и средством манипулирования: кто владеет информацией, владеет миром. Вновь ставится вопрос об этических основаниях риторики. Стали говорить о двух сторонах риторики: а) риторика говорящего как искусство убеждения; б) риторика слушающего как искусство декодирования (расшифровки) текста, выявления его скрытых смыслов, умение обнаружить словесную манипуляцию и защитить себя от нее. В рамках последних подходов сегодня разрабатываются такие области, как деловая риторика, политическая риторика, риторика рекламного текста, эристика (искусство спора, состязательная риторика) и мн. др. Популярным становится изучение таких тем, как речевая агрессия, речевая конфликтология, «черная» риторика и т. п.
2)Под влиянием этих внешних факторов активно развиваются такие дисциплины, как прагматика и теория диалога, теория речевого взаимодействия. Ученые этих направлений приходят к мысли, что изучать воздействующую сторону речи только чисто лингвистически недостаточно: необходимо обратиться к смежным наукам – философии, этике, психологии, как это и делала традиционная (античная) риторика. Американский ученый П. Грайс формулирует принцип кооперации (сотрудничества) как основной принцип успешного речевого взаимодействия. Этот принцип включает 4 максимы (правила):
- максима полноты информации;
- максима качества (говори правду!);
-максима релевантности (не отклоняйся от темы!);
- максима манеры (говори ясно, кратко, последовательно).
Английский философ-лингвист Джон Лич сформулировал принцип вежливости, определяющий нормы коммуникативного этикета. Этот принцип включает 6 максим:
- максима такта (соблюдай интересы другого, не нарушай границ его личной сферы!);
- максима великодушия (не затрудняй других!);
- максима одобрения (не хули других!)
- максима скромности (отстраняй от себя похвалы!)
- максима согласия (избегай возражений!)
-максима симпатии (высказывай благожелательность!).
3)Развитие таких наук, как семиотика (sema – знак) – теория знаковых систем; теория информации. В рамках этих концепций (направлений) ставился вопрос о функциях языка как знаковой или информационной системы, и выделялись такие его функции, как поэтическая и функция воздействия (апеллятивная). Теоретические модели языка в рамках этих направлений принято назвать системными (французский постструктаризм: Мишель Фуко, Ролан Барт). Риторика понимается учеными этих направлений как наука о воздействующей функции языка.
4)Возникновение новой лингвистической дисциплины – так называемой лингвистики текста, которая предполагает изучение сферхфразовых единств и правила их соединения. С этих позиций риторику стали понимать как науку о принципах построения речи на сферхфразовом уровне.
5)Интерес к риторике возродился и в связи с развитием теории аргументации. Это направление в ХХ в. развивали логики (бельгийский ученый Хайм Перельман, британский Стивен Тулмин, в отечественной науке – Александр Архипович Ивин). Этих ученых интересовали способы убеждения, причем, не обязательно только чисто логические. В связи с этим они обратились к опыту античной риторики. В рамках этого направления восстановилось понимание предмета риторики как искусства убеждения.
Раздел II
ТЕОРИЯ РИТОРИКИ
Лекция VI.
ИНВЕНЦИЯ
Инвенция (от лат. - inventio — изобретение) — это обдумывание содержания речи. Первый этап работы над речью. Он включает в себя 3 этапа (подэтапа):
1) целеполагание;
2) топика;
3) аргументация.
I.Целеполагание — это определение цели речи. Цель речи зависит от трех факторов:
1) темы речи;
2) характера аудитории;
3) личности оратора.
В соответствии с этим целеполагание складывается из трех этапов:
1) анализ темы;
2) анализ аудитории;
3) определение авторской позиции.
1)Выбор темы. Тема может быть произвольно выбрана автором или “навязана” ему жизненными обстоятельствами. В первом случае говорят о естественной, а во втором — об искусственной ситуации.
Удачному выбору темы способствуют следующие факторы:
а) соответствие темы знаниям и интересам оратора, наличием личного опыта или теоретических знаний, помогающих раскрыть ее;
б) уместность темы для данной аудитории, подготовленность аудитории к восприятию темы;
в) конфликтный характер темы (наличие проблемы, ее новизна).
2)Требования к формулировке темы
Формулировка должна быть:
· краткой;
· информативной;
· наводящей на цель речи;
· конкретной;
· интересно-вызывающей.
3)Виды формулировок
а) тема-понятие – тема, представляющая собой номинативное (назывное) предложение: (“Идеальный оратор”, “Современное студенчество” ...).
Основная трудность раскрытия такой темы заключается в том, что в такой формулировке ничего не утверждается и не отрицается. Автор должен сам выбрать проблему, решить ее, решить, какой материал использовать для раскрытия темы и в каком количестве необходимо привлечь его.
Преимущество в том, что она открывает наиболее широкий простор для самостоятельности автора.
б) тема-вопрос – тема, представляющая собой вопросительное предложение. Такая тема уже конкретнее, чем тема-понятие.
Вопросы могут быть трех видов:
· закрытые — вопросы, требующие конкретного ответа: “да/нет”;
· открытые — вопросы, требующие развернутого обоснования;
· альтернативные — вопросы или/или;
Для ораторских выступлений типичны открытые вопросы.
Например. Где отдыхать летом? Как успешно сдать сессию?
Тема-вопрос оставляет больше простора для самостоятельности автора.
Автор, оратор, должен дать предварительный ответ на поставленный вопрос и тем самым сформулировать основной тезис своего выступления, а затем разработать поле аргументации.
в) тема-суждение – тема, представляющая собой повествовательное предложение.
Например: « Искусство смягчает нравы», «Неусыпный труд все побеждает» (Ломоносов).
Повествовательное предложение в своей формулировке содержит готовую идею, поэтому такая тема предполагает еще меньшую самостоятельность автора и еще более конкретна, чем тема-вопрос.
Такая тема уже представляет собой основной тезис выступления, и оратору только остается подобрать аргументы для доказательства этого тезиса.
4)Содержание и объем темы
Объем темы — это круг фактов, явлений, который охватывает ее формулировкой.
Содержание темы — это круг вопросов, ответы на которые автор намерен дат в ходе рассуждений.
Определить содержание темы — это значит:
а) поставить вопрос (вопросы), заключенный в теме;
б) дать точный ответ на вопрос темы;
в) из этого ответа сформулировать основной тезис рассуждения;
г) подобрать аргументы и иллюстрации для обоснования тезиса
Содержание и объем темы находятся в обратно пропорциональной зависимости: чем шире объем, тем уже содержание и наоборот (самые объемные темы – самые бессодержательные).
5)Цель речи и характер аудитории
А) Типы аудитории.Аудитория может быть двух видов: гомогенной (однородной) и гетерогенной (разнородной).
Для гомогенной аудитории характерно единство (одинаковость) целей и мотивов. Для гетерогенной — характерно различие, наличие разных целей и мотивов. Наиболее трудной для оратора является гетерогенная аудитория.
Б) Мотивы присутствия слушателей могут быть:
· интеллектуально-познавательными;
· морально-дисциплинарными (подчинение долгу, приказу, порядку);
· эмоционально-эстетическими (интересен сам выступающий или ситуация общения).
Сверхзадача оратора — увлечь всех присутствующих, то есть превратить морально-дисциплинарные и эмоционально-эстетические мотивы в интеллектуальные.
В) Цель речи определяется, помимо темы, типом реакции со стороны аудитории, которую желает получить оратор:
· удовлетворить любознательность слушателей (тогда это будет информационная речь);
· развлечь слушателей (развлекательная, эпидиктическая речь);
· воодушевить, убедить слушателей и склонить их к какому-либо действию (агитационная речь).
6)Типы речей в зависимости от цели
| Тип речи | Место произнесения | Особенности содержания | Форма |
| Информационная | Учебная аудитория, парламент, собрание коллектива, суд. | Основные элементы речи: факты, события, а также теоретические размышления по поводу их, обобщения и выводы. | · повествование; · описание; · рассуждение. |
| Агитационная | Политические мероприятия, встречи с избирателями, суды, торжественные праздники, собрания и др. | Основные элементы: факты, события и их оценка, побуждение к сочувствию, согласию с оратором, или к тому или иному действию. | · Выступление политического деятеля перед избирателями, в парламенте; · речь адвоката, прокурора (побуждение оправдать/обвинить) и т.п. |
| Развлекательная | Банкет, вечеринка, торжественное собрание, свадьба, похороны, праздники и т. п. | Основные элементы: сочетание правды и вымысла, похвалы и порицания, шутки и серьезной мысли и т.п. | · Повествование с элементами описания. |
7)Формулировка авторской позиции
Цицерон писал, что оратор только тогда заслуживает доверия, когда собственными поступками доказывает верность идеям, которые несет людям в своих речах.
Аристотель (автор классической греческой “Риторики”) считал, что оратор должен испытывать ту же страсть (пафос), какую он хочет внушить аудитории.
Начиная с “Риторики” Аристотеля в античной традиции закрепилось учение о трех составляющих (о трех элементах) ораторского искусства:
Оратор — Предмет речи — Аудитория
этос логос пафос
(нрав) (аргументация) (страсть)
Аристотель уделяет большое внимание нравственному облику оратора.
II.Топика
Топика — это учение о топосах (общих местах); это каталогизация удачных речевых формул, суждений, аргументов, которые когда-либо придумывались авторами.
Сергей Сергеевич Аверинцев — исследователь византийской культуры — описывал характерное для античной культуры стремление к систематизации и каталогизации всей окружающей действительности. В качестве примера он приводит рекомендации к написанию биографии, содержащиеся в античных риториках: “Как разъясняет античная теория, составителю биографии надо было прежде всего выделить рубрику “Происхождение”, а затем разделить ее на подрубрики “Народ”, “Отечество”, “Предки”, “Родители”, чтобы трактовать каждую рубрику обособленно. Далее, в рубрике “Деяния”, должны быть выделены подрубрики “Душа”, “Тело” и “Судьба”. В первой из них в свою очередь различаются отдельные “Добродетели” и “Пороки”. Во второй отдельные телесные качества. В третьей наличие или отсутствие благоприятных обстоятельств, каковы: власть, богатство, обилие друзей и т. п. Далее следует добавлять речевые формулы из Аристотеля и Дионисия, например”.
Существует два подхода к разработке топики:
1) педантичный или догматический подход – предполагает анализ каждого слова в формулировке темы (или основного тезиса), такой подход представлен, например, в “Риторике” Ломоносова. Каждое полнозначное слово в формулировке тезиса содержит в себе определенную идею. Ломоносов сначала предлагает отыскать первичные идеи, которые ассоциируются с данным словом; далее рассматривать ассоциации, возникающие с первичными идеями — вторичные; затем третичные и т. д. До того конечного предела, до которого оратор желает разворачивать речь, покуда не сочтет тему исчерпанной. Для примера Ломоносов предлагает тезис “Неусыпный труд препятства преодолевает”. В этом тезисе 4 терма (исходных понятия): неусыпность, труд, препятства, преодоление. С термом «неусыпность» связаны, например, такие первичные идеи: утро, вечер, день, ночь, богатство, ленность, гульба. С первичной идеей «утро» связаны вторичные: заря, скрывающиеся звезды, восходящее солнце, пение птиц...
Такие идеи и принято называть топосами. В “Риториках” подробно описывалось, с помощью каких формул следует изображать, например, утро, пение птиц и т. д.
2) Формально-логический подход предполагает логический анализ темы: выделяются общие категории мышления, которые могут быть применены в каждой речи. Такие общие категории, в отличие от топосов, иногда называют топами.
Топы подразделяются на несколько видов:
1. Топы-сущности: определения, род и вид, часть и целое, собственное и привходящее (например, адвокат на защите дает определение “кража”...).
2. Топы-сравнения: сходства и различия, степень (например, юрист в речи сравнивает мошенничество с кражей).
3. Топы-отношения: причина и следствие, предшествующее и следующее, противоположность и противоречие.
4. Топы-свидетельства (не все их выделяют, так как иногда их относят к топам-аргументации): ссылки на авторитет, свидетельство очевидцев, максимы (крылатые выражения и поговорки), слухи, закон, прецедент.
5. Топы-обстоятельства: время, место, средство.
Есть и другие классификации топов.
III.Аргументация
1.Особенности риторической аргументации
Риторическая аргументация отличается от логической. Риторика и логика (как науки) возникли одновременно и изначально задумывались как дополняющие друг друга дисциплины. У Аристотеля мы находим их последовательное противопоставление:
а) Для логики рассуждения являются логичными или нелогичными в силу своего строения (Все люди смертны. Сократ — человек, следовательно, он смертен.) Она исключает из рассмотрения адресанта (автора) и адресата (получателя сообщения); для риторики фигуры оратора (адресанта) и аудитории очень важны, поскольку основная задача риторики, в отличие от логики, не доказательство чего-либо, а изменение мнений аудитории (адресата).
б) Риторическая аргументация шире логической: Аристотель выделяет 3 группы средств, способных изменить мнение аудитории:
- логос — собственно логические аргументы;
- пафос — страсть;
- этос – нравы.
Нравы он определяет как доказательства, идущие от личности оратора. Страсти связаны со слушателями, и только третий тип доказательств (аргументы) исходит из самого содержания речи.
в) Риторика апеллирует не истинными, а лишь вероятными суждениями; логика является средством, с помощью которого наука получает новое знание; риторика является средством формирования мнения. Поэтому рассуждения оратора являются не логическими в собственном смысле, а квазилогическими (псевдологическими, имитирующими логические рассуждения).
Например. Брежнев: “Экономика должна быть экономной.”
Суслов: “На идеологии мы не экономим.”
Следовательно, идеология важнее экономики.
г) Риторическая аргументация выбирает порядок, обратный логическому. Логика пользуется для выведения нового знания тем, что уже известно, то есть исходит из посылок. Риторика наоборот, исходит из уже готового тезиса, которые необходимо обосновать, то есть найти для него аргументы, которые бы заставили аудиторию принять этот тезис.
д) Риторика требует доказать только те положения, которые имеют общественную значимость (значимость для данной группы, аудитории); тогда как логику в большей степени интересует форма, а не содержание доказательства.
2.Виды аргументов
3.Естественные аргументы
А) Факты(лат. factum – сделанное, совершившееся) – это события, явления действительности, или знания, достоверность которых не нуждается в доказательстве. Немецкая пословица гласит: факты – вещь упрямая. Действительно, против фактов трудно возражать. Однако один и тот же факт можно подать по-разному (позиция свекрови и тещи).
Основные требования к фактам:
- достоверность, объективность, истинность;
- достаточность: риторики рекомендуют ограничиться тремя фактами (плохо, когда фактов много: слушатели перестают их воспринимать; малое количество фактов неубедительно);
- существенность: факты должны отражать сущность рассматриваемой проблемы, не быть случайными; однако яркие, но случайные факты тоже годятся, так как воздействуют на чувства;
- взаимосвязанность;
- типичность.
Б) Цифры.Когда говорят о фактах, часто имеют в виду цифры. Цифре иногда верят больше, чем слову. Основные требования к цифрамв публичном выступлении:
- цифр не должно быть много: не более 3-х в одном смысловом блоке;
- округление (около, почти, приблизительно, с небольшим…); однако если речь идет о числе жертв, количестве раненых, округление недопустимо;
- давать в сопоставлении;
- использовать наглядность (таблицы, схемы).
Пример. Статья акад. Портнова. Он разговаривает с американцем о доходах наших олигархов. Президент ЮКОСа имеет имущества 7,8 млд. дол., у него «зарплата» 100 млн. дол. в мес. или ок. 4 млн. дол. в день
- А сколько получает профессор?
- Около 100 дол.
- В час?
- Нет.
- В день? – Это немного!
- Неужели в неделю?
- В месяц.
Американец решил, что над ним насмехаются, и воспринял это как шутку. Доход молодого ученого в России в 5 млн. раз меньше, чем у олигарха.
В) Пример – единичный факт, используемый при аргументации; обычно это исторический факт или интересное событие. Выделяют три вида примеров: собственно пример, иллюстрация и образец:
- Собственно пример – единичный факт, используемый для доказательства общего положения. Цель примера – подвести к формулировке общего утверждения и быть доводом в поддержку обобщения, поэтому пример обычно приводится до обобщения. Основные требования к примеру – ясность и неоспоримость; в противном случае одного примера будет недостаточно. Напр., врач, убеждая сделать прививку против гриппа, может привести всего один пример из собственной практики, показывающий к каким серьезным осложнениям может привести грипп.
- Иллюстрация – это единичный факт, призванный укрепить убежденность слушателей в правильности уже доказанного, принятого положения; поэтому иллюстрация всегда следует после обобщения. Основная задача иллюстрации – облегчить понимание общего положения при помощи неоспоримого случая. Иногда нам приходится говорить о слишком абстрактных вещах, и в этом случае одного факта достаточно для того, чтобы внести необходимую ясность, «спуститься» от отвлеченных рассуждений к тому, что понятно для любого. Пример: Лейбниц рассуждает о допустимости нравственного зла: «Его можно допустить или разрешить лишь постольку, поскольку оно рассматривается как обязательное следствие необходимого долга: как если бы тот, кто, не желая допустить другого до греха, сам пренебрег бы своим долгом, подобно тому, как офицер, стоящий на ответственном посту, особенно в период опасности, покинул бы его, чтобы предотвратить драку двух солдат гарнизона, собирающихся застрелить друг друга».
- Образец– единичный факт, используемый для обоснования желательной для оратора линии поведения (напр., подвиг героя).
Г) Свидетельства– утверждения людей, которые присутствовали при том или ином событии или обладают какой-либо информацией, существенной для предмета речи. С точки зрения субъекта свидетельства можно разделить на 4 группы:
- собственные восприятия аудитории – едва ли не самый надежный вид естественных аргументов, поскольку человек обычно доверяет собственным чувствам;
- ссылки на общепризнанный опыт – традицию, закон, прецедент, здравый смысл;
- свидетельства самого оратора – использование этой разновидности доказательств естественно в том случае, если говорящий выступает в качестве свидетеля, который дает показания в судебном разбирательстве; однако есть и др. ситуации, когда оратор может ссылаться на собственный опыт;
- свидетельства других людей – естественные доказательства этого вида особенно действенны, если человек, на опыт которого ссылается оратор, заслуживает доверия, обладает авторитетом.
Д) Аргумент к авторитету – один из доводов, обычно дополнительный по отношению к основным (логическим, этическим и пафосным), представляющий собой подкрепление мнения ссылкой на авторитетный источник. В теории аргументации принято различать два типа авторитетов:
- авторитеты эпистемические (греч. epistema – познание) – авторитеты знатоков, специалистов, экспертов;
- авторитеты деонтические – вышестоящих лиц.
Аргумент к авторитету является разновидностью свидетельств, естественных доводов (т. е. лежащих на поверхности, а не добываемых путем рассуждения). Ссылка на авторитет всегда является дополнительным доводом, подкрепляющим основные. Желательно, чтобы ссылка на авторитет была ориентирована на определенный тип основного довода:
- логические доводы подтверждались бы ссылкой на людей, известных своей логикой;
- этосные доводы подтверждались бы ссылкой на высоконравственных людей, праведников;
- пафосные доводы опирались бы на авторитет тех, кто перенес нечто затрагиваемое в пафосной ситуации (войну, голод, рабство и т. п.).
В опровержении могут быть использованы ссылки на антиавторитет (на мнение людей, скомпрометировавших себя в глазах общественности).
4.Аргументы к логосу.
Под логическими аргументами понимают различные способы доказательства, рассуждения, имеющие целью из известных положений вывести новые.
Основные их виды:
1) дедукция — рассуждение, выстраиваемое как движение от общих положений к частным.
Виды дедуктивных рассуждений (силлогизмов):
а) простой силлогизм (категорический) — это 2 посылки и 1 вывод.
Например. Следует любить то, что облагораживает. Изящное искусство облагораживает. Значит надо любить изящное искусство.
б) энтимема — свернутый силлогизм, в котором одна из посылок остается неявной (в уме) и аргумент сводится к двух положениям: антецеденту и следствию.
Например. Следует любить то, что облагораживает, значит надо любить изящные искусства.
Сократ смертен, ибо он человек.
в) эпихерема — это развернутый силлогизм.
Например. Кто может не любить изящные искусства?
1. Они облагораживают наш ум.
2. Смягчают нравы.
3. Именно они совершенствуют род человеческий.
г) дилемма — это 2 противоположные посылки без явного вывода.
Например. Не вернуть их имущество и блага, значит дать повод к войне. Вернуть, значит предоставить средства к войне.
д) сорит — цепочка взаимосвязанных силлогизмов.
Например. Верующий человек почитает Бога. Тот, кто чтит Бога, чтит его заветы. Один из заветов — милосердие к ближнему. Милосердие предупреждает преступления, облегчает страдания и нищету. Предупреждение преступлений выгодно государству. Вывод: человек, почитающий Бога, выгоден государству.
2) индуктивный силлогизм — это силлогизм, выстраиваемый как цепочка частных посылок, завершающихся общим выводом.
Например. Фалес был философом. Сократ был философом. Платон был философом. Демокрит был философом... Все они были древними греками. Следовательно, все древние греки были философами.
Люди едят хлеб. Свиньи едят хлеб. Следовательно, люди — свиньи.
У индукции есть существенный недостаток: вывод, полученный с помощью индукции, носит вероятностный характер и может быть опровергнут, если будет найден хотя бы один противоречащий довод-пример.
В логике принято различать неполную индукцию, она носит вероятностный характер; и полную индукцию, содержащую исчерпывающий, закрытый ряд примеров.
Правила использования логоса
1)Логические аргументы – основа любого рассуждения, поэтому они сосредоточиваются в середине речи (в основной ее части).
2)Необходимо заботиться не о количестве, а о качестве аргументов: аргументы следует не столько умножать, сколько взвешивать (совет Аристотеля).
3)Необходимо отбрасывать слабые аргументы (которые могут быть легко опровергнуты)
5.Аргументы к этосу. Их можно разделить на 3 подгруппы:
А) аргументы, связанные с личностью оратора; оратор должен расположить к себе аудиторию своими нравственными качествами:
- честность — ответственность ритора (оратора) за идеи и предложения, которые он выдвигает. Честный оратор высказывается не только от лица партии, класса, науки, закона и т. п., но и то себя лично;
- добросовестность — качество, связанное с честностью: оратор не должен вводить аудиторию в заблуждение;
- компетентность — знание предмета речи и правильный выбор техники аргументации;
- скромность — умение занять правильную позицию в отношении аудитории: явное превосходство над ней влечет за собой отчуждение, а явное уравнение — пренебрежение;
- доброжелательность — аудитория должна чувствовать, что все предложения оратора направлены на ее благо;
- предусмотрительность — способность оратора предвидеть последствия речи, последствия предлагаемых им решений.
Б) Аргументы, связанные с личностью оппонента.
Их сущность состоит в том, что оратор, стремясь поставить под сомнение положения, выдвигаемые противной стороной, атакует не сами эти положения, а тех людей, которые их выдвигают.
В риторике различают 3 вида таких аргументов:
- прямая атака на личность: оратор ставит под сомнение интеллектуальные способности, моральный облик или осведомленность противника;
- опосредованная атака на личность: оратор показывает, что отстаиваемая оппонентом точка зрения представляет частные интересы оппонента, а потому является предвзятой;
- tu quoque (и ты тоже) (лат.) - это вариант аргументации к человеку, когда оратор указывает, что слова оппонента расходятся с его делами или с тем, что он говорил раньше.
В)Аргументы, связанные с нравами аудитории:
- аргумент к сопереживанию,
- аргумент к отвержению,
- аргумент к почтительности,
- аргумент к традиции,
- аргумент к здравому смыслу,
- аргумент к милосердию,
- аргумент к вкусу.