Учения о локальных цивилизациях (Н. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби)

Начиная с эпохи Просвещения, в философии выдвигалось линейно-эволюционное представление о развитии культуры. Оно было разработано с диалектических позиций в немецкой классической философии, поддерживалось в позитивизме Конта и Спенсера. Однако в течение ХIХ ст. просветительская картина культурного мира стала подвергаться критике. Европейский идеал универсального царства Разума не осуществился. Напротив, все более явными были признаки культурного кризиса, утраты духовности в мире жестокой гонки за прибылью. Политическое лидерство Европы в мире оборачивалось жестким цивилизаторским давлением («бремя белого человека» как это определил Р. Киплинг, апологет британского колониализма) на иные культурные миры. Борьба народов Азии, Африки, Америки за свою независимость включала также и стремление защитить свою культурную идентичность. Одновременно с этим, гуманитарные науки продолжали накапливать данные о великом прошлом египетской, китайской, индийской и других цивилизаций, о сложном культурном мире так называемых примитивных народов Африки, Австралии, Америки, доказывая тем самым их самостоятельную ценность. К концу ХIХ – началу ХХ столетия кризис философии культуры выразился в появлении ряда теорий, которые принципиально и последовательно отказывались от идеи линейного культурного прогресса человечества во главе с Европой, на которой лежит бремя культурной помощи отсталым народам. Эти учения принято назвать теориями локальных цивилизаций. Локальность, в данном случае, означает пространственно-временное единство, обособленность и цельность различных культур. Один из первых вариантов такой теории был разработан русским ученым Н. Я. Данилевским (1822-1885). Отдельные цивилизации называются здесь «культурно-историческими типами». Находясь под влиянием эволюционной теории Дарвина, русский мыслитель провел аналогию между цивилизациями и живыми организмами, которые борются друг с другом и с внешней средой. Такой подход становится в конце ХIХ ст. очень популярным в науках об обществе и человеке. Соответственно, ритм жизни культур подчинен органической закономерности: он включает стадии созревания, расцвета и неизбежной гибели. В своей работе «Россия и Европа» (1869) Данилевский отмечает, что каждый культурно-исторический тип проявляется (1) в религиозной сфере, (2) в политике, (3) в со-циально-экономическом строе, (4) в духовной сфере. Большинство культур выражают себя в какой-то одной сфере в наибольшей сте-пени, и только русская культура гармонично сочетает все основы, в чем видится ее преимущество. Внутренняя динамика развития культурно-исторических типов выражается в смене «этнографиче-ской» стадии государственным состоянием, завершением движе-ния является стадия цивилизации. На первой стадии вырабатывается самобытный духовный об-лик культуры, который задает перспективу ее развития. Этот дли-тельный исторический процесс завершается формированием госу-дарства, которое способно обеспечить защиту культурной устойчи-вости. Переход к стадии цивилизации – это начало упадка культур-но-исторического образования. Согласно Данилевскому, насчитывается более десяти культур-но-исторических типов, часть из которых уже ушла в прошлое (еги-петский, халдейский, греческий, римский и др.). Другие же цивилизации, с разным успехом, продолжают свою борьбу (германо-романский, славянский, индийский, китайский). При этом некоторые народы выполняют функцию «бичей божьих», которые добивают стареющие цивилизации, не создавая собственного культурного типа (гунны, татаро-монголы, кочевники вообще). Такой подход приводит Данилевского к выводу о том, что общечеловеческой культуры не существует, как не существует культурных заимствований и взаимопроникновения. Значительный вклад в развитие концепции локальных цивилизаций внес немецкий ученый О. Шпенглер (1880-1936), автор знаменитой работы «Закат Европы» (1918). Это исследование также построено на основе идеи органической целостности и уникальности каждой культуры. Общечеловеческая культура – это философский миф, не имеющий оснований, считал Шпенглер. По аналогии с жизнью человека, культура проживает свой цикл от рождения, через детство, юность и зрелость вплоть до старости и смерти. Завершение жизни культурного организма Шпенглер называет стадией цивилизации. Циклические теории культурного развития рассматривают каждую культуру как ценность в себе независимо от меры ее «цивилизованности», то есть близости к европейским культурным образ-цам. Весь цикл жизни культуры длится около тысячи лет.Цивили-зацию Шпенглер считает симптомом и выражением отмирания це-лого культурного мира, затухания одушевлявшей его культуры. От-сюда и название его книги. Идея культурно-исторического кругово-рота, по Шпенглеру, подтверждается фактами истории различных культур, между которыми он не находит ни пространственных, ни временных взаимосвязей, заимствований, наследования. Его кон-цепция рассматривает восемь равноценных культур: египетскую, индийскую, вавилонскую, китайскую, античную, византийско-арабскую, западноевропейскую и южноамериканскую (майя). Шпенглер также предполагает возможность рождения русско-сибирской культуры. Продолжая аналогию с живым организмом, Шпенглер говорит о «теле» и «душе» культуры, сознательно вводя эту метафору. Из восьми названных им культурных организмов исследователь выде-лил три с целью показать взаимодействие культурной «души» и «тела». Душа культуры первична, она наполняет ее жизнью и смыслом. В основе античной культуры лежит «аполлоническая» душа, византийско-арабской – «магическая», западноевропейская культура пронизана фаустовским духом движения и противоречия. Олицетворением своеобразия каждой культуры Шпенглер считал «прасимвол».

Это, например, «дорога» - для Египта, «телесная пластика» - для греко-римского культурного мира, «пещера» - для византийско-арабской и «бесконечность» - для европейской куль-туры. Культура жива постольку, поскольку она сохраняет глубокую, неразрывную связь с человеческой душой. Душа культуры живет в душах людей, воспринимающих символы, смыслы и ценности дан-ной культуры. Срок жизни каждой культуры – около тысячи лет. Ее последняя стадия – старость и смерть культуры – это цивилизация. Ее признаками становятся внешняя экспансия, урбанизация и упа-док сельской жизни, индустриальное производство и некритическое доверие к технике, деградация искусства, подавление личностного начала (господство масс), отказ от демократии. Отметим, что ос-новные черты цивилизации, по Шпенглеру, одни и те же, идет ли речь о египетской или современной западной культуре. Иную концепцию локальных цивилизаций предложил британ-ский культуролог А. Тойнби (1889-1975) в своем 12-томном труде «Постижение истории» (1934-1961). Многообразие форм социо-культурной организации человечества, по Тойнби, основано на своеобразии систем ценностей, вокруг которых складывается по-вседневная жизнь – от самых грубых ее проявлений до высочай-ших взлетов творчества. Каждая локальная цивилизация проходит в своем развитии четыре стадии: возникновение, рост, надлом и распад (дезинтеграция). Определяющим элементом ценностной системы А. Тойнби считал религию, а экономическая и политиче-ская сферы жизни цивилизации, по его мнению, подчиняются «ду-ховному началу». Количество цивилизаций, по Тойнби, колеблется от трех десятков до 13, а наиболее развитых в современном мире осталось всего несколько. Это западная, дальневосточная, ислам-ская, индуистская, православно-христианская (византийская) циви-лизации. Взаимосвязи между культурами и в прошлом, и в настоя-щем имели огромное культурное значение. Тойнби считает, что по этому признаку цивилизации являются либо независимыми, либо «сыновне родственными». Отсутствие взаимодействия с окружаю-щим культурным миром ведет к замедлению развития. Поэтому наряду с развитыми существуют так называемые «застывшие» цивилизации. Непреходящее значение данной концепции состоит в раскрытии диалогической сущности развития культуры как серии «Вызовов», бросаемых природой и обществом, и «Ответов», которые находит человеческая творческая духовность. Говоря о социокультурной динамике, Тойнби подчеркивает роль «творческого меньшинства», элиты, способной найти решение общественных проблеем. Вместе с тем, воплотить в жизнь новые идеи элиты должно «пассивное большинство», массы. Если массы разочарованы, культурно дезориентированы, то элита может использовать силу власти, чтобы добиться своих целей. Превращение ее в «правящее меньшинство», как считал Тойнби, исчерпывает творческий потенциал элиты. Таким образом, здесь затрагиваются некоторые теоретические аспекты культурной политики. В целом, теории локальных цивилизаций оказали существенное влияние на культурологическую мысль ХХ столетия, способствовали развитию методологии познания культуры, выявили современную проблематику, наметила важнейшие направления исследования.

Теория культуры

Общество и культура