Самонаблюдение и самоизучение
Моральные учения и дисциплины говорят нам, что нам следует делать, но не сообщают, почему или как. Это является главной причиной того, что современный человек взбунтовался против общих моральных правил и стал искать более убедительный способ жизни. В последнем разделе я дал, насколько мог кратко, мое собственное представление, как мы формируемся из четырех различных частей. Эта картина - не просто "форма языка", призванная помочь выразить то, что я намеревался сказать. Нам очень необходимо иметь возможно более четкую картину того, кем и чем мы фактически являемся. Я лично вполне определенно уверен в том, что мы сформированы из четырех частей, хотя идею Вместилища Вещества Души /ВВД/ нельзя проверить прямым путем. Дело в том, что разграничение ума, душя, воли и личности невозможно проверить. Главная ценность этого разграничения в том, что и проверить и использовать его возможно только с тем, чтобы сделать ситуацию "правильной" (поставив ее с головы на ноги).
"Ум" - такое же неясное и многозначное слово, как и "тело"; но в отношении тела мы по крайней пере можем изучить, как оно построено и что выполняют для нас его различные члены и органы. Нет никакой причины, почему мы должны пребывать в неведении в отношении наших умов, поскольку нам доступны средства изучения ума в форме самонаблюдения.'
Для начала очень важно понять, что наблюдение самого себя совершенно отличается от размышления о себе. Мы очень много думаем, даже размышляем о самих себе и собственных проблемах, но это ведет нас не далее, чем размышление над зубной болью. Необходимо научиться смотреть на самих себя изнутри. И лучше всего начать со своего тела.
Практикуйте наблюдение поз, жестов, привычных движений. Не удовлетворяйтесь до тех пор, пока вы нечто не увидите. Например, вы подозреваете, что вы неуклюжи, когда сидите, или делаете руками суетливые движения, или что не можете смотреть на человека, не отводя взгляда, во время разговора. Постарайтесь определить, как обстоят дела фактически – не только время от времени, но в течение всего интервала времени, пока вы пребываете в подобной ситуации. Вы имеете "внутренний глаз", который смотрит изнутри. Обычно он срабатывает непроизвольно, когда вы получаете извне какой-то шок. Вы должны научиться пользоваться внутренним глазом так же искусно, как вы пользуетесь своими наружными глазами.
Слово "внутренний глаз", возможно, смущает вас. Вы можете назвать его "внутренним чувством" или просто "самонаблюдением". Огромным достижением будет понять, что оно срабатывает под влиянием прямого восприятия. Точно так же, как вы можете видеть дерево или стол, когда фокусируете на них свои наружные глаза, вы способны почувствовать, что происходит в вашем теле, когда вы фокусируете на нем ваше внутреннее чувство.
Как только вы поймете, что означает внутреннее чувство и как оно работает, сфокусируйте его на ваших чувственных состояниях. Первым шагом будет научиться различать между релаксированными, умиротворенными чувствами и напряженными, возбужденными чувствами. Не так важно наблюдать, что вы чувствуете, как быть способным распознавать, как вы чувствуете. Научитесь делать это объективно, наберитесь решимости видеть, как происходят вещи, прежде чем попытаться изменить их. Всегда имеется тенденция реагировать автоматически на любой дискомфорт попыткой облегчить его. Эта тенденция - главная причина того, почему нам не удается развить нашу способность внутреннего видения. Неуютно наблюдать себя такими, как мы есть на самом деле, и мы либо прекращаем наблюдать, либо быстро переключаемся. Если мы сможем выдержать процесс рассматривания себя и продолжать его, сознательная энергия начинает концентрироваться и наша воля имеет шанс сделать что-то намного более эффективное в данном случае, чем наши обычные механические реакции.
Самая неподдающаяся часть ума для объективного наблюдения - это "думающий центр". У нас бывают проблески, когда мы можем "видеть" наши мысли как бы отделенными от нас, но не можем сохранить это состояние восприимчивости, чтобы видеть, как работает наш мыслящий мозг. Как только мы распознали, что представляет собой "внутреннее чувство", мы можем практиковаться в его использовании. Тогда мы обнаружим, что наше думаиие далеко от того, чтобы быть "намеренным", а также что мы обладаем очень малым контролем над ним.
Когда мы научились держать различные части ума под наблюдением нашего внутреннего чувства, мы можем начать наблюдать наши личные характеристики. Само-изучение заключается в видении, распознавании и запоминании способов, с помощью которых работает наш ум.
Необходимо избегать двух вещей. Первое - "тугодумие" или принимание слишком близко к сердцу того, что мы случайно наблюдаем. Мы должны знать факты, приятные или неприятные. Второе препятствие - поспешная попытка изменить то, что нам не нравится в самих себе. Ум есть взаимосвязанная структура, и если мы изменим его в одной части, мы можем нанести повреждение всем остальным частям. Например, мы можем наблюдать, что у нас есть тенденция оставлять незаконченными небольшие дела, и, видя, что это приводит к напрасной трате времени и потере возможностей, мы начинаем "удалять" этот дефект. Мы можем даже преуспеть в этом, но это может укрепить другую тенденцию - вмешиваться в дела других людей. Эта тенденция будет оставаться безвредной, пока у нас самих всё идет гладко; но наш успех в отношении завершения собственных незаконченных дел будет омрачен тем, что мы превращаемся в невыносимых ''бизнесменов".
Это не означает, что борьба с плохими привычками бесполезна и даже вредна; напротив, мы едва ли способны наблюдать какую-либо ментальную деятельность, если только не начнем бороться с ней. Борьба привносит сознательную энергию, делающей возможным "внутреннее видение". Борьба заключается в проверке манифестации некоего ментального процесса, - а это нечто совершенно отличное от искоренения тенденции к нему.
ТРИ ОСНОВНЫХ ИЛЛЮЗИИ
Для нас словно недостаточно естественных препятствий на пути к трансформации - мы еще и находимся в плену своих ложных понятий о собственном состоянии. Из свидетельств священных писаний об испытаниях и несчастьях человечества два, четыре или даже шесть тысячелетий назад наиболее яркими являются два факта. Первый - то, что человек всегда страдал вследствие заблуждений относительно своей истинной ситуации. Второй - то, что форма, принимаемая этими заблуждениями, менялась от века к веку. Похоже на то, как если бы человек не мог не обманывать себя, но по мере возрастания опыта, который мы называем "наукой" или "историей", каждый набор иллюзий коллапсирует только для того, чтобы уступить место другому набору, в той же мере абсурдному. Мы называем иллюзии прошлых веков "примитивным" неведением", "суевериями", и гордимся тем, что разрушаем их, не замечая того, что изобрели собственные суеверия.
Основная иллюзия современного человека заключается в грубой переоценке достигнутой нами стадии развития. Эта иллюзия имеет три формы:
1. Иллюзия Елинства. Мы воображаем, что имеем единую неделимую волю, и когда бы мы ни произносили слово "я", мы имеем в виду эту единую перманентную волю.
2. Иллюзия Сознания. Мы воображаем, что осознаем или можем осознавать в любой момент, чем мы являемся и что мы делаем.
3. Иллюзия Эффективности. Мы воображаем, что мы можем делать то, что выбираем, и. следовательно, способны принимать решения и доводить их до завершения.
Эти иллюзии характерны для Мегалантропической Эпохи[22], начавшейся примерно за 500 лет до н.э. и закончившейся в 19 столетии. В двадцатом столетии этим иллюзиям был брошен вызов со стороны физиологов, а в наше время - подавляющей частью молодежи во всем мире. Тем не менее, иллюзии эти продолжают доминировать над всеми нашими отношениями. Мы требуем от других того, чего они, возможно, не могут дать, ответственного и устойчивого поведения. Мы воображаем, что если предпринимаемое дело успешно, это происходит оттого, что те, кто контролировали его, действовали эффективно и отвественно. Мы обманываем себя, полагая, что прогресс естественных наук дает нам "контроль" над природой. Но сейчас мы находимся в периоде перехода к Новой Эпохе, когда, без сомнения, возникнут новые иллюзии вместо старых. Уже можно различать появление иллюзии безответственности, заставляющей людей воображать, что они могут иметь то, что они желают, не платя цену. Эта иллюзия относительно новая и поэтому затрудняет тех, кто ищет исторических прецедентов.
Чтобы рассмотреть вопрос со всей серьзностью, необходима убежденность в том, что человечество живет в состоянии вечной иллюзии, и, если эта убежденность слишком правдива, чтобы быть приятной, мы должны обратиться к самим себе, чтобы подтвердить или отвергнуть ее. Если мы приобрели некоторую способность самонаблюдения мы должны быть в состоянии видеть, что постоянно рассматриваем себя и других как единые сознательные и эффективные существа. Даже если нам отчаянно что-то не удается, мы не приписываем это нашим основным иллюзиям, но неудаче или злой воле других, или, в крайнем случае, собственной неосмотрительности, недостаточности усилия и понимания.
Тенденция принимать любое объяснение человеческих неудач, не допуская основного состояния заблуждения, очень значительна. Как только мы поймем это и увидим, как универсальна и сильна власть иллюзий над людьми, может придти понимание необходимости трансформации и того, почему она должна начаться немедленно, пока мы не "расклассифицировали себя".
Полезно сочетать самовопрожание с самонаблюдением, прежде чем начать схватку с основными иллюзиями. "Кто я?" "Явлюсь ли я таким же, как был минуту назад? час наэад? вчера? в прошлом году?" "Если я есть моя воля, могу лм я сказать, что я всегда добиваюсь одних и тех же целей?" "Какую роль играет воля в моей ежедневной жизни?" "Согласуется ли мое поведение с моей убежденностью в том, что я всегда являюсь одним и тем же лицом?"
"Осознаю ли я, чем именно является сознание?" "Если так, могу ли я сказать, что я могу быть сознатальннм, когда выбираю?" "Могу ли я остаться сознательным?" "Если так, то как долго?" "Могу ли я помнить себя?" "Принимаю ли я то, что фактически нахожусь в состоянии сна почти все время, когда я думав, что бодрствую?"
"Эффективное ли я существо?" "Не обманываюсь ли я, когда предполагаю, что я делаю то, что намереваюсь делать?" "Не являюсь ли я рабом своих механических ролей - принуждаемый преуспевать в том, что я хорошо делаю механически, и обязательно терпя крах в том, ято я не могу хорошо делать механически?"
"Если я воображаю себя эффективной личностью, могу ли я честно признаться, что я делаю то, что я намереваюсь делать? "
Самовопрошание есть уточняющая дисциплина, и до тех пор, пока она не воспринимается серьезно, она хуже, чем просто бесполезность. Никогда не следует принимать само собою разумеющимся, что всегда уже знаешь ответ на вопрос. Напротив, необходима уверенность в том, что в этом вопрошании есть такие глубины, которые трудно предполагать достичь.
Способ работы, которому я научился у Гурджиева и который могу рекомендовать. - это выбрать вопрос, написать его на листке бумаги и носить его с собой, куда бы ты ни пошел. "Считайте его вашим Богом, - сказал Гурджиев, - сделайте его самой важной вещью в вашей жизни. Все время доставайте и читайте его. Заставьте себя думать о нем с решимостью, что ответ должен быть связан с вашей волей. Недостаточно, хотя и необходимо, просто держать его в уме. Продолжайте это в течение недели, не дольше. И прежде чем начать работу над другим вопросом, пусть пройдет несколько недель".
С тех пор, как я услышал впервые об "иллюэиях" от П.Д.Успенского - более, чем 45 лет назад, - я встретил сотни людей, увлеченных этими идеями, и особенно их "сильным реализмом"; они с энтузиазмом и решимостью принимались за задачу "нахождения правды для самих себя". Но очень-очень немногие из них видели ситуацию в истинном свете и освобождались от основных иллюзий. Вероятно, самой трудной из трех иллюзий для принятия её является иллюзия, что "мы можем делать". Даже психологи-бихейвористы /изучающие поведение людей/ и защитники ультра-материалистической доктрины, согласно которой человек, подобно всему сущему, есть машина и что свободная воля не существует, - даже они говорят и действуют так, как если бы они сами и люди, которых они изучают, могли и действовали сознательно и намеренно. Немалым достижением будет освободиться от этих иллюзий (и нелегким достижением), - но это будет означать приобретение самой ценной награды; свободы и мира ума. Трудно даже осознать, сколько человеческого горя происходит от иллюзии, что человек более развит, чем он фактически есть.
ЧЕТЫРЕ САМОСТИ
Иллюзия единства включает в себя ошибочное предположение, что мы можем говорить о "себе" в единственном числе. В этом разделе я собираюсь описать мои собственные выводы о самости человека и о том, как её следует изучать. Интересно отметить, что ни в западной Литературе, ни в любом христианском учении о человеке почти ничего не написано на эту тему. Очевидно, грекам не приходило в голову подвергать сомнению единство человека, и западная психология построила на этом упущении ложное понятие о человеческой душе как единой и неделимой. Мы приучены думать, что просто в силу того, что мы обладаем одним телом и одним именем, мы представляем собой одну личность. Индусы называют это Намарупой (имя и форма) - иллюзией и стремятся освободиться от неё. И все же доктрина реинкарнации, особенно в её индуистской форме, подразумевает, что имеется одна "самость", которая живет, умирает и рождается вновь бесчисленное множество раз, и что эта одна бессмертная самость достигает конечного освобождения от Самсары (цикла существования). Ортодоксальное исламское учение тоже рассматривает человека как самость, подлежащую вознаграждению или наказанию в качестве индивкдуума.
Гораздо более реалистическое понимание природы человека дают буддийская психология, суфизм и вероучения Центральной Азии; без сомнения, все они тесно связаны между собой в своих истоках. В соответствии с этими взглядами, человеческая душа составная - она состоит из нескольких различных самостей, или душ. После многолетнего изучения этих доктрин, и особенно с помощью гувджиевского учения, а также из того, что я вынес от Субуда, я окончательно пришел к заключению, что все люди состоят из четырех отчетливо различающихся самостей.