Тема 17. Искусство «Серебряного века»
«Серебряным веком» принято называть в истории русской культуры период конца XIX - начала XХ века. Искусство этого времени было практически вне идеологии революционализма и тем более вне связи с самодержавием и государством, которые к тому времени давно перестали быть культурной силой.
Понятие серебряный век само по себе говорит о некоторой нисходящей ступени развития культуры. Но подобная логика применительно к русской культуре последних 20–25 лет петербургского периода, нуждается в корректировке. Конечно, достоинства «классики» принадлежат «золотому веку», но и у «серебряного» были свои преимущества.
Это преимущество – в большей утонченности и изощренности. Русская культура шире и глубже осваивает собственную культуру. Именно серебряный век вновь открывает для себя творчество Рокотова, Левицкого и Боровиковского; архитектура, иконопись Киевской и Московской Руси перестают быть чем-то архаичным и чуждым.
Второе преимущество серебряного века перед золотым состоит в том, что он выразил себя полнее и шире в различных областях культуры. Вершина «золотого века» – русская словесность, тогда как всё остальное в русской культуре, как бы оно ни было значительно, имеет почти исключительно национальное, а не европейское и всемирное значение. Применительно к серебряному веку практически невозможно отдать приоритет какой-либо одной сфере русской культуры. По-прежнему остается очень высоким уровень художественной литературы (правда, теперь ее достижения имеют отношение прежде всего к поэзии). Бурный расцвет переживают драматический и музыкальный театры. Свою некоторую провинциальность преодолевает изобразительное искусство, в частности живопись.
И, наконец, третье преимущество серебряного века состояло в невиданной ранее в русской культуре интенсивности творческой жизни. Золотой век при всех своих достоинствах отличался тем, что в нем существовало резко выраженное несоответствие между вершинами-шедеврами и всем остальным, созданным в ней. Такого разрыва между «вершинами» и «средним уровнем» серебряный век не знал. Например, обратившись к поэзии, можно перечислить имена очень многих великих: А. Блок, А. Белый, И. Анненский, Н. Гумилев, К. Бальмонт, В. Хлебников, Б. Пастернак, О. Мандельштам, М. Цветаева, А. Ахматова, Ф. Сологуб и др.
Небывалая творческая продуктивность этого времени странным образом оставляла его бессильным перед идеологией и миром политики. Культура серебряного века была равнодушна к государственным интересам. Те, кто создавал ее, были прямыми потомками и наследниками «лишних людей». Но теперь они вовсе не ощущали себя «лишними». Таковыми в их глазах выглядели представители власти и государства. Россия шла к революционной катастрофе. Ее не могли предотвратить ни культура, ни самодержавное государство. В глазах деятелей серебряного века культура превращалась в нечто уязвимое и эфемерное, бессильное изменить жизненную ситуацию.
«Для того чтобы процветало искусство, нужны не только художники, но и меценаты», – писал реформатор театрального искусства К. С. Станиславский. Меценаты – это люди, которые не были ни великими художниками, ни гениальными артистами, но вошли в историю отечественной культуры лишь потому, что способствовали ее развитию, обогащению, утверждению в ней новых направлений и форм. Это были яркие самобытные личности - выходцы из московского купечества, представители богатых промышленных и торговых династий страны. Свой семейный капитал они использовали не только для преумножения богатства и развития производства, но и для благотворительных целей, для развития культуры и науки. Делали они это, как писала Марина Цветаева, по разным причинам – из непосредственной любви к искусству, просто «для души» и даже для ее спасения.
Заслуженным почетом и уважением окружена легендарная фигура П. М. Третьякова – основателя всемирно известной художественной галереи. Немало книг написано о нем и его семье, о его преданности национальной идее и заботе о русском искусстве. Он завещал Москве свою картинную галерею, создание которой было делом его жизни. Известен и другой московский меценат – С. И. Мамонтов. Он собрал вокруг себя плеяду замечательных русских талантов. Мамонтов разглядел и помог раскрыться гению Ф. Шаляпина. Горячо поддерживал М. Врубеля, В. Серова, покупая их картины.
Менее известны потомкам те меценаты, которые после 1917 года эмигрировали из России. Их имена в советское время практически были забыты. А ведь среди этих знаменитостей был и великий – С. И. Щукин!Он, как и его братья, был коллекционером современной западной живописи, которая еще не получила признания не только в России, но и у себя на родине. Он одним из первых приобрел работы Клода Моне, Поля Гогена. Как и П. Третьяков свою коллекцию С. Щукин передал в дар Москве.
Немного известно и о меценатской деятельности Н. Тарасова, А. Бахрушина.Но всех этих людей объединяет страстная любовь к искусству, а их деятельность – это неотъемлемая часть нашей русской культуры.
К концу XIX века, ощутив первые раскаты надвигавшегося социального кризиса, русская интеллигенция оказалась перед выбором: искать ли обновление России на пути социальных преобразований (которые неминуемо сопровождались бы насилием) или направить силы на духовное просветление нации.
Бoльшая часть русской интеллигенции предпочла насилие. Но возникло и противоположное течение, которое часто называют русским религиозно-философским Ренессансом. Оно отмечено целым созвездием блестящих мыслителей: Н.А. Бердяева, С.Н. Булгакова, Д.С. Мережковского, С.Н. Трубецкого, Е.Н. Трубецкого, П.А. Флоренского.
В центре этого философского течения в 1890 году стал В.С. Соловьев.Опираясь на идеи Достоевского, он отверг возможность какого-либо обновления без обращения к внутреннему миру человека. Так появилась его концепция нравственного совершенствования, основанного наразвитии духовных ценностей, выработанных религией и искусством. Длячеловека, полагает В.С. Соловьев, естественно стремление разумом – к истине, волей – к добру, чувством – к прекрасному.Но достижению нравственной гармонии мешало сопротивление грубо материалистического начала – эгоизма. Тут без одухотворения человеческой психики, безприобщения эмоционального мира человека к миру прекрасного не обойтись.Отсюда отношение к художнику как к своего рода священнослужителю, жрецу искусства, а к самому искусству – как к священному таинству, роль которого в жизничеловека совершенно исключительна.
Значение творчества В.С. Соловьева чрезвычайно велико в истории русской философии и культуры. Обладая блестящим литературным талантом, он сделал философские проблемы доступными широким кругам русского общества. Его идеи составили основу мироощущения и творчества всех хоть в какой-то мере талантливых представителей искусства рубежа веков.
Реалистическое направление в литературе рубежа двух веков продолжили Л.Н. Толстой, А.П. Чехов, темой творчества которых были идейные искания интеллигенции и «маленький» человек с его повседневными заботами.
Но основной водораздел века серебряного и века золотого проходил в литературе не по линии философско-нравственных основ. Напротив, понимание их незыблемости и роднит эти две эпохи. Разделение проходит по линии поэтики и эстетики литературы. Свое новаторство в поэтике и стихосложении сами поэты всячески акцентировали, демонстративно подчеркивая свой разрыв с традицией и объявляя себя создателями совершенно новых поэтических школ.
Первой и наиболее значительной из них стал символизм. Символистам удалось разработать стих, построенный на совершенно иных принципах, во многом противоположных классическим. Символисты стремились к туманности, неопределенности смысловой стороны слова, всячески выдвигая на первый план музыкальность. Целым рядом приемов символисты пользовались для того, чтобы оторвать внешнюю звуковую оболочку слова от его смыслового содержания.
Другая черта новаторства символистов – новая система поэтической образности. Ясный, рельефно вычерченный образ классической литературы не удовлетворял символистов своей однозначностью и определенностью. Он, по их мнению, лишал поэзию тайны. Вот и пытались они заменить образ символом. Поиск приемов, рождающих образы-символы, – это основное содержание творчества символистов. Эти поиски далеко не всегда оказывались художественными. За это их так часто и критиковали. Творчество А. Блока, Ф. Сологуба, В. Брюсова, К. Бальмонта, З. Гиппиуссоставляют исключительно важный пласт русской поэзии.
Поэзия серебряного века не ограничивалась символизмом. Его сменил акмеизм.Участники группы акмеистов (Н. Гумилев, А. Ахматова, О. Мандельштам, Н. Кузьмин) стремились освободить поэзию от символизма и возвратить ей ясность. Но им присущи и отказ от нравственных и духовных исканий, склонность к эстетизму. Акмеисты были не столько определенным течением с общей теоретической платформой, сколько группой талантливых и очень разных поэтов, которых объединяла личная дружба.
Иной характер творчества был у футуристов (И. Северянин, В. Маяковский, Д. Бурлюк, Б. Пастернак, В. Хлебников). В отличие от символистов, которые хотели преобразовать мир средствами искусства, футуристы делали упор на разрушение старого мира. Общим для них было отрицание традиций в культуре. Скандальную известность получило требованиефутуристов «бросить Пушкина, Достоевского, Толстого с парохода современности» (манифест “Пощёчина общественному вкусу»).
Были в это время яркие индивидуальности, которых невозможно отнести к определенному течению: М. Волошин, М. Цветаева, Д. Мережковский, А. Ремизов, Л. Андреев. Ни одна другая эпоха не дала такого обилия творцов, которые были уверены в собственной исключительности.
Период рубежа веков был очень ярким и плодотворным в истории театра. В 1898 году в Москве был открыт художественный театр, основанный К. Станиславскими В. Немировичем-Данченко.
В 1904 году открылся театр Веры Комиссаржевской. В 1914-м А. Я. Таировосновал московский камерный театр. В 1915-м Е. Вахтанговым была создана третья студия МХАТа, которая позднее стала театром его имени.
Лучшими музыкальными театрами России считались Петербургский Мариинский и Московский Большой театры, а также частная опера С. Мамонтова.Развитие лучших традиций исполнительского искусства связано сименами Ф. Шаляпина, Л. Собинова, Н. Неждановой. Реформаторами балета стали балетмейстер М. Фокин и балерина А. Павлова.
Музыкальное искусство рубежа веков представлено творчеством Н. Римского-Корсакова, И. Стравинского, С. Рахманинова, А. Скрябина.
Именно в последние 10–11 лет своей жизни Н. Римский-Корсаковсоздает десять опер. Профессор Петербургской консерватории по классу композиции, он воспитал целую плеяду талантливых учеников (А. Глазунов, А. Лядов, Н. Мясковский и др.) Отход от социальной тематики и усиление интереса к философско-нравственной тематике наблюдался в творчестве композиторов молодого поколения – С. Рахманинова и А. Скрябина.
Сергей Рахманинов(1873–1943) считается последним выдающимся представителем позднего русского романтизма. Пользовался огромной популярностью как пианист (в том числе и как интерпретатор творчества Шопена и Листа). Февральскую буржуазную революцию 1917 года Рахманинов поддержал пожертвованиями новому правительству. После октября 1917 года его положение значительно ухудшилось. Приглашение выступать с концертами в Скандинавии было спасительным выходом. Переселился в США.
В 1931 году в «Нью-Йорк таймс» появилось открытое письмо, подписанное в том числе и Рахманиновым, где остро критиковалось советское правительство. Москва отреагировала запретом на исполнение произведений Рахманинова.
Для популяризации русского искусства за рубежом много сделал С. Дягилев. В 1907 году им были устроены в Париже «исторические концерты» русской музыки с участием Римского-Корсакова, Глазунова, Рахманинова, Шаляпина и других выдающихся музыкантов.С 1908–1909 годов начались «Русские сезоны» Дягилева, оперные и балетные.
На рубеже веков продолжают творить многие мастера, начавшие свой путь в искусстве ранее. Это И. Репин, В. Суриков,многие передвижники. Поиски новых выразительных средств в изобразительном искусстве, характерные для этого времени, связаны с творчеством других художников. Фантастический, сказочный мир, тяготевший к символике, открыл М. Врубель.Образ Демона, в течение многих лет волновавший художника, воплотил неудовлетворенность, тоску и гнев мятущегося человека. Элементы импрессионизма появились в творчестве художника К.Коровина. В.Серов во многом унаследовал и развил художественный психологизм своего учителя – И.Репина.
В конце 90-х годов в Петербурге возникло художественное объединение «Мир искусства». Название кружку дал журнал, издававшийся на средства княгини М. Тенишевой. К «мирискуссникам» принадлежали художники А. Бенуа, К. Сомов, Л. Бакст, К. Добужинский.
Это объединение художников противопоставляло себя и официальной Академии, и передвижникам, поставив во главу угла свои критерии качества живописи. Их творчество было реакцией творческой интеллигенции на чрезмерную публицистичность изобразительного искусства, на политизацию всей культуры в целом. Именно «Мир искусства» познакомил русских живописцев и любителей искусства с новыми для России течениями – импрессионизмом, постимпрессионизмом, модерном. Сосуществование импрессионизма, модерна и академизма образовало тот сложный сплав, который оказался выражением русского варианта стиля модерн.
Позже в Москве возникли и другие крупные художественные объединения – «Бубновый валет», «Голубая роза». В русское искусство всё настойчивее входят элементы футуризма и абстракционизма.
Рубеж XIX–XX веков Н. Бердяев назвал временем культурного Ренессанса в России, имея в виду расцвет поэзии и философии, «напряженные религиозные искания, мистические и оккультные настроения, необычайный творческий подъем в изобразительном искусстве».
Сорокалетний век, названный серебряным, – явление на редкость сложное, противоречивое, неоднозначное и кризисное во многих сферах бытия. Но кризис в данном случае – не упадок, провал или тупик в обыденном смысле слова, а свидетельство интенсивного поиска новых путей, могучий ускоритель общественной жизни, генератор духовных сил. Быть может, в этом – самый весомый вклад России в мировую культуру.
С особой силой в творчестве, как и в социальной жизни, заявило о себе чувство личности в человеке, его достоинства и ценности. Оно проявилось в самых разных аспектах – личность и свобода, личность и культура, трагедия интеллигенции, её одиночество и раздвоение.
«Серебряный век» справедливо называют временем великого синтеза, когда искусство мыслилось единым целым. Идеалом времени стал художник универсального типа, а идеалом слияния искусств – театр. В представлении творческого человека той эпохи театральностью охвачено не только искусство, но и сама жизнь – вечная игра, спектакль, где каждый играет свою роль. Жизнь, искусство и театр смыкаются в представлении о мире как о вечной игре...
Художественный уровень, открытия и находки серебряного века дали большой творческий импульс в развитии отечественной и мировой культуры. Они обогатились новыми темами, идеями в области формы, стиля, жанра. Но не случайно академик Д.С. Лихачев заметил однажды со сложным чувством: «Мы подарили Западу начало нашего века...».
Вопросы и задания для закрепления материала:
1. В чем уникальность искусства рубежа веков?
2. Какие модернистские течения в русском искусстве начала ХХ века получили мировое признание?
3. Какие художественные принципы объединяют древнерусскую иконопись и живопись модернистов?
4. Назовите выдающиеся имена «Серебряного века».
Иллюстративный материал по теме:
1. Стихи А.Блока, И. Северянина, О. Мандельштама, А. Ахматовой, М. Цветаевой и др.
2. Фрагменты музыкальных произведений С. Рахманинова (Концерт №2 для фортепиано с оркестром, «Рапсодия на темы Паганини), А. Скрябина (Этюд №12), И. Стравинского («Петрушка») и др.
3. Видеофильм «Русский театр на рубеже веков».
4. Репродукции картин Б. Кустодиева, К. Коровина, К. Моне, Э. Дега, О. Ренуара.
Тема 18. Культура ХХ века
ХХ век - век торжества науки и человеческого интеллекта, век парадоксов и потрясений. Он подвел определенный итог развития мировой культуры. В это столетие культура разорвала узы региональной или национальной замкнутости и стала интернациональной. Мировая художественная культура интегрирует культурные ценности практически всех наций.
Характерным явлением для ХХ века стало заметное ослабление тех социальных механизмов - механизмов преемственности в культуре. Отдельной индивид стремится стать самостоятельным, не зависимым от культурных традиций, обычаев, установленных правил этикета, поведения, общения. При этом внутренняя свобода все больше заменяется свободой внешней, самостоятельность духа – самостоятельностью тела, что постепенно приводит к снижению духовности, уровня культуры.
В современной философии выделяется достаточно много причин, объясняющих эти процессы. Это ускоренный прогресс всех сторон материальной жизни, техники, промышленной сферы, в результате которых человек не успевает развиваться духовно в том же темпе. А значит, не имеющим ни времени, ни сил на то, чтобы осознать и духовно освоить явления и факты действительности. В других случаях упрекали технику с ее голым рационализмом, технократическое мышление, не признающее ничего, кроме открытого прагматизма.
Упрекали и тех, кто оказался у власти, у рычагов управления обществом, ибо они, часто не обладая сами должной культурой, не имеют возможности правильно оценить ее смысл, экономят на культуре, стимулируя тем самым вырождение и деградацию. Вероятна совокупность всех этих параллельно развивающихся процессов, имеющих общий корень – ослабление связей поколений в культуре. В результате страдала духовная культура, сам человек, потому что он обесценивался как индивидуальность, обесценивались его жизнь, природа, окружающая среда.
Что же происходит с искусством в ХХ веке? Не стоит исходить из наивной мысли, что искусство вдруг стало плохим, загнивающим, низменным. Оно никогда не может стать таковым, не изменяя своей сущности, поскольку во все эпохи оно выражает стремление к духовному развитию человека и борется за то, чтобы человечество через все перипетии истории все же пронесло свое главное завоевание – духовность. И сегодня искусство не умирает, оно в поиске новых форм, нового языка – для того чтобы найти способ выражения новых духовных процессов, отображающих современную эпоху.
Философия как самосознание культуры. Философия всегда является чутким камертоном, улавливающим дух эпохи, осмысливает место человека в современном мире, «проясняет» горизонты человеческих возможностей в построении гармонического порядка из хаоса бытия.Современная философия показывает неустойчивость основ социальной жизни, отсутствие единых норм идеалов и ценностей, объединяющих людей. В ХХ веке стало ясно, что человечество смертно, ибо само изобрело такие формы оружия, которые способны уничтожить все живое на планете и саму ее как астрономическое тело. И если еще в XIX веке философы (например, Гегель) говорили о смерти в отношении конкретного человека, но не сомневались в бессмертии рода человеческого, и тем самым вселяли оптимизм и надежду в людей, придавая смысл их деяниям для потомков, то в наш век надежде нет места.
Осмысляя истоки и причины кризиса культуры ХХ века, философы пришли к выводу, что «настоящее являет собой катастрофическое обеднение в области духовной жизни, человечности, любви и творческой энергии» (К.Ясперс). С одной стороны люди создали невиданные за все прошедшие тысячелетия орудия труда и оружие уничтожения, а с другой – обрекли тем самым культуру на кризис. Но парадокс объясним: создав техническую цивилизацию, которой никогда не было в прошлом, человечество перестает интересоваться прошлым, рвется связь времен, а все прежние нормы, ценности объявляются анахронизмом.
Техника радикально изменила повседневную жизнь людей, их менталитет. Как и деньги, техника не имеет национальной «прописки»: она интернациональна.
Стало вдруг ясно, что, доверившись разуму, люди построили нечеловеческое общество, обрекли себя на кризис во всех сферах бытия. Философыотреагировали на этот факт следующим заявлением: европейский рационалистический идеал «полного овладения истиной» есть ложь, результат чрезмерной гордыни разума. Все чаще философы стали приходить к выводу, чтоповседневный опыт дает знания, которые часто надежнее для жизни, чемоткрытые разумом законы бытия.
Итак, ощущение кризиса во всех сферах жизни, критика рационализма и отказ признавать разум верховным судьей – все эти моменты в той илииной степени присутствуют в философских системах, составляя их первуюобщую характеристику.
Второй характерной чертой современной философии можно считать критический настрой по отношению к науке и технике. Философия единодушна в критике науки как силы, чуждой человеку и даже враждебной.
Техническое мышление распространяется на все сферы человеческой деятельности, вера исчезает, душевные переживания считаются несущественной частью человеческой жизни. А жизнь становится пустой, механизируется досуг, удовольствие превращается в работу. Человек уже не может освободиться от созданной им техники. Он обречён испытать все те безграничные «демонические» опасности, которые в ней заключены.
В ХХ веке существенно изменилось представление о человеке (третья характерная черта современной философии). Еще со времен Декарта в разуме и мышлении усматривались особенности человека, составляющие его сущность. Отсюда вытекал этический постулат о господстве разума над страстями.
Отказав разуму, мышлению в праве быть доминантой существования человека, ХХ век стал перед проблемой – что является главным признаком. Эти вопросы становятся центральными направлениями современной философии.
Характеристика философии, данная выше, безусловно, не может считаться исчерпывающей. Полностью проблемы и противоречия прошлого века осознать нам еще предстоит.
Концепция массового общества. В условиях индустриального общества и научно-технической революции в ХХ веке человечество в целом обнаружило отчетливо выраженную тенденцию к шаблону и однообразию. Это происходит в ущерб любым видам оригинальности и самобытности. И речь идет не об отдельных личностях, а об определенных социальных слоях и группах.
Концепция массового общества с прямым выходом на вопросы культуры была предложена испанским философом. По Ортеге, обезличенная масса (скопище посредственностей) вместо того чтобы следовать рекомендациям естественного «элитарного» меньшинства, поднимается против него, вытесняет элиту из традиционных для нее областей – политики и культуры, что в конечном счете приводит ко всем общественным бедам нашего века.
Для испанского философа «человек массы» – это не обездоленный и эксплуатируемый труженик, готовый к революционному подвигу. Это средний индивид, всякий, кто ощущает себя таким же «как все». Он не только не удручен, но и доволен собственной неотличимостью. Будучи не способен к критическому мышлению, «массовый человек» бездумно усваивает «ту мешанину прописных истин, не связанных мыслей и просто словесного мусора, что скопилась в нем по воле случая, и навязывает ее везде и всюду, действуя по простоте душевной, а потому без страха и упрека». Такого типа существо, в силу своей личной пассивности и самодовольства в условиях относительного благополучия может принадлежать к любому социальному слою – от аристократа крови до простого рабочего.
Ортега говорит о том, что радикальнее всего делить человечество на два класса: на тех, кто требует от себя многого и сам на себя взваливает тяготы и обязательства; и на тех, кто не требует ничего и для кого жизнь – это плыть по течению, оставаясь таким, какой есть, не силясь перерасти себя.
Свои рассуждения о появлении «новой породы людей» - «массового человека» – испанский философ связывает прежде всего с европейской историей и подкрепляет весьма выразительной статистикой.
Особенность нашего времени в том, что заурядные души, не обманываясь на счет своей заурядности, безбоязненно утверждают свое право на нее и навязывают ее всем и всюду. Именно отсутствие традиционной культуры в современном обществе приводит к его духовной деградации и падению нравственности.
Подтверждением пророчества Ортеги в эссе «Восстание масс» послужили такие последующие события, как появление социальной патологии: фашизма, нацизма, сталинизма с их массовым конформизмом, ненавистью к гуманитарному наследию прошлого, безудержным самовосхвалением и использованием наиболее примитивных наклонностей человеческой природы.
В конечном счете, Ортега стремился показать, что отнюдь не «классовые противоречия» и не пресловутые «происки империализма», а именно антигуманистические установки, навязываемые миллионам людей в тоталитарных обществах, стали причиной всех трагедий ушедшего века.
Двадцатый век изобилует не только жестокостями войн, революций, концлагерей, всеми видами социальных бедствий и обыденного зла, но, к счастью, и множеством примеров человеческого благородства и разумности, примерами упорного труда, создающего человеческую культуру. Это век не только Ленина, Гитлера, Сталина и их безумного воинства, но и век Швейцера, Корчака, Ганди, Сахарова и множества известных и безвестных праведников, чьё сопротивление злу и каждодневное подвижничество дают нам силы верить, что Разум и Милосердие еще сопутствуют жизни и хранят ее.
Германский фашизм еще не успел утвердиться в своей власти над нацией, как Райх уже написал свою разоблачительную книгу «Массовая психология фашизма». Советский большевизм еще находился в стадии становления, а Вебер, Сорокин, Бердяев и многие другие уже поведали миру правду о содеянном коммунистами преступлении против человечества. Едва закончилась Вторая мировая война, как Ясперс обратился к совести соотечественников с горькими словами о «немецкой вине» и недопустимости реваншизма. Еще общество потребления предавалось восторгам материального процветания, а Маркузе, Лоренц уже говорили об ответственности перед будущими поколениями, которым поколение нынешнее уготовит экологический ад, если не обуздает претензии на потребительский рай.
Философия всегда, а особенно в это сложное и противоречивое время, помогала и помогает людям в их стремлении разобраться в себе, решить проблемы, без которых не обходится ни один живущий.
Искусство является достаточно автономной частью культуры. Человек резко отличается от окружающих его живых существ не только разумом, но и способностью к художественному творчеству. Если размышлять о постижении человеческой души, то искусство призвано смягчить и гуманизировать мир. Ведь известно, что настоящее искусство несовместимо с сухим рационализмом, оно стремится воздействовать на свойственное лишь человеку чувство прекрасного. Со времен античности искусство связывалось с такими философско-эстетическими категориями, как гармония, красота, совершенство, выразительность, вдохновение, интуиция.
Образную характеристику искусству ХХ века дал Ф. Ницше, утверждая, что «искусство нам дано, чтобы не умереть от истины».
Что произошло с искусством в ХХ веке? Почему так резко обозначилась грань между старым (до конца позапрошлого столетия) искусством и его новыми, ранее не известными формами? Что же представляет собой современное искусство - шагом назад в эстетическом развитии человечества или прогрессивным шагом вперед?Так или иначе, но внастоящее время считается общепризнанным то, чтона рубеже XIX и XX столетий культура Европы иАмерики вступили в новую фазу, наиболее точнымназванием которой является модернизм.
Модернизм(новый, новейший, современный) - совокупность эстетических школ конца XIX и начала XX столетия, которые характеризуются разрывом с традициями реализма.
К этому понятию близок авангард. Он объединяет наиболее радикальные разновидности модернизма. Эти понятия часто воспринимаются как синонимы. В нашей стране, как и в марксистской эстетике в целом, модернизм и авангард резко критиковались - в противовес «социалистическому реализму». Обычно эти понятия трактовались как показатель кризиса буржуазной культуры. Однако эта классовая точка зрения не выдерживает никакой критики. Модернистские и авангардистские тенденции – отличительная черта современного искусства.
Огромных успехов в области научного знания достигла наука, головокружительные темпы приобрел научно-технический прогресс, произошло заметное ослабление религиозного сознания людей. Человечество пережило две жесточайшие мировые войны, множество кровавых диктатур, и, наконец, над ним нависла реальная угроза атомного и водородного апокалипсиса. Ощущение общей дисгармонии современного мира, нестабильность положения в нем отдельной человеческой личности стало характерным в ХХ веке.
Выступая против норм и традиций предшествующей эстетики, стремясь к новаторству любой ценой, модернизм в крайних своих проявлениях разрушает осмысленность художественного творчества и зачастую - шокирует. Но в своих лучших образцах модернизм значительно обогатил художественную культура человечества.
Видя всю пестроту нового искусства, стоит выявить и его характерные черты.
Бердяев писал: «Когда зашатался в своих основах мир, зашатался и образ человека… Вражда к человеку и человеческому «я» во всем…». Новое искусство характеризуется прежде всего своим «расчеловечиванием». Позже об этом же писал Ортега-и-Гассет: «Новые художники наложили табу на любые попытки привить искусству «человеческое». Личность отвергается новым искусством более всего. Со всех сторон мы приходим к одному и тому же – бегству от человека».
Именно Ортега - автор наиболее любопытной гипотезы об общем законе развития мирового искусства. Он считал, что искусство вслед за философией изменялось в зависимости от изменения точки зрения художника на окружающий мир – от вещественно-конкретного видения мира, через его субъективное восприятие – к господству чистых идей и абстракций. Не стоит исходить из наивной мысли о том, что искусство в этот век вдруг сразу всё стало «плохим», «неправильным». Искусство никогда не может стать таковым, не изменяя своей сущности. Всегда во все эпохи оно выражает и отражает тенденции духовного развития человечества.
Искусство всегда борется за то, чтобы человечество через все перипетии истории все же пронесло свое главное завоевание – духовность. Ибо с поражением и гибелью духовности поражен и гибнет, не имея более отличия от животных, и сам человек. В этом ракурсе и следует рассматривать то, что произошло с искусством ХХ века.
Судьба реализма. В ХХ веке произошел отход от традиций, в определенном смысле и слом традиций в искусстве. Но это не означает, что реализм и реалистические принципы изображения были отменены этим веком.
Сегодня стоит разобраться, что следует понимать под реализмом, в какой степени авангард ушел от принципов реализма. Ведь если под реализмом понимать верное отражение своей эпохи, то можно ли в таком случае не признать реалистами Матисса и Пикассо, Берга и Шнитке, Беккета и Кафку? Ведь в искусстве непривычные приемы отображения мира вовсе не означают, что художники проходят мимо глобальных перемен своего времени. Наоборот, именно для углублённого понимания и раскрытия этих проблем найдены, изобретены, созданы соответствующие средства художественной выразительности.
Реализм в узком смысле отождествляется с верностью в изображении предметного мира. В широком смыслереализм оценивается независимо от соответствия строгим правилам анатомического строения, правильности пропорций, цветовых соотношений, предметной достоверности. В этом подходе правда видится в самом главном – в выражении позиции художника, в понимании тех противоречий, которые определяют современное состояние мира. Реализм (в широком смысле) – это предельно обостренное чувство, это правда чувств.
Против такого отношения к реализму, нарушающего анатомическую правильность предметов, а то и вовсе забывающего об облике предметов, яростно выступала марксистская эстетика. Хотя ведь главное не в том, чтобы строго следовать тому или иному приему, композиционному решению, техническому средству. Художник должен адекватно и полно донести до зрителя свою мысль, свое индивидуальное восприятие мира и отношение к нему, поскольку индивидуальность художника есть не что иное, как отпечаток его внутреннего мира.
«Понимаете, цветок невозможно нарисовать лучше, чем он есть. То есть любое изображение – это только приближение к оригиналу (ближе или дальше). И это уже не цветок, а картина, которая красива сама по себе и приобретает много качеств, которых цветок не имеет», – пишет художник Владимир Дэ в размышлениях о творчестве.
Авангардхарактерен для ХХ века не менее, чем теория Эйнштейна, создание атомной бомбы или полет на Луну. Он всегда претендовал на универсальную переделку сознания людей. Будучи парадоксальным, он не дает определенных знаний, его задача в ином: спровоцировать поиск, подготовить людей к самым невероятным стрессовым ситуациям. А это легко ожидаемо в наше время. Так что авангард – некая школа духа. И в определенной мере можно сказать, что авангард необходим.
В печати часто авангард называют модернизмом. Термин этот не совсем удачен. В нем нет необходимого пафоса борьбы. Порой авангард и модернизм приравнивают к определению новое искусство. Однако только термин авангард отвечает духу рассматриваемого явления. История авангарда сложна. Это пестрое созвездие школ, направлений, течений, которое ошеломляет каскадом красок и пестротой образов. Создается впечатление какого-то хаоса, обусловленного быстрой сменой вкуса. И не ясен вопрос, с какого течения можно начинать отсчитывать историю авангарда. Любое выступление авангардистских художников обычно сопровождается эхом яростных споров, дискуссий, а то и скандалов.
Это представляется уже естественным, чуть ли не становится неким атрибутом авангарда в целом. Первое впечатление от авангардистского творчества – «всё не так». Формула «Если так еще никогда не делалось, то это необходимо сделать» определила возникновение многих произведений авангарда.
Авангард успешно живет в обществе. Современный человек легко идентифицируется с таким искусством, воспринимает его своим. Это искусство города, его звуков, ритмов, с определенным настроением жить. И интерес к авангарду всё сильнее возрастает. Музеи современного искусства, такие как Центр современного искусства имени Ж. Помпиду в Париже и многие другие, необычайно популярны. Авангард объединяет в себе целый ряд творческих стилей, направлений, течений. Некоторые из них одновременно проявляются во всех видах творчества, другие находят более яркое выражение лишь в определенных видах искусства. Для искусства Европы ХХ века характерны: импрессионизм, символизм, футуризм, фовизм, экспрессионизм, кубизм, абстракционизм, сюрреализм.
Перечисленные разновидности авангарда не исчерпывают его разнообразия. Они объединяются, как уже отмечалось, общим пафосом отрицания
Фовизм. Одними из первых представители фовизма определ