Проблемы развития воображения дошкольном возрасте
О.М. Дьяченко
Развитие воображения дошкольника
Международный образовательный и Психологический колледж
Психологический Институт Российской Академии образования
Москва 1996
Стр. 8-128 Развитие познавательных способностей в дошкольном возрасте,
Диагностика познавательного развития детей
(Бурлакова И.А.)
Глава 1.
Глава 2. Механизм воображения у детей дошкольного возраста
Глава 3. Возможности повышения уровня развития воображения на протяжении дошкольного детства
О.М. Дьяченко
Развитие воображения дошкольника
Международный образовательный и Психологический колледж
Психологический Институт Российской Академии образования
Москва 1996
Стр. 8-128 Развитие познавательных способностей в дошкольном возрасте,
Диагностика познавательного развития детей
(Бурлакова И.А.)
Глава 1.
Проблемы развития воображения дошкольном возрасте
1.1. ОПРЕДЕЛЕНИЕ СПЕЦИФИКИ ВООБРАЖЕНИЯ И ЕГО РАЗВИТИЯ
Определение воображения и выявление специфики его развития - одна из наиболее сложных проблем в психологии. Согласно данным А.Я. Дудецкого (1974), существует около 40 различных определений воображения, однако вопрос о его сущности и отличии от других психических процессов до сих пор остается дискуссионным. Так, А.В. Брушлинский (1969) справедливо отмечает трудности в определении воображения, нечеткость границ этого понятия. Он полагает, что традиционные определения воображения как способности к созданию новых образов фактически сводят этот процесс к творческому мышлению, к оперированию представлениями и делает вывод, что данное понятие вообще пока излишне - во всяком случае в современной науке" (там же, с.345-346).
Действительно, воображение тесно связано с процессами мышления, включено в различные ступени познания. Но, на наш взгляд, существует специфика воображения, которая не всегда отражена в его определениях. Наша задача - не давать еще одно, исчерпывающее определение, а выявить эту специфику воображения, ограничив тем самым предмет нашего исследования.
Прежде всего встает вопрос о том, какое воображение мы изучаем. Традиционно (С.Л. Рубинштейн, 1946; А.В. Петровский, 1977; А.Я. Дудецкий, 1969, 1974; Л.С. Коршунова, 1979 и др.) выделяют активное и пассивное воображение. Пассивное может быть преднамеренным (грезы) и непреднамеренным (сновидения, галлюцинации). Активное воображение подразделяется, как правило, на воссоздающее и творческое .Воссоздающее воображение направлено на создание образов, соответствующих описанию; творческое - на создание новых образов.
Совершенно очевидно, что для участия в творческой деятельности, для развития творческих способностей наиболее значимо творческое воображение, так как именно оно позволяет открывать новые, сущностные характеристики действительности.
Само понятие "творческое" предполагает акцентирование новизны, оригинальности создаваемых воображением образов. А.В. Петровский определяет творческое воображение следующим образом: «Творческое воображение, в отличие от воссоздающего, предполагает самостоятельное создание новых образов, которые реализуются в оригинальных и ценных продуктах деятельности» (1977,с.345).
Такое определение согласуется с гегелевским понятием "продуктивное воображение". В нем подчеркивается активность процесса воображения, направленность его на получение определенного продукта, каковым является решение стоящей перед субъектом задачи. Гегель писал: "Высшая способность воображения... состоит на службе не случайных состояний и определений души, а на службе идей и истины духа вообще. Она отбрасывает случайные и произвольные обстоятельства наличного бытия, сосредоточивает внимание на его внутренней и существенной стороне, формирует это существенное и выражает его в образах" (1973, т.4, с.156).Уровень же развития продуктивного воображения может как раз характеризоваться новизной идей и их оригинальностью.
При этом и сами задачи, в решение которых включается воображение, обладают определенной спецификой. А.В. Петровский отмечает, что работа воображения связана с существенной неопределенностью познаваемой ситуации (М. Беркинблит, А. Петровский, 1968). Подобным неопределенным ситуациям соответствует выделенный У. Рейтманом (W. Reitman, 1964) класс задач, которые он назвал открытыми. Это задачи, не имеющие однозначного решения и допускающие несколько вариантов правильных ответов. К ним можно отнести: дополнение рисунков, сочинение рассказов, придумывание заголовков к рассказам, называние всевозможных способов употребления предметов и т.п. Подобные задачи использовались многими авторами при изучении творческих процессов (А.Я. Дудецкий, 1969, 1974; Е.А. Лустина, 1984; И.М. Розет, 1977; Е.Р. Torrance, 1962; J.W. Getzels, P.W. Jackson, 1962; D. Schulman, 1966; Ю. Дери, 1987 и др.).
Некоторые открытые задачи допускают конечное количество вариантов решения и возможность найти их логическим путем. Так, тест на использование предметов может быть достаточно успешно выполнен путем перебора признаков предмета и нахождения возможных способов использования каждого из них. Например, при решении задачи на придумывание возможностей использования кирпича можно выделить его вес (тогда использовать как пресс, как оружие), цвет (рисовать им, посыпать для красоты садовые дорожки) и другие признаки, подбирая к ним варианты использования.
Другой же класс открытых задач предполагает фактически неограниченное разнообразие вариантов ответов, например, дополнение рисунков, сочинение рассказов, составление предложений с обязательным использованием 2-3 заданных слов и т.д. Именно они, прежде всего, и являются задачами на воображение, так как создают максимальную неопределенность ситуации. Безусловно, воображение может включаться в самые разные виды деятельности, в решение самых различных задач, но всегда оно появляется там, где есть прямая задача или "подзадача" открытого типа и где решение - один из возможных вариантов правильного ответа.
Характеристика процесса решения задач с точки зрения оценки креативности каждого из этапов была дана в работах ряда психологов (Л.С. Выготский, 1956; А.Н. Леонтьев, 1959; П.Я. Гальперин, 1950; А.Р. Лурия, 1973; О.К. Лихомиров, 1969; Я.А. Пономарев, 1976).
А.Р. Лурия (1973) выделяет несколько этапов решения задачи. Прежде всего, необходимо ее наличие, т.е. цели, данной в определенных условиях. Субъект должен сначала сориентироваться в этих условиях, чтобы наметить конкретные пути для достижения цели. В соответствии с этим А.Р. Лурия выделяет первый этап решения - ориентировка в условиях задачи. Второй этап описывает как "выбор одного из альтернативных путей решения и армирование общего пути (схемы) решения задачи, который делает некоторые ходы более вероятными и оттесняет все неадекватные альтернативы" (там же, с.310). Это этап построения стратегии решения, идет отбор средств и операций, необходимых для реализации намеченной стратегии: этап выбора тактики решения. И, наконец, осуществляется реализация избранных стратегии и тактики, которые и представляют собственно этап решения задачи, нахождения ответа на (поставленный в задаче вопрос. На этом этапе основное - использование выбранных средств и операций.
Именно первый акт предполагает реализацию творческих потенций и интересов субъекта. В то время как второй и третий акты лишь актуализацию исполнительских возможностей личности.
Однако само решение открытой задачи однозначно не связано с включением в этот процесс воображения. Как мы уже видели, открытая задача может быть решена путем использования логического и образного мышления. Если воображение имеет свою специфику, то она должна проявляться в особенностях решения открытой задачи, т.е. воображение должно иметь особую форму собственной организации. В.В. Мантатов подчеркивает, что воображение должно характеризоваться "использованием конструированных условных форм для отражения внутренней и существенной стороны явлений" (1980, с.95).
Большинство авторов (Л.С. Выготский, 1982, т.2; СЛ. Рубинштейн, 1946; А.В. Петровский, 1977; А.Я. Дудецкий, 1974 и др.) отмечали, что специфика воображения заключается в особом перекомбинировании образов, которое характеризуется своеобразным отлетом, отходом от непосредственных впечатлений действительности. Однако комбинирование образов присутствует и в образном мышлении. На наш взгляд, специфика формы организации воображения состоит не просто в перекомбинировании образов, элементов действительности; а в том, что в воображении происходит слияние предметного содержания образа одного объекта с предметным содержанием образа другого. Воображение осуществляет своеобразный отлет от действительности, так как оно позволяет соединять предметные содержания различных объектов.
Воображение включается в познавательную деятельность субъекта, которая с необходимостью имеет свой предмет. А.Н. Леонтьев писал, что "предмет деятельности выступает двояко: первично - в своем независимом существовании, как подчиняющий себе и преобразующий деятельность субъекта, вторично - как образ предмета, как продукт психического отражения его свойства, которое осуществляется в результате деятельности субъекта и иначе осуществиться не может" (1975, с.84). Выделение в предмете его определенных, нужных для решения задачи свойств определяет такую характеристику образа как его пристрастность, т.е. зависимость восприятия, представлений, мышления от того, что человеку нужно от его потребностей, мотивов, установок, эмоций. Очень важно при этом подчеркнуть, что такая "пристрастность" сама объективно детерминирована и выражается не в адекватности образа (хотя и может в ней выражаться), но что она позволяет активно проникать в реальность" (А.Н. Леонтьев, 1970, с.37). Выделенные в таком "пристрастном" образе свойства и составляют его предметное содержание.
В случае воображения предметное содержание образа объекта выявляется с помощью другого объекта, другого предметного содержания. Так, Э.В. Ильенков (1984) приводил пример с открытием закона турбулентного движения частиц, которое было сделано при, казалось бы, случайном наблюдении за потоками дождевой воды, обтекавшими лежащий на луже кирпич. Иными словами, в воображении происходит соединение двух предметных содержаний, которое позволяет выявить одно через другое.
Наиболее очевидно эта особенность воображения обнаруживается при анализе воображения ребенка, включенного в различные виды детской деятельности и, прежде всего, в игру. Так, взятая в игре роль двойственна по своей природе: в ней совмещаются те характеристики взрослого, которые являются предметным содержанием его образа, и особенности самого играющего как исполнителя этой роли. Л.С. Выготский подчеркивал подобную двойную природу игры, отмечая, что в игре ребенок всегда "плачет как пациент и радуется как играющий". Именно воображение совмещает два реальностей, позволяя ребенку, по выражению Э. Клапереда (Е. Claparede, 1934), "как бы прясть на двух станках".
Совмещение в воображении предметных содержаний образов двух объектов связано, как правило, со сменой форм репрезентации реальности.
Отталкиваясь от свойств действительности, воображение познает их, скрывает существенные их характеристики через перенос их на другие объекты, которые и фиксируют работу продуктивного воображения. Это сражается в метафоричности, символичности, характеризующих воображение, что отмечалось большинством авторов (С.Л. Рубинштейн, 1946; Я.Э. Голосовкер, 1987; Э.В. Ильенков, 1984; М. Лифшиц, 1980; И.В. Мантатов, 1980 и др.). Так, А.Ф. Лосев указывал, что, "обладая символом вещи, мы, в сущности говоря, обладаем бесконечным числом разных отражений, или выражений вещи" (1976, с.12). По мнению М. Лифшица (1980), мифы представляют собой продукты воображения и являются особой формой познания объективного мира. Сила же воображения заключается в том, что оно способно "схватить" смысловые характеристики развития мира, показать место человека в нем.
В.Я. Пропп (1986), анализируя структуру и происхождение волшебной сказки, подчеркивал, что сказка не является выражением коллективного бессознательного, а представляет собой отображение вполне конкретных форм и способов человеческого бытия. Историческое развитие сказки состоит в постепенном переходе от эзотерического, культового рассказа к художественному произведению. Воображение, творящее сказку, отталкивается от действительности и возвращается к ней.
Я.Э. Голосовкер (1987) отводил воображению весьма существенную роль в познании, считая, что оно обладает собственной логикой, гибкой и диалектичной, способной двигаться в самых различных направлениях анализа действительности. Он считал, что, именно, воображение есть высшая потребность человека в движении "к совершенному, к безусловному, к идеалу". Воображение способно выразить эти потребности в символической, мифологической форме. Оно создает имагинативные конструкты добра (Спаситель, мессия, пророк и т.п.), зла (Иуда, Каин, Агасфер и др.) и других сущностных характеристик мира. Воображение связано с потенциальным "многосмыслием" реальности, способствует выявлению и актуализации наиболее значимых из них. Возможно создание целых "имагинативных миров", каковыми, например, являются мифы Древней Греции, отображающие представления древних о таких категориях, как сила, надежда, любовь, хотя каждый герой мифа индивидуализирован и самоценен независимо от его символического содержания.
Широко известна символизация переживаний, эмоциональных состояний, когда, например, уже, начиная с дошкольного возраста, цвет в рисунке свидетельствует о преобладании негативных или позитивных эмоций ребенка. Воображение, соединяя два слоя реальности, способно переводить, воплощать идею, образные представления о действительности, эмоциональные состояния в метафорические, символические формы, выражать их косвенным путем.
Таким образом, специфичным для формы организации воображения выступает трансформация предметных содержаний реальности, когда на одном объекте раскрываются существенные характеристики другого. Образ воображения при этом представляет собой как бы транслятор, переводящий одну форму репрезентации в другую за счет объединения в таком образе двух предметных содержаний.
Подобные широкие возможности воображения трансформировать различные предметные содержания, сменять формы репрезентации реальности возможны за счет включения в него всего опыта субъекта, всех слоев психики. Е.А. Лустина, анализируя представленность в воображении различных уровней отражения действительности, выделяет три подхода к 4 воображению (1984).
Первый подход характеризуется тем, что "фантазирование соотносится с чувственным познанием и сводится к перекомбинированию перцептивных образов" (там же, с.7). Однако, как верно отмечает А.Я. Дудецкий, "без абстрактной идеи невозможно, по крайней мере, целенаправленное оперирование представлениями, невозможно то или иное преднамеренное соединение их в фантастический образ" (1975, с.2), т.е. продуктивное воображение как активный творческий процесс, обусловленный системой целеполагания, с необходимостью связано с абстрактным опытом.
При втором подходе "фантазирование сопрягается не только с образным, но и с абстрактным перекомбинированием" (Е.А. Лустина, 1984, с.7). Образные и абстрактные структуры могут соединяться в воображении "посредством синтеза чувственного и логического" (Л.С. Коршунова, 1979, с. 135). Второй подход ограничивает функционирование воображения познавательной сферы субъекта. Однако многие психологи, начиная с Л.С. Выготского и С.Л. Рубинштейна, говорили, что воображение тесно связано с эмоциональной жизнью субъекта и в той или иной степени опирается на эмоции и чувства.
В третьем подходе подчеркивается включенность в творческие процессы всего опыта субъекта, который охватывает "перцептивные и абстрактные знаания и эмоционально-чувственные впечатления" (Е.Л. Лустина, 1984, с.8). В рамках этого подхода даются следующие определения воображения (фантазии): "психический процесс, заключающийся в создании новых образов, идей и эмоционально-чувственных состояний на основе прошлого опыта личности" (А.Я. Лудецкий, 1974, с.35); "психический процесс, •включающийся в преобразовании элементов перцептивного, эмоционально-чувственного и абстрактно-логического опыта индивида в субъективно новые сочетания" (Е.Л. Лустина, 1984, с.51).
Не обсуждая, насколько эти определения охватывают специфику процесса воображения, подчеркнем, что в них особо отмечается включенность в него всего опыта субъекта.
Широкий охват субъективного опыта позволяет воображению включаться в разнообразный круг творческих процессов, выполнять различные функции в деятельности субъекта. Эти функции были обозначены и раскрыты в работах различных авторов.
Прежде всего, была выделена и отмечена гностически-эвристическая функция воображения (Л.С. Выготский,1982,т.2; С.Л. Рубинштейн, 1946; И.М. Розет, 1977). Воображение включается в решение различных познавательных задач и способствует нахождению творческих вариантов ответов. Так, С.Л. Рубинштейн считал, что "специфическая роль воображения заключается в том, что оно преобразует образное, наглядное содержание проблемы и этим способствует ее разрешению" (1946, с.331). Именно эта функция позволяет воображению находить и выражать существенные, значимые стороны действительности. Вторая функция воображения может быть обозначена как прогностическая или антиципирующая (А.В. Петровский, 1977; Р.Г. Натадзе, 1972; А.В. Запорожец, Я.З. Неверович, 1974; Л.С. Коршунова, 1979). В данном случае основной продукт воображения - это представление о цели действия, к которой стремится субъект. По мнению Р.Г. Натадзе, "воображение, как фактор человеческого поведения, детерминирует деятельность человека посредством установочного действия... Воображение, прежде всего, тогда вызывает установку, когда субъект относится к его содержанию как к данному или ожидаемому в действительности или же как к подлежащему реализации в действительности, т.е. как к цели..." (1972, с. 175).
Эта функция воображения позволяет выступать ему в качестве фактора, регулирующего и направляющего деятельность к получению определенного продукта. К. Маркс писал: "Паук совершает операции, напоминающие операции ткача, и пчела постройкой своих восковых ячеек посрамляет некоторых людей-архитекторов. Но и самый плохой архитектор от наилучшей пчелы с самого начала отличается тем, что, прежде чем строить ячейку из воска, он уже построил ее в своей голове. В конце процесса труда получается результат, который уже в начале этого процесса имелся в представлении человека, т.е. идеально" (К. Маркс, Ф. Энгельс, т.23, с. 189).
Ряд авторов отмечают, что воображение, как один из творческих процессов, с необходимостью выполняет коммуникативную функцию (Л.С. Выготский, 1967, 1982, т.2; Н.П. Сакулина, 1965; В.С. Мухина,1981; В.А. Левин, 1977). Л.С. Выготский, анализируя взгляды Ж. Пиаже на ранние формы представлений как на аустичные образования, писал, что деятельность воображения нельзя рассматривать как "деятельность несоциального, несообщаемого характера" (1982, т.2, с.445). В.А. Левин в своем исследовании подчеркивал, что любая творческая деятельность обращена к людям, является по сути своей общением и подчиняется законам общения. А В.С. Мухина, рассматривая развитие детского изобразительного творчества, отмечает, что "овладение рисованием есть овладение знаковой деятельностью, оно включает усвоение функций знака как обозначения и сообщения" (1981, с.38-39). Таким образом, подчеркивается коммуникативная значимость и социальная сущность продуктов воображения, воплощающих в себе (в развитой форме) общественно-значимые тенденции, порождаемые потребностями общества и оцениваемые
И, наконец, некоторые авторы (З. Фрейд,1912, 1925; К. Ноrnеу, 1937, 1966; R. Griffits, 1949 и др.), рассматривая связь функционирования воображения с эмоционально-аффективной сферой личности, выделяют его защитную функцию. Они полагают, что одна из форм защиты личности - это создание, воображаемых конструктов, снимающих внутреннее напряжение.
Итак, проведенный краткий анализ позволяет утверждать, что основная линия в развитии воображения - это становление продуктивного воображения. Специфика организации этого процесса заключается в выражении Предметного содержания одного объекта через предметное содержание другого, в видоизменении формы репрезентации реальности. Воображение функционирует посредством использования, в основном, символических форм отражения действительности. В него может включаться весь опыт субъекта (интеллектуальный, эмоциональный, поведенческий). Оно полифункционально по своей природе и входит в самые различные аспекты деятельности субъекта, способствуя разрешению задач открытого типа.
Таким образом, генезис детского воображения можно рассматривать как развитие продуктивного воображения в его общих закономерностях специфических особенностях.