Нормы МГП содержаться в многочисленных международных документах. К универсальным многосторонним конвенциям относятся следующие:

ü Гаагская конвенция по вопросам гражданского процесса 1954 г;

ü конвенция, отменяющая требования легализации иностранным официальных документов 1961 г;

ü Гаагская конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам 1965;

ü Брюссельская конвенция по вопросам юрисдикции и принудительном исполнении решений в отношении гражданских и коммерческих споров 1968 г;

ü Гаагская конвенция о получении за границей доказательств по гражданским и уголовным делам 1970 г.

Нормы МГП содержаться в региональных конвенциях – Минская и Кишиневская, также в двусторонних договорах и в национальном законодательстве.

Говоря о развитии источником МГП, следует отметить постепенное сближение правил и процедур. Это происходит путем создания общих наднациональных процессуальных правил и регламентов. Но с другой стороны унификация осложняется тем, что традиционно процессуальное право считается отраслью публичного права и многие государства не допускают постановки в рамках него коллизионных вопросов.

Особо острой проблемой в сфере МГП является определение международной подсудности. Фактически она устанавливает, подпадает ли под компетенцию национальных судов разрешение правового спора, осложненного иностранным элементом.

В правовых системах предусматривается 3 основных способа определения международной подсудности:

1. По признаку гражданства сторон – компетентным судом является суд того государства, гражданином которого является одна из сторон (Франция, Италия).

2. По признаку места жительства ответчика (Германия, Швейцария и Япония).

3. По признаку фактического присутствия ответчика (Англия, США).

При определении подсудности с участием иностранных лиц Россия исходит из второго подхода. Иные положения могут быть предусмотрены международным договором. Минская конвенция устанавливает, что по общему правилу иск предъявляется по месту жительства ответчика, но вместе с тем возможно предъявление иска по месту осуществления деятельности ответчика, либо по месту исполнения договора.

Кроме того предусмотрено понятие исключительной международной подсудности. В частности:

ü иски оправе собственности на недвижимое имущество предъявляются в суды по месту нахождения имущества;

ü иски к перевозчикам – по месту нахождения транспортной организации;

ü дела по спорам, вытекающим из морских требований – судом, определяющимся по принципу флага - ст. 389 КТМ, а также международной конвенцией об унификации некоторых правил касающихся ареста морских судов 1952 г.

Российское законодательство предусматривает договорную международную подсудность – стороны спора могут заключить соглашение, которое будет определять подсудность в пользу суда конкретного государства.

Различные подходы к определению подсудности вызывает конфликт юрисдикций. Он может проявляться в 2 вариантах:

ü отрицательный – несколько государств отвергают подсудность этого дела своим судам.

ü положительный – несколько государств претендуют на подсудность данного дела.

Проблему отрицательного конфликта можно решить только на уровне международного договора.

Положительный конфликт наиболее распространен. Правила его решения могут быть предусмотрены международным договором, либо национальным законодательством. В РФ существует положение, по которому возбуждение дела в иностранного государстве препятствует возбуждению дела в рос. суде, при условии, что это не затрагивает исключительную компетенцию рос. судов.

Соглашение сторон, которое устанавливает выбор компетентного учреждения, называют пророгационным или дерогационным соглашением. Такие соглашения могут иметь место только в рамках альтернативной подсудности и не могут затрагивать исключительную компетенцию судов.

Пророгационное соглашение – соглашение, в силу которого не подсудны по общим диспозитивным нормам определения компетенции данного суда спор становиться подсудным. То есть фактически такое соглашение расширяет компетенцию суда.

Дерогационное соглашение – соглашение, в силу которого подлежащее рассмотрению данным учреждением спор изымается из сферы юрисдикции и в том числе передается другому суду.

Пророгационное соглашение обладает рядом свойств материального и процессуального характера и может быть отнесено однозначно ни к материально правым договорам ни к процессуальным соглашениям. На пророгационные соглашения распространяются положения договорного права о совпадении воли сторон и о моменте заключения договора. В то же время допустимость и действие такого договора будут определяться процессуальным правом.

В РФ пророгационное соглашения приобретают юр.значение и влекут соотв-щие последствия при след. условиях:

Избранный ст-нами суд дб российским

Уч-ком соглашения дб хотя бы одно ин. лицо

Рос.суд д/принять решение о достаточности своей юрисдикции над ин. ответчиком

Соглашения обладают автомномным хар-ром, то есть они не зависят от первоначального договора. Об этом свид-ют след. хар-ки соглашения:

Оно имеет см-ный предмет, который заключается в изменении терр-ой подсудности спора

Такое соглашение имеет Пссное содержание, то есть регул-ется нормами Пссного права

Недей-ть соглашения не порождает недействительности всего договора

Пророгационное соглашение имеет см-ный статут и см-ную коллизионную привязку, в частности, допустимость и действие соглашения регулируется правом страны суда.

Пророгационное соглашение дб заключено в письменной форме до принятия дела к произ-ву к-л суда.