Понятие природоресурсной ренты и основы ее обложения. Виды природоресурсного обложения

Природоресурсная рента – это налоги регального типа. При этом речь идет о регалиях в узком смысле этого слова. Исторически многим налогам предшествовало установление государством регалий на наиболее доходные виды деятельности и права, эксплуатация которых могла принести государству значительный доход. Именно этим обстоятельством было вызвано бурное развитие института регалий в средние века. Но со временем обнаружилось вредное влияние чрезмерного присутствия государства в экономике. Поэтому государство постепенно стало сужать сферу монополизированных видов деятельности и искать иные способы пополнения казны, что обусловило переход от системы регалий к системе налогообложения. Однако такой переход происходил постепенно, и поэтому даже в современных налоговых системах встречаются платежи, за которыми угадываются регалии.

Регалии и налоги построены на принципиально различных правовых основаниях. Если при реализации регалий в узком смысле государство выступает в роли предпринимателя-монополиста, предлагая товар покупателю на добровольной основе, хотя и по монопольно высокой цене, то при взимании налога происходит отчуждение собственности налогоплательщика на основе обязательности и индивидуальной безвозмездности (ст. 8 НК РФ).

Таким образом, обязательность и индивидуальная безмозмездность юридически отличают налоги от регалий. Безвозмездность налога состоит в том, что государство, получая в бюджет налоги и налоговые платежи, не принимает на себя каких-либо встречных обязательств перед налогоплательщиком и не должно что-либо совершить в его пользу. При этом природоресурсные платежи относятся к тем налоговыми платежам, которые не могут быть признаны индивидуально безвозмездными. Например, налог на добычу полезных ископаемых, водный налог, система налогообложения при соглашениях о разделе продукции, налогообложение использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов. Указанную позицию подтвердил Конституционный суд РФ, который в Постановлении от 17 июля 1998 г. № 22-П определил, что платеж не отвечает признаку индивидуальной безвозмездности в том случае, если его плательщики получают возможность использовать федеральную собственность для решения своих хозяйственных и иных задач соразмерно произведенной оплате.

Соразмерность природоресурсных налогов имущественной выгоде, получаемой их плательщиками, выражается, во-первых, в признании принципа платности использования природных ресурсов и, во-вторых, в установлении размеров платежей по объему использованных (добытых) природных ресурсов. Платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде – это один из основных принципов охраны окружающей среды в соответствии с Федеральным законом «Об охране окружающей среды», однако, в отличие от прежнего закона, в ныне действующем Федеральном законе указанный принцип только установлен, но не определен. Его определение содержалось в прежнем законе: платность природопользования включает плату за использование природных ресурсов, в том числе за реализацию права пользования недрами, водой, лесом и иной растительностью, животным миром, за загрязнение окружающей природной среды и за другие виды воздействия на нее. Например, система платежей при пользовании недрами предусмотрена в ст. 39 Закона РФ «О недрах»: разовые и регулярные платежи за пользование недрами, сбор за участие в конкурсе/аукционе, другие налоги и сборы в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, использование природных ресурсов обусловливает обязанность произвести определенные платежи государству, соразмерные той имущественной выгоде, которую плательщик получает от такого использования. Указанные платежи не могут считаться пошлинами или сборами. Как справедливо отмечено судьей КС РФ А.Л. Кононовым в особом мнении к Постановлению Конституционного суда РФ от 17 июля 1998 г. № 22-П, пошлины и сборы характеризуются наличием специальной цели – покрытия издержек учреждения, в связи с деятельностью которого производятся выплаты, наличием специального интереса в предоставлении услуг или в совершении действий публично-правового характера (как правило, пошлины), а также в наделении какими-либо правами на участие в пользовании или на использование материальных или нематериальных объектов (обычно сбор). При этом указанные платежи не являются прямым непосредственным эквивалентом оказанной публичной услуге. Право на использование природных ресурсов возникает либо в силу фактов, названных в законе (выброс загрязняющих веществ в окружающую среду), либо на основании разрешения либо лицензии, которые предполагают плату за предоставление права на природопользование в предусмотренных такими разрешениями либо лицензиями объемах, либо по результатам торгов (конкурса либо аукциона), за участие в которых предусмотрена отдельная плата. Сбор за участие в конкурсе (аукционе) вносится всеми его участниками и является одним из условий регистрации заявки. Сумма сбора определяется исходя из стоимости затрат на подготовку, проведение и подведение итогов конкурса (аукциона), оплату труда привлекаемых экспертов (ст. 42 Закона РФ «О недрах»). Уплата природоресурсных налогов не направлена на покрытие издержек органа, появляющихся у него по причине предоставления права на использование природных ресурсов, а потому не отвечает пошлинному принципу. Предоставление права на использование государственной собственности (природных ресурсов) не может быть признано услугой публично-правового характера. Предоставление права эксплуатации государственной собственности на платной основе не связано с исполнением государством своих публичных функций, а является реализацией государством правомочий собственника.

Следовательно, природоресурсные налоги не обладают всеми неотъемлемыми признаками налоговых платежей. Создавшееся противоречие объясняется стремлением государства извлекать доходы от эксплуатации государственной собственности не гражданско-правовым, что соответствовало бы правовой природе возникающих индивидуально возмездных отношений, а налоговым методом, так как применяемые при этом приемы являются более действенными потому, что они не основаны на равноправии сторон и диспозитивности.

Права на недра, леса, водные объекты и объекты животного мира могут принадлежать и частным лицам без ущерба для суверенитета государства, однако государство монополизирует их для обеспечения рационального использования природных ресурсов, то есть налицо и так должно быть - превалирование регулирующей функции природоресурсных налогов над фискальной. Такая монополия государства – пример установления регалий в узком смысле, а если регалии в узком смысле преследуют, главным образом, фискальные цели, то происходит чрезмерное ограничение свободы экономической деятельности, поэтому их установление, сопровождающееся изъятием объектов вещных прав из гражданского оборота и устранением конкуренции, должно быть обусловлено проявлением регулирующей функции природоресурсных налогов. Юридической предпосылкой возникновения подобных регалий служит реализация государством своей публичной власти в отношении природных ресурсов. С учетом превалирования регулирующей цели над фискальной необходимо учитывать, что доходы, получаемые от эксплуатации природоресурсных регалий, должны в первую очередь расходоваться на восстановление и поддержание источника доходов (недр, лесов, водных объектов, объектов животного мира) и лишь свободный остаток средств от эксплуатации регалий может направляться на покрытие общих расходов государства. Однако, на практике это требование не всегда выдерживается, и некоторые доходы от регулирующих регалий не имеют целевого характера.

2.Общая характеристика природоресурсных налогов.

1) По признаку доминирующего элемента юридического состава налога: пообъектные;

2) По признаку перелагаемости налога: прямые;

3) По признаку платежеспособности: не реальные и не личные, а регальные; 4) По порядку определения окладной суммы: количественные;

5) По порядку установления и введения: федеральные;

6) По бюджетному назначению: целевые;

7) По юрисдикции государства: территориальные;

8) По характеристике объекта, который предполагает ведение деятельности по природопользованию: активного типа.