Переведите следующие предложения с русского языка на английский, используя активный вокабуляр.

1. Авторы выражают особую благодарность рецензентам за ценные комментарии и предложения.

2. Авторы хотели бы поблагодарить своих коллег из Института русского языка им. А.С. Пушкина за помощь в организации эксперимента.

3. Автор выражает благодарность доктору филологических наук, профессору Петрову за то, что он любезно дал согласие на размещение включать в работу результаты проведенного им исследования.

4. Особая благодарность за финансовую поддержку Фонду « Русский мир» за оказанную поддержку.

5. Исследование выполнено при поддержке Гранта № 123.

6. Автор исследования благодарит за помощь и поддержку своего научного руководителя.

Reference List

Dos and don'ts

Prefer the best articles and books. Omit poor, weak papers.

Check and recheck all references and keep a copy of each reference cited.

Errors in references (incorrect or inconsistent order of items, punctuation, upper- versus lower-case letters, abbreviations) are signs of carelessness.

Study the style of your target journal or the style recommended for university theses or reports.

Each reference mentioned must appear in the list, and you should have read them all.

Упражнение 28

Переведите аннотации с русского языка на английский язык.

1. Для задач в области искусственного интеллекта созданы специальные языки представления знаний, но они ограничены применением в одной или нескольких предметных областях. В статье представлен язык SL, предназначенный для наиболее абстрактного описания процессов, структура которых остается инвариантной в любых областях. В работе изложена часть грамматики языка SL, касающаяся пространственных отношений. Такая постановка задачи востребована прежде всего в задачах машинного перевода и трансляции знаний [http://www.agpl.ru/lingvistika/publications-linguistics.html]:.

2. В статье рассмотрена методика планирования семантического словаря и иерархическая организация его рубрик. Введены понятия семантического пространства и простой семантической меры характеризующей близость понятий как в самом семантическом пространстве так и в его программной реализации – семантическом словаре. Описаны основные лингвистические и логические проблемы не позволяющие создать идеальное семантическое пространство на основе естественного языка [http://www.agpl.ru/lingvistika/publications-linguistics.html]:.

3. Статья посвящена философскому осмыслению сетевых коммуникаций в современном обществе, которые вносят новые формы диалога и общения в социум и все его сферы, в том числе и в образование. Показано, что сетевые коммуникации играют в обществе двоякую роль: могут формировать клипмейкерское сознание, которое не требует креативности, или же развивать креативное, поисковое, навигаторское мышление. Образование в XXI веке должно развиваться по сетевой модели, которой свойственны синергетические, диалогические и коммуникативные аспекты. Главное достоинство новой модели - открытость для диалога и коммуникации и возможность самоорганизации [http://www.gramota.net/annotacia.html].

4. В статье ставится задача рассмотреть эффект сохранения и преобразования художественного канона на примере задостойника А. А. Архангельского и П. Г. Чеснокова. В результате анализа автор впервые в литературе доказывает, что в Православном богослужебном пении существуют тексты с устойчивым канонизированным типом структуры. Они обладают свободой музыкальной трактовки. При сохранении единого текста и структуры произведений, использованием различных мелодико-графических формул достигается широкое разнообразие музыкальных произведений[http://www.gramota.net/annotacia.html].

EXAMPLE OF A RESEARCH PAPER

"Behavioral Study of Obedience"

by [author], [University]

Abstract

There are little facts about the role of obedience when doing evil actions up until now (2017). Most theories suggest that only very disturbed people do horrible actions if they are ordered to do so. Our experiment tested people's obedience to authority. The results showed that most obey all orders given by the authority-figure. The conclusion is that when it comes to people harming others, the situation a person's in is more important than previously thought. In contrary to earlier belief, individual characteristics are less important.

Introduction

Current theories focus on personal characteristics to explain wrong-doing and how someone can intentionally harm others. In a survey, professionals such as doctors, psychologist and laymen thought that very few out of a population (1-3%) would harm others if ordered to do so.

In the recent war trial with Adolph Eichmann, he claims to "only have been following orders". The author wanted to test whether this is true, or just a cheap explanation. Can people harm others because they obey the orders? Are good-hearted people able to do this?

The experiment will test whether a person can keep giving electric shocks to another person just because they are told to do so. The expectation is that very few will keep giving shocks, and that most persons will disobey the order.

Methods

Participants

There were male 30 participants participating. They were recruited by advertisement in a newspaper and were paid $4.50.

Instruments

A "shock generator" was used to trick the participants into thinking that they gave shock to another person in another room. The shock generator had switches labeled with different voltages, starting at 30 volts and increasing in 15-volt increments all the way up to 450 volts. The switches were also labeled with terms which reminded the participant of how dangerous the shocks were.

Procedures

The participant met another "participant" in the waiting room before the experiment. The other "participant" was an actor. Each participant got the role as a "teacher" who would then deliver a shock to the actor ("learner") every time an incorrect answer was produced. The participant believed that he was delivering real shocks to the learner.

The learner was a confederate who would pretend to be shocked. As the experiment progressed, the teacher would hear the learner plead to be released and complain about a heart condition. Once the 300-volt level had been reached, the learner banged on the wall and demanded to be released. Beyond this point, the learner became completely silent and refused to answer any more questions. The experimenter then instructed the participant to treat this silence as an incorrect response and deliver a further shock.

When asking the experimenter if they should stop, they were instructed to continue.

Results

Of the 40 participants in the study, 26 delivered the maximum shocks. 14 persons did not obey the experimenter and stopped before reaching the highest levels. All 40 participants continued to give shocks up to 300 volts.

Discussion/Conclusion

Most of the participants became very agitated, stressed and angry at the experimenter. Many continued to follow orders all the time even though they were clearly uncomfortable. The study shows that people are able to harm others intentionally if ordered to do so. It shows that the situation is far more important than previously believed, and that personal characteristics are less important in such a situation.

References