Критический разбор книги прудона «общая идея революции» 163

Подробно доказывает, как Руссо, взяв за исходный момент «широ­чайшие демократические основы» *, отбрасывает их одну за другой как неосуществимые [unpraktikabel], как он, признав невозможность сохра­нить равенство и демократическое правительство, «делает вывод о необ­ходимости [существования] пролетариата, о все развивающемся подчи­нении трудящегося, о диктатуре и инквизиции», а затем выдвигает не что иное, как «кодекс капиталистической и меркантильной тирании» (стр. 131—133).

Бешеные нападки на Руссо в высокопарнейшем стиле пру-доновской декламации, но для людей, вроде Луи Блана и К⁰, они все еще не лишены известной серьезности.

Сен-Симон первым смутно предугадал гибель гувернаментальпой си­стемы и водворение промышленной системы. Он дедуцирует отрицание государства «из наблюдения над историей и из воспитания человеческого рода».

Прудон же дедуцирует его

«из анализа экономических функций и из теории кредита и обмена». XVIII век окончательно завершил Реформацию и на место идеи прави­тельства выдвинул идею договора (свобода совести в области практики) (стр. 136-140).

Общая критика идеи власти» (стр. 141)

1) «Абсолютная власть».

Trash **.

«Абсолютизм в своем наивном выражении ненавистен для разума и свободы» (!)

итому подобные глубокомысленные вещи (стр. 142—146).

2) «Законы».

Бесчисленное множество прецедентов — следовательно, законы те­ряются в дурной бесконечности (стр. 147—150).

3) «Конституционная монархия».

«Ублюдочное правительство». Решает численность, большинство.

Пространное воспроизведение всей старой брани историче­ской школы ²¹³ против большинства, против счета по числу голов и т. д. (стр. 150—156).

4) «Всеобщее избирательное право».

Обычная пустая болтовня о нравственных основаниях фев­ральской революции.

* Эти слова взяты в кавычки Энгельсом, Ред. •• — Хлам, вздор, Ред,

Ф. ЭНГЕЛЬС

Чего можно достигнуть с помощью всеобщего избирательного права, показывают два национальных собрания и избрание Луи Бонапарта ²¹⁴.

Всеобщее избирательное право решительно скомпромети­ровано (стр. 156—162).

5) «Прямое законодательство».

Во всяком случае, последовательно демократично, и Робеспьер и Луи Блан несправедливо (с их же собственной точки зрения) выступали против него.

Пускается в велеречивую дискуссию по поводу прямого народоправства.

Дело-де идет о том, чтобы выявить «общую волю» как некое «коллек­тивное существо». Но это невозможно. Следовательно, необходима система вопросов, с которыми представители должны обращаться к народу и на которые он должен отвечать: да или нот. Это, однако, нелепость, ибо ни одного вопроса нельзя поставить так, чтобы па одной стороне были только истина, право и справедливость, а на другой — только глупость и беззаконие.

Приводится множество примеров, заимствованных главным образом у самого г-на Риттингхаузена, среди них один, касаю­щийся промышленного порядка в прудоновском духе.

Риттингхаузеп спрашивает у народа: «Нужно ли проводить желез­ную дорогу из Лиона в Авиньон», и народ отвечает: «Да». «Однако это «да» может оказаться чреватым серьезной ошибкой, во всех случаях оно означает посягательство на права отдельных местностей».

«Между Шалоном и Авиньоном имеется водный путь, который позво­ляет перевозить грузы на 70% дешевле всякого железнодорожного та­рифа (!).Стоимость перевозок здесь может быть снижена еще — я в этом кое-что понимаю — на 90% (!!). Почему бы не воспользоваться этим почти даровым путем,

(что это значит, разве им уже не пользуются?)

вместо того чтобы сооружать железную дорогу, которая обойдется в 200 миллионов и разорит торговлю четырех департаментов? Ио сов­сем не так посмотрят па дело в законодательной палате, в которой не бывает комиссионеров по транспорту, и так как французский народ, за исключением жителей берегов Роны и Соны, знает не больше своих министров о том, что происходит на этих двух реках, то он выскажется —< и это нетрудно предвидеть, — руководствуясь не своим мнением, а согласно пожеланию своих уполномоченных. Восемьдесят два департамента при­говорят к разорению (!!!) четыре остальных: так пожелало прямое законо­дательство» (стр. 169).

Итак, с наступлением промышленного порядка [Régime in­dustriel] железным дорогам не суждено будет увидеть свет, если только на Роне будет существовать буксирное пароходство. Одно это уже достаточно многообещающе.

Затем на стр. 173 следует место против Ледрю-Роллена, конституции 1793 с, ²¹§ и той системы, при которой народ вотирует только законы,