Поджанр 3. Популярное изложение

Ведущие научных и технических рубрик довольно часто прибегают к популярным статьям, привязанным к какому-либо новостному поводу (в Ленте.ру к этим рубрикам также относится "Оружие", посвященное военной технике).

Например, когда медиасфера раскалилась от упоминаний Большого адронного коллайдера и возможных последствий его запуска, Лента.ру написала текст про то, почему БАК, скорее всего, безвреден. Для того, чтобы такой текст написать, не надо досконально разбираться в самом коллайдере. Достаточно найти отчет создателей коллайдера, CERN, на ту же тему и изложить его понятными словами.

Технически такой текст состоит из небольшого введения и огромного академически корректного бэка - им может быть популярный рассказ или история вопроса.

Поджанр 4. Рейтинг

Довольно часто различные издания публикуют интересные рейтинги. Перепечатывать их целиком как-то неправильно, лучше всего подготовить некую выжимку самого интересного, хотя, грубо говоря, описание рейтинга редактором вторичного СМИ не является авторским текстом.

В то же время, вы можете либо самостоятельно проанализировать состав участников рейтинга, указать на несуразности или сравнить рейтинг со схожими публикациями других изданий. Например, провести сравнение рейтингов самых богатых людей журналов Forbes и "Финанс". Главное - не зацикливаться на одном материале, хотя бы и казалось, что кроме него ничего не существует.

Поджанр 5. Некролог

Пожалуй, самый короткий, но и самый затратный по времени текст. Некрологи - это чаще всего краткая биография плюс четкое понимание того, кем является этот человек для общественного мнения. Не пытайтесь в некрологе превзойти самого себя. Не надо большую часть текста отдавать личным переживаниям, если только вы не были хорошо знакомы с покойным. Напротив, читателю надо напомнить о том, что было сделано этим человеком, а личное он добавит сам. Не надо эпатировать и нарушать принцип "о мертвых либо хорошо, либо ничего".

Когда я обратился к своей коллеге, Юлии Штутиной, ведущей в "Ленте.ру" рубрику "О высоком", с просьбой рассказать побольше о некрологах (в "культурных" рубриках каждый день умирает кто-то знаменитый), она сформулировала примерно следующее: покойник не должен быть вам абсолютно безразличен, а все остальное приложится.

Поджанр 6. Инсайды

Основателем нового в Рунете поджанра аналитико-новостных текстов можно считать журналиста Юрия Синодова. Он коллекционирует отраслевые инсайды, которые ему присылают пользователи, а затем просит упомянутых там ньюсмейкеров прокомментировать сообщение. Все это затем выкладывается на обсуждение интернетчиков и готовый материал содержит как начальное сообщение, так и обсуждения с комментариями участников событий. У этой схемы, правда, есть некоторые тонкости: риск в случае регистрации подобного сайта в качестве СМИ и узкая отраслевая направленность издания - большинство обычных читателей мало интересуется перипетиями сделок.

В список жанров должны бы попасть авторская колонка, а также полухудожественные и "глянцевые" тексты, но к новостям они не имеют почти никакого отношения, и, кроме того, их написание трудноформализуемо (и только в случае глянцевых статей целиком определяется форматом издания).

Эксклюзив

Существуют две крайности. В одном случае издание считает, что статьи без эксклюзива быть не может. В другом случае осуществляется чуть ли не сборка текста из кусков, предоставленных коллегами. Оба эти подхода ущербны.

Стремление предоставить эксклюзив имеет следующие недостатки.

Во-первых, как это кощунственно ни звучит, часто эксклюзив имеет ценность в глазах автора статьи и его коллег, а не читателя. Представьте себе журналиста, который провел адову работу, опрашивая ньюсмейкеров, собирая по крупицам факты, проводя кропотливый анализ. Другие журналисты оценят его работу. Качество статьи вырастет в два-три раза, но времени будет затрачено в десятки раз больше, что означает непропорциональный проигрыш по оперативности.

Естественно, это не значит, что все эксклюзивные материалы представляют собой напрасную трату времени. Речь идет только о том, что не следует делать эксклюзив ради эксклюзива.

Во-вторых, зачастую статья превращается в цитатник экспертов, не объединенный общей мыслью. В любом случае, постройте текст таким образом, чтобы он нормально читался, если ни один из экспертов не ответит на ваши вопросы.

Во многих случаях роль экспертов вообще преувеличена (хотя ряд изданий требует их обязательного выступления в статье). Вы с этим столкнетесь, когда обнаружите среди когорты экспертов своего старого школьного приятеля, который неожиданно заделался финансовым аналитиком. Чего стоят эксперты, становится понятно в первый же раз, когда на эту роль пригласят вас.

В-третьих, существуют жанры, которым эксклюзивная полевая работа противопоказана. В основном это касается поводов, с которыми обычные информационные агентства с их разветвленной корреспондентской сетью справляются лучше. То же самое касается вторичных материалов вроде обзора реакции на события в прессе.

Эксклюзив прекрасно подходит к случаям, когда у журналиста есть минимум неделя на подготовку, сверку и улучшение материала.

Другими словами, лучше всего стремиться не к эксклюзивности материала, а к тому, чтобы он был интересен для вашего читателя. Несомненно, в отдельных случаях показать то, чего еще никто не видел — огромное преимущество для издания. Но восемьдесят процентов материалов все равно берут начало от общего новостного потока. Нельзя избежать создания материалов на горячую тему — в этом смысл журналистики.

В то же время это не означает, что надо брать готовые куски чужого труда и сшивать их парой своих строк. В интерес читателей входит все - в том числе любопытным образом расставленные вами акценты, дополнительная информация, и, конечно, то, что вы сможете назвать настоящим эксклюзивом.

Пара советов напоследок. У ваших статей должна быть понятная вам и читателям структура. Вы можете выстраивать их по разному:

закольцевать, напоминая в конце то, с чего начали в начале;

постепенно наращивать темп, ведя дело к """развязке;

напротив, начать с громкого события и методично разобрать по косточкам и событие и его последствия,

а также писать в том стиле, который вам нравится.

Последнее слово — ключевое. Если вам не нравится собственное произведение, то оно вряд ли понравится и всем остальным. Если вы написали тягомотную халтуру — вы не сможете это замаскировать. Кучу навоза не выдать за розовый куст.

Заменяйте собственные рассуждения фактами. Ваши выводы читатель примет не всегда. Собственные выводы, следующие из ваших фактов, читатель не захочет опровергать. Текст, построенный на "поверьте мне" всегда слабее текста, построенного на "посуди сам".

Не мыслите глобально. Не надо навязчивых тонких намеков на толстые обстоятельства. Если сводить каждую статью к судьбам России, мира и смыслу жизни, это многое скажет об авторе, но не о событии, о котором хочет что-нибудь прочесть ваш клиент.

Жалейте детали, не вычеркивайте их. Детали делают повествование живым, правдивым, реальным. Из основного повода много не выжмешь. Сцену, на которой разворачиваются события, описывают детали.

Читайте источники целиком. Старайтесь меньше пролистывать даже самые толстые аналитические отчеты. Уверяю, вы найдете очень много подробностей, если воспользуетесь не только ключевыми данными и пресс-релизом, но и дополнительной информацией, которую поленились получить другие издания.

Никогда не говорите о чем-либо, что это закрытая информация, если только перед этим не перерыли весь интернет в ее поисках. Вы и представить себе не можете, что является закрытой информацией, а что открытой. Опыт и здравый смысл тут бесполезны.

Старайтесь меньше отвлекаться от написания статьи. Пятиминутный отдых выбивает вас из колеи на пятнадцать минут.

Еще раз — перед тем, как писать, прочтите все источники. Это избавит вас от необходимости переписывать все заново из-за неожиданно всплывших подробностей. А так как все ленивы, это позволит вам избежать постыдного притягивания логики вашей статьи к изменившейся логике событий.

Не коллекционируйте свои статьи. Их срок жизни редко превышает неделю. Смиритесь с этим и идите вперед.

Ваши читатели

Ваша аудитория во многом определяет способ подачи материала. Вы должны понимать не только то, что знают ваши читатели, но, что важнее — то, чего они не знают. Вам предстоит текстами заполнять пробелы в их знаниях. Итак, чего не знает читатель?

Во-первых, он не видит новостного потока. Это очень легко показывается на примере статистики. Допустим, ваше издание выпускает в день сотню материалов, а в среднем за одну сессию ваш читатель просматривает пять страниц. Типичный читатель заходит на ресурс дважды в день — утром и вечером. Для вас это означает следующее: в лучшем случае он знакомится всего с десятью из сотни материалов.

Интернет-издание — это не газета и не иллюстрированный журнал, его не читают от корки до корки. Более того, как говорилось в одной из начальных глав, в интернет-изданиях читают заголовки, а не тексты. Смиритесь с тем, что с новостной картиной дня ваш читатель знаком далеко не полностью и в большинстве случаев даже не открывал ваши драгоценные тексты.

Во-вторых, если вы не работаете в специализированном издании, информационном агентстве или любом другом месте, где обычные смертные не являются целевой аудиторией, знайте: ваш читатель вовсе не хочет чему-то научиться. Он вовсе не мониторит новости так, как это делаете вы. У него нет к этому профессионального интереса.

Читатель хочет развлечься. Новостной сайт — это замена его древнему, спрятавшемуся в глубине мозга желанию услышать новости племени. В городе, где жители разобщены, а племени как такового нет, сказителями служат телевизор и сайты новостей. Они создают иллюзию того, что нечто важное происходит рядом и касается непосредственно тебя.

Чаще всего — не касается. Чаще всего вы пишете тексты, которые будут читаться в качестве развлечения. Именно поэтому нужен интересный заголовок. Именно поэтому надо разжевывать каждую мелочь, именно поэтому необходимо отвечать на каждый невысказанный вопрос. А так как читатель не помнит предыдущих новостей, именно поэтому — для его развлечения — надо объяснить ему предысторию.

В-третьих, ваш читатель не просто празден. Он ленив. Несмотря на то, насколько он образован, умен, любознателен, он требует от вас определенной гладкости изложения.

Ваш читатель любит картинки. Каким бы гениальным ни был написанный вами текст, он всегда выглядит лучше с картинкой. В длинных текстах посетитель любит врезки, потому что они позволяют читать, отвлекаясь на мелочи.

Он не любит читать вперемежку буквы и цифры, предпочитая не переключать мозг с одного на другое. Пишите цифры прописью там, где это необходимо.

Читатель не пойдет по ссылкам только потому, что они есть в тексте. Ему нужна очень серьезная причина для того, чтобы идти дальше. Поэтому если вы заменяете пару абзацев сочного бэкграунда ссылками — вы теряете читателя. Это легко показать, напомнив, как низко соотношение кликов к числу показов. По вашим ссылкам пойдет хорошо если два человека на сотню. Оно вам надо?

В-четвертых, читатели понятия не имеют о том, какой у вас формат, да и о том, что это за зверь такой. Несмотря на любую жесткость формата читатели будут обвинять вас в продажности, лентяйстве и халтуре. Вас изо дня в день не понимают, а ваша цель - изо дня в день воевать с этим непониманием фактами.

Даже внимательные читатели с профессиональным интересом мало что знают про формат и структуру вашего издания и совсем ничего - про рубрикацию и типы ваших материалов.

Однажды я встретил двух представителей крупной инвестиционной компании. Они спросили меня, сколько стоит повесить рекламный блок в определенное место издания. Я долго не понимал, о чем они говорят, ведь в том месте отродясь не было рекламы, а они утверждали обратное.

Понадобилось несколько минут, чтобы разобраться, о чем идет речь. Оказывается, наши "сюжеты" (списки ссылок на новости, относящиеся к определенной теме) рекламодатели приняли за рекламные блоки, ведь из-за постоянного обновления некоторые "сюжеты" висели на одном и том же месте неделями. Чем не рекламный блок, тем более что в заголовках постоянно упоминались крупные ньюсмейкеры.

В-пятых, слушайте только конструктивную критику. Проверяйте и перепроверяйте поправки, пришедшие от читателей. Обращайте внимание только на справедливые обвинения и оскорбления — вы сбережете себе немало нервов и времени.

Иногда отвечайте читателям на письма, но никогда не ввязывайтесь в переписку — она обычно заканчивается просьбами опубликовать статью, нанять корреспондента на работу или помочь какому-то из трех миллионов благородных и важных дел. Что хуже, у вашего корреспондента хватит ума опубликовать переписку. Никогда не сообщайте в письмах читателям ничего, о чем можете впоследствии пожалеть.

Не идите на поводу у ваших читателей. Именно потому, что они ничего не знают о внутренней структуре, принципах, целях издания, ценность их бесплатных советов не просто равна нулю, а приближается к минус бесконечности. Вас должно занимать другое: хорошо ли написана новость; правильно ли подобран заголовок; подходит ли иллюстрация к тексту; наконец, куда пойдет читатель после того, как прочтет новость.

Это последнее - чуть ли не самое важное в интернет-издании. Дали ли вы читателю возможность прочесть больше на интересующую его тему? Подобрали ли интересные ссылки? Где он может ознакомиться с первоисточником?

Люди, которые оперируют только цифрами посещений, обычно говорят, что ссылок давать не надо - все равно по ним ходит незначительная часть граждан. Это неправильный вывод из правильной посылки. Те, кто интересуются, что было дальше - активные читатели. Именно они расскажут остальным о вашей новости. Именно их называют лидерами мнений, их функция - передавать информацию дальше по цепочке в свое сообщество. Многие из них используют ваше издание для своеобразного мониторинга и перепечаток новостей на собственных блогах и форумах. И, конечно, это именно они присылают гневные письма об опечатках - они, черт побери, вам верили, на вас ссылались, а вы ошиблись.

Если

У интернет-журналиста под рукой всегда должно находиться несколько интернет-инструментов. В этом разделе я их и перечислю.