Процессуальный порядок использования и исследования аудио- и видеозаписей
Аудио- и видеозаписи могут быть представлены как доказательства в суд, лицами, участвующими в деле. С учетом рассматриваемой статьи 77 ГПК РФ лицо, предоставляющее аудио – и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.[17] ГПК РФ не регламентирует необходимо ли предъявлять (истребовать) именно подлинник записи, однако в указанном ходатайстве следует заявить, что именно подлинник или копия приложены к делу.
Носитель аудио- или видеозаписи в целях обеспечения безопасности должен быть надлежащим образом идентифицирован. На носителе, а также на его упаковке должно быть указано дело, к которому относится запись, наименование файла записи при её цифровой фиксации.
В целях процессуальной экономии суд также вправе отказать в приобщении аудио- или видео носителя как доказательства, если посчитает его избыточным. Например, если в материалах дела уже достаточно иных доказательств для формирования четкой позиции судьи по тому же самому обстоятельству, т.е. уже подтвержденному другими доказательствами. Следует принять во внимание, что для формирования четкой позиции судьи относительно необходимого для разрешения дела обстоятельства, нужно прилагать письменную расшифровку аудио/видео фрагмента, имеющего доказательственное значение.
Следует особо отметить случаи, когда аудио- или видеозаписи выложены в открытом доступе в сети Интернет. Тогда имеется существенная угроза её потери или удаления с сервера и, в конечном итоге, невозможности её предъявления в суд в оригинальном виде. Ст. ст. 64-66 ГПК РФ посвященные порядку обеспечению доказательств позволяют сторонам дела соответственно ходатайствовать об их обеспечении. До возбуждения производства по делу обеспечить аудио – или видеозапись может нотариус на основании гл. XX Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. В этом случае информация воспроизводится с носителя в ходе совершения нотариусом нотариального действия – обеспечения доказательств, если имеются достаточные основания полагать, что в дальнейшем предоставление такого типа доказательства станет затруднительным или невозможным. «Следует согласиться с мнением о том, что основанием для такого предположения может являться сам факт расположения информации в сети Интернет на сайте, подконтрольном правонарушителю - будущему ответчику»[18]. В случае, если в обеспечении доказательств есть необходимость уже после возбуждения гражданского дела, эта обязанность переходит судье с соблюдением правил, установленных ГПК РФ для совершения отдельных процессуальных действий.
Непосредственное исследование аудио- и аудиовизуальных доказательств в гражданском заседании должно обеспечивать возможность получения судом достоверных доказательств, а также внушать уверенность справедливости судебного разбирательства сторонам по делу. Гарантиями справедливости являются процессуальные нормы, предоставляющие равные возможности сторонам судебного разбирательства участвовать в исследовании этих доказательств, делать реплики и замечания. В ст.185 ГПК РФ определен именно такой порядок воспроизведения аудио- и видеозаписей.
Одним из фундаментальных принципов эффективной реализации прав сторон в гражданском процессе является право ознакомиться с доказательством, в частности просмотреть аудио- или видеозапись. Однако следует отметить, что ГПК не регламентирует порядок, в котором стороны должны ознакомиться с записью, приобщенной к материалам дела. Положения общепризнанных принципов международного права - Принципов трансграничного гражданского процесса, которые устанавливают, что «по общему правилу суд и любая из сторон имеют доступ к относимым доказательствам»[19] не конкретизирует рассматриваемый порядок, так что на данный момент он находится на усмотрение судьи.
В этом случае большое значение при доведении до сторон дела непосредственной информации с носителя является расшифровка. Мы уже установили, что расшифровка не является обязательным атрибутом оценки и исследования аудио- и видео доказательств, т.к. в ГПК отсутствуют требования об её предоставлении суду или сторонам. Однако заблаговременное предоставление расшифровки фрагмента записи, имеющего доказательственное значение, позволило бы другой стороне заранее ознакомиться с текстуальным содержанием записи, что сохранило бы принцип равноправия сторон при исследовании доказательств. Однако в судебной практике охотно используют расшифровки для той же процессуальной экономии. Например, при доказывании обстоятельств заказанной услуги автосервис предоставил в суд аудиозапись телефонного разговора с клиентом, а также приложил расшифровку.[20] Есть другой случай, когда в подтверждение порочности договора займа суд принял аудиозапись между истцом и ответчиком и её расшифровку. И хотя расшифровка имеет немалое значение для ускорения производства по делу и повышения эффективности подготовки к судебному заседанию, она не может заменить носитель с аудио- или видеозаписью, т.к. оценка судом осуществляется только путем непосредственного знакомства с доказательством.
Также следует отметить, что оглашение расшифровки записи не заменяет прослушивание аудиозаписи или просмотр видеоряда судом, т.к. просмотр или прослушивание записи могут содержать информацию, выраженную не только речевыми и лингвистическими средствами. Аудио- и видеозапись могут содержать и другую информацию, которая будет иметь доказательственное значение, а также влияющую на оценку доказательства судом.
Расшифровка записи позволяет воспринять только информацию о человеческой речи. Аудио- или видеозапись может содержать также иную информацию, которая может иметь доказательственное значение или повлиять на оценку достоверности или относимости зафиксированной записи человеческой речи.
Также следует отметить, что в ГПК РФ не предусмотрен срок изготовления копий аудио- и видеозаписей необходимых для ознакомления другой стороной по делу. Неясность сроков препятствует надлежащему исполнению права лиц знакомиться с самой информацией на носителе, предусмотренному ст. 35 ГПК РФ. Хотя и существует мнение, что эти действия можно совершить в предварительном судебном заседании, однако это может привести к неоправданной потери времени для суда на лишние процессуальные действия.
Согласно ст.185 ГПК РФ исследование аудио- и аудиовизуальных доказательств осуществляется путем воспроизведения носителя информации. После прослушивания аудио или видео, лица участвующие в деле имеют право на объяснения, а также на ходатайство о повторном воспроизведении записи полностью или в части, что может быть проведено также по инициативе суда.
В соответствии с подп. 10 ч.2 ст. 229 ГПК РФ, процессуальное действие – воспроизведение записи отображается в протоколе судебного заседания, где записываются данные прослушивания/просмотра записи. Согласно исследованию М.А. Фокиной эти данные подразделяются на три группы.
Во–первых, в протоколе отображаются сведения о проведении процессуального действия – воспроизведения записи, включая данные о техническом носителе и времени воспроизведения (ч.2 ст.185 ГПК РФ)
Во- вторых, в протокол заносятся данные о ходатайствах сторон на повторное прослушивание/просмотр записи полностью или в части, а также какие сведения были получены из этих действий.
В третьих, в протокол должны быть занесены сведения о возможности предоставления объяснений лицам по поводу исследуемого доказательства, а также их реплики в соответствии с подп.8, ч.2, ст.229 ГПК РФ.[21]
Также в протоколе обязательно указывается участие специалиста или эксперта, если судом было вынесено определение о привлечении дополнительной технической или экспертной помощи для разбирательства дела. Если специалист или эксперт давал консультацию, то содержание консультации также должно быть отражено в протоколе согласно подп. 9, ч.2, ст.229 ГПК РФ.
Если исследование аудио- или видеозаписи проходит в суде первой инстанции, то внесение в протокол достаточных сведений об оценке этого вида доказательств позволит в случае проверки судебного решения вышестоящей инстанцией решить вопрос о необходимости повторного исследования этой записи в апелляции[22].
Исходя из указаний ч.2, ст.185 ГПК РФ, «воспроизведение аудио- или видеозаписи может осуществляться не только в зале судебного заседания, но и в ином специально оборудованном для этой цели помещении». Такая необходимость обычно возникает, если запись может быть просмотрена только на специальном оборудовании. С.А. Короткий в этом случае полагает, что воспроизведение записи вне зала суда является процессуальным действием с извещением всех лиц о месте и времени проведения, а также с обязательным внесением в протокол судебного заседания.[23]
Подведя итог, следует акцентировать внимание на важности скрупулезного следования процессуальному законодательству при воспроизведении аудио- и видеозаписей, так как это может значительно сэкономить время при рассмотрении дела. Хотя расшифровка аудио- и видеозаписи и не является обязательным атрибутом этого вида доказательств, своевременное её предоставление позволит обеспечить принцип равенства, путем подробного ознакомления с аудио- и видеоматериалами, как истца, так и ответчика. В протокол судебного заседания должны быть полностью отражены все процессуальные действия, как на этапе исследования аудио- и видеозаписей, так и на этапе принятия решения судом по делу.