Прямые и косвенные, первоначальные

И производные, личные и вещественные

Доказательства

Деление доказательств на прямые и косвенные основано на том, дает ли доказательство возможность достигнуть од­ного определенного вывода о существовании факта либо его отсутствии или нескольких вероятных выводов.

При характеристике прямых и косвенных доказательств в юридической литературе существуют разногласия по ряду вопросов. Встречаются часто утверждения, что косвенные доказательства всегда служат средством установления лишь доказательственных фактов, а прямые -- фактов предмета

Главачетвертая

доказывания. Точность этих утверждений оспаривалась, в частности, М.А. Гурвичем, с которым нельзя не согласиться'.

В судебной практике встречаются доказательства, кото­рые подтверждают доказательственный факт и при этом яв­ляются прямыми доказательствами, так как из них следует только один вывод.

Например, если имеется доказательство отсутствия от­ветчика в месте причинения вреда, то такое доказательство является прямым, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, хотя оно непосредственно направлено к под­тверждению лишь доказательственного факта (алиби).

На наш взгляд, наиболее убедительной до сих пор оста­ется концепция С.В. Курылева об однозначности связи прямых доказательств и многозначности связей косвенных доказательств с доказываемым фактом как определяющем признаке различий этих доказательств.

Означает ли сказанное, что прямые доказательства явля­ются «лучшими» доказательствами, а косвенные — «худши­ми»? Возможно ли противопоставление доказательственных качеств одних доказательств другим?

В теории процессуального права такое противопоставле­ние не должно иметь места. Косвенные доказательства в ряде случаев выступают в качестве необходимых средств подтверждения или опровержения достоверности прямых доказательств, например, признания. В свое время в обзоре судебной практики по делам об установлении отцовства Верховный Суд РСФСР в 1973 г. верно разъяснил: «Неко­торым судам не ясен вопрос, является ли признание ответ­чиком своего отцовства в судебном заседании достоверным доказательством или для его установления требуются еще другие доказательства.

Признание ответчиком отцовства в судебном заседании является важным доказательством. Однако это не освобож­дает от необходимости выяснения, соответствует ли такое признание действительному желанию ответчика и дано ли оно добровольно или под влиянием неблагоприятно сло­жившихся для него обстоятельств»².

¹ Советский гражданский процесс / Под ред. М.А. Гурвича. М., 1975.
С. (49-150.

² Бюллетень Верховного Супа РСФСР.1973. № 6. С. 7.

Доказательства, их классификация 101

При рассмотрении гражданских дел о признании сделок недействительными по мотивам фиктивности, заключения их под воздействием заблуждения, обмана с помощью кос­венных доказательств приходится опровергать прямое дока­зательство, например, нотариально удостоверенный договор купли-продажи недвижимости.

Сложным в теории и практике доказывания с помошью косвенных доказательств является вопрос о достаточности косвенных доказательств для обоснования истинного вывода.

Если для обоснования вывода по гражданскому делу иногда бывает достаточно одного прямого доказательства (например, расписки, представленной в подтверждение до­говора займа), то одно косвенное доказательство никогда не бывает достаточным для обоснования верного вывода о факте.

Например, квитанция о почтовом переводе не является достаточным доказательством наличия между сторонами договора займа¹. Такой вывод следует из природы косвен­ных доказательств. Поскольку из косвенного доказательства следует несколько версий, то для обоснования единственно правильного вывода требуется совокупность косвенных до­казательств либо соединение прямых и косвенных доказа­тельств.

При доказывании с помощью косвенных доказательств обоснование вывода производится путем исключения лож­ных предположений (версий).

Практическое значение деления доказательств на пря­мые и косвенные состоит в том, что:

— различие между этими доказательствами учитывается сторонами и представителями при собирании доказа­тельств. Косвенные доказательства должны быть в та­ком объеме, чтобы имелась возможность исключения всех предположений, вытекающих из них, кроме од­ного;

- наличие прямых доказательств не исключает возмож­ности опровержения их содержания, поэтому требова­ние всесторонности исследования всех обстоятельств

¹ Бюллетень Верховного Суда РСФСР-1972. № 1 С- 2-3.

Главе четвертая

по делу должно выполняться судом и при наличии прямых доказательств;

- природа прямых и косвенных доказательств влияет на содержание судебного доказывания: использование ^косвенных доказательств удлиняет путь доказывания, вводит для суда дополнительные промежуточные сту­пени на пути к решению основных вопросов дела

Различие прямых и косвенных докайтельств требует соот­ветственно учета их характеристик при оценке доказательств. Прямые доказательства, как и косвенные, не имеют заранее предусмотренной силы для суда и должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами

При анализе первоначальных и производных доказа­тельств основное внимание в юридической литературе уде­ляется обычно производным доказательствам. Это внима­ние закономерно, так как производные доказательства таят в себе возможность допущения ошибки и процессе их фор­мирования

В АПК (ч. 8, 9 ст. 75) говорится, что письменные доказа­тельства предстаачяются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Под­линные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному за­кону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только таким документом, а также по тре­бованию арбитражного суда.

Например, при разрешении дел по спорам, возникаю­щим из вексельных обязательств, представляется только подлинный вексель, а не его копия.

Такой же смысл, как и в ст. 75 АПК, о соотношении первоначальных и производных доказательств заложен в ч. 2 ст. 71 ГПК, но несколько в иной редакции: письменные до­казательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом замеренной копии. Подлинные доку­менты представляются тогда, когда обстоятельства дела со­гласно законам или иным нормативным актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело не­возможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему со­держанию.

Доказательства, ихклассификация

В литературе высказывалось правильное положение, что производные доказательства нельзя рассматривать как до­казательства второго сорта', и не следует выводить, что первоначальные доказательства более достоверны, чем про­изводные. Все зависит от конкретных условий В практике не исключаются возможности изменения содержания под­линника после снятия копии, представления выписки из документа и тд.

Использование производных доказательств в граждан­ском процессе в ряде случаев является объективной необ­ходимостью. В частности, в связи с совершенствованием архивного дела и развитием технического прогресса прини­маются меры по созданию микрофильмов архивных доку­ментов.

Микрофильмы выступают в гражданском процессе как производные доказательства, сознательно созданные чело­веком. Посте создания проичводных доказательств — мик­рофильмов возможны два варианта поведения архивного учреждения: уничтожение подлинников документов с от­меткой об этом на микрофильме и сохранение особо цен­ных подлинных документов наряду с микрофильмом При уничтожении подлинных первоначальных доказательств ус­тановление истины на основании производных выступает как необходимость.

Деление доказательств на первоначальные и производ­ные имеет значение для практики судебного доказывания:

— значение процесса формирования тех и других дока­
зательств позволяет правильно вести процесс исследо­
вания доказательств в ходе судебного разбирательства,
правильно ставить попросы перед стороной, свидете­
лем, экспертом и выяснять сведения, необходимые по
делу;

— закон обязывает стремиться к получению первона­
чальных доказательств в случае сомнений в правиль­
ности производных; при исследовании доказательств
необходимо проведение проверки условий формиро-

' Гражданское судопроизводство / Поя р*д В.М Семенова Свердловск, 1974 С 180

Гп*м четвертей

вания производных доказательств и обстоятельств, алияюших на их достоверность;

— судья (суд) не может отказать в приобщении к делу доказательств по причине того, что они не являются первоисточниками. Достоверность как первоначаль­ных, так и производных доказательств оценивается судом в результате сопоставления тех и других со все­ми материалами дела.

Так, отменяя решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное им по первой инстанции, по иску фирмы «ХМХ Гамбургер металл Хандель ГМ БХ» к Северо-Запад­ному таможенному управлению о возврате ШО тонн никеля и 25 Тонн меди, приобретенных по договору купли-прода­жи с АЗОТ «Ряд*, Судебная коллегия по гражданским де­лам Верховного Суда РФ в своем определении записала: «Суд принял в качестве доказательств лишь ксерокопии до­кументов, в том числе договора купли-продажи, соответ­ствие которых с подлинником не удостоверено, а в судебном заседании достоверность ксерокопий подлинникам не была проверена.

Документы, которые суд принял как доказательства опла­ты по договору стоимости металла, в подлинниках отсут­ствуют. Данных о том, что суд обозревал подлинники доку­ментов, в протоколе судебного заседания нет. Стороны же давали противоречивые объяснения по поводу того, как произведена оплата металла»'.

Понятие первоначальные и производные доказательства нельзя сводить только к применению письменных доказа­тельств. Оно относится и к вещественным доказательствам, и к объяснениям сторон, и к свидетельским показаниям, а также аудио- и видеозаписям. Если, например, с веши снята копия (слепок) и представлена суду, то принятие доказа-тельства будет производным³ Точно так же будет производ­ным показание свидетеля, если он посредственно не воспри­нимал события или иные обстоятельства, но знает о них из других источников информации. Аудио- и видеозаписи легко

¹ Бюллетень Верховного Суда РФ1996 № 1 С 7—8 ¹ О производим* вещественных доказательствах подробно см.. Кяасов Л Л Вещественныедоказательства в гражданском процессе М . 1999 С16—19

Доказательства, их класенфннация

могут копироваться с помощью технических средств и с опре­деленной степенью искажения содержания,

В процессе собирания, исследования и оценки нельзя не учитывать особенностей личных доказательств, в отличие от предметных, которые заключаются в том, что носителем фактических данных всегда является человек, который дол­жен обладать способностью свидетельствовать, те, правиль­но воспринимать, сохранять в памяти и воспроизводить вос­принятое

Процесс формирования личного доказательства состоит из трех звеньев: восприятия, сохранения и воспроизведения.

Использование личных доказательств в процессе дока­зывания требует учета психологических характеристик лич­ности, особенно различных форм интереса в сообщении достоверных фактических данных.

Если сторона имеет юридический интерес и благоприят­ном исходе дела, то свидетель такого интереса не имеет. Однако это не означает, что у свидетеля не может быть иной заинтересованности, вызванной личными отношениями с истцом либо с ответчиком.

В доказательственном праве Англии и США доказатель­ства подразделяются прежде всего на судебные (judicial) и несудебныс (cxrajudiciaJ).

Судебными док<штелитиами являются те, которые ис­пользуются в судебном разбирательстве в процессе исследо­вания фактов перед судом, либо присяжными.

Несудебные доказательства (exrajudicial) — доказатель­ства, к которым люди прибегают в их повседневной жизни и вне суда для убеждения отдельных лиц в случаях, когда факт нуждается в доказывании.

Английское и американское доказательственное право содержит ряд правил по вопросу о классификации судебных доказательств. Судебные доказательства делятся на устные и письменные (oral evidence and documantar evidence); пря­мые и косвенные {direct and circumstantial); непосредствен­ные и посредственные, первичные и вторичные {primary and secundary evidence); доброкачественные и недоброкаче­ственные, подлинные и неподлинные; лучшие доказатель­ства {best evidence) и т.д. В американском праве имеется понятие «доказательства защиты» (rebutal evidence). Из этого

Глава четвертая

перечня видно, что в английском доказательственном праве теория формальных доказательств причудливо уживается с теорией свободной оценки доказательств по внутреннему убеждению судей. В данном случае несомненно сказалось своеобразие исторического процесса развития английского права, в связи с чем в нем можно наблюдать явления, свой­ственные и другим правовым системам.

Словарь английского права (The dictionary of English Law [959 г.)' раскрывает отдельные виды доказательств назван­ной классификации следующим образом. Доказательство является прямым (direct), когда факт, доказываемый с по­мощью этого доказательства, является фактом, подлежа­щим решению суда, или фактом, требующим доказывания (фактом предмета доказывания).

Доказательство является косвенным (indirect) тогда, когда существование факта, подлежащего решению, выводится из другого факта.

В свою очередь английские юристы косвенные доказа­тельства подразделяют на: а) убедительные и б) презюмируе-мые. Косвенные доказательства являются убедительными, когда существование факта следует из доказательства с не­обходимостью как следствие законов действительности или норм судебной практики, когда, например, алиби доказано.

Косвенные доказательства являются п резюмируемыми, когда они покоятся на большей или меньшей степени веро­ятности (probability).

Доказательства, которые перемешают бремя доказыва­ния, называют в английском праве prima facie evidence. Не­посредственным доказательством является такое, которое извлекается из какого-либо предмета, относящегося к разря­ду вещей. Так, след в поле яиляется первичным, реальным доказательством того, что кто-то здесь был, а производство искажающих (поддельных) документов есть непосредствен­ное доказательство подделки.

Доказательства подразделяются на письменные и лич­ные. Письменное доказательство изатекается из предмета, обусловленного знаками, с помощью которых нанесены мысли на предметах действительности. Личными доказа-

> The dictionary of English Law. Vol. 1 P. 741-742.

Доказательства, их классификация

тельствами являются такиедоказательства, которые приво­дятсялюдьми (affordedby human beings) либо словами, либо сигналами,направленными напередачу мысли.

Доказательства могут быть личными как в случаях, когда лицо лает свидетельские показания в отношении факта, ко­торые оно наблюдало, так и в отношении документа, пред­ставленного суду.

Согласно английской классификации судебных доказа­тельств личные доказательства имеют свои разновидности со специальными названиями, например, opinion evidence (заключение эксперта и мнение свидетеля). Личные показа­ния, данные в письменной форме, а не живым голосом (viva voice), бывают в виде аффидевита (affidavit), сданного официальному лицу на хранение (deposition)'.

Судебные доказательства подразделяются на первичные и производные в зависимости от характера связи их с ис­точником. Первичными (original) доказательствами являют­ся те, которые приносятся через их источник, минуя пере­дачу через какие-либо промежуточные каналы. Так бывает, когда свидетель (witness) дает показания (deposes) в отноше­нии факта, находящегося в пределах его собственного зна­ния, или когда пещь представлена суду.

Под производными доказательствами понимают такую информацию о фактах, которая передается, как говорят анг­лийские юристы, через вторые руки (second hand). Произ­водными являются доказательства, которые, выйдя из его источника, проходят через промежуточные каналы.

Производным будет показание свидетеля, который пыта­ется подтвердить факт существования, о котором он был информирован другим лицом, либо описывает вещь или содержание документа, не представляя их суду.

Производнымидоказательствами называют:

1) слухи (hearsay), когда свидетель указывает в качестве
источника на другое лицо;

2) вторичные (secondary) доказательства, когда содержа­
ние документа доводится до суда либо путем объясне­
ний, или с помощью копии;

The diclionaiy of English Law Vol. I

Глава четвертая

3) когда действительный источник доказательства явля­ется вешъю (real) и ее внешний вид описывается сви­детелем.

8 английском процессе действует такое правило: если для суда доступны два вида доказательств, то должно быть представлено лучшее доказательство. Следовательно, произ­водное доказательство содержания документа не допускает­ся, если первоисточник может быть представлен¹.

В классификации доказательств выделяются самостоя­тельно так называемые substantive evidence (самостоятельные доказательства). Они приводятся с целью опровержения до­казательств, представленных с намерением дискредитации свидетеля (например, приведение фактов, свидетельствую­щих о том, что свидетель недостоин того, чтобы ему вери­ли), или в подтверждение его свидетельских показаний.

В английском процессе доказательства подразделяют еще на очевидные и неочевидные. Очевидными (intrinsis) доказательствами являются те, которые извлекаются непос­редственно из документа, отвлекаясь оттого, что требовало бы его истолкования, или, как говорят, не выходя за четыре угла документа (without going beyond the four corners of the documenl).

Неочевидными или paral evidence называют такие дока­зательства, которые приводятся для того, чтобы истолко­вать противоречия в документе, Иногда их называют объяс­нительными (explanatory) доказательствами. Это бывает в случаях, когда они используются с целью установления действительного содержания документа, т.е. средств словес­ного выражения, либо для подтверждения действительного намерения.

Объяснительные доказательства намерения, как правило, допускаются лишь для того, чтобы истолковать встретившу­юся двусмысленность, например, когда завещатель завеща­ет имущество в пользу Вильяма Смита, объяснительные до­казательства допускаются для того, чтобы доказать, какого Вильяма Смита имел в виду завещатель.

¹ В.К. Пучинский отмечает, что данноеобщее правило «расшатано зна­чительным количеством изъятий, установленных нормативными актами и прецедентами» (си.: Ачинский В.К. Английский гражданский процесс.С. 152-154).

Доказательства, их классификации

Доказательства защиты (rebuttal evidence) в американ­ской юридической литературе определяют довольно-таки расплывчато и неопределенно. Так, В. Гофман пишет, что доказательствами защиты являются лишь те, которые этот термин определяет как таковые'. Эти доказательства под­тверждают выдвинутые стороной факты, содержащие от­рицание фактов, подлежащих решению суда. Под доказа­тельствами 'зашиты имеют в виду те доказательства, которые содержат нечто большее, чем простое отрицание того, что выдвинуто противоположной стороной.

Нормальным правилом оперирования доказательствами защиты в американском гражданском процессе считается такое формальное правило: если сторона дала объясненин и согласилась прекратить свои показания {has closed his testi­mony), она не может больше приводить доказательства в подтверждение своей позиции.

•

' •-: .' -

Hoffman W. Op. ей. Р. 298.

'• \

Глава пятая