Оценка судебных доказательств 141

Нормы права устанавливают не порядок мышления и ход рассуждений судей, а условия и цель оценки судебных доказательств, принципы оценки, внешнее выражение в процессуальных документах результатов оценки.

Сказанное означает, что оценка доказательств имеет внутреннюю (логическую) и внешнюю (правовую) стороны

Логическая сторона оценки доказательств состоит в том, что в процессе всего хода судебного доказывания суд, лица, участвующие в деле, и другие субъекты доказывания «взве­шивают» доказательства, производят логические операции по анализу доказательств, их относимое™ к делу, объединя­ют имеющиеся сведения о фактах в единую систему собран­ных доказательств, занимаются опровержением первона­чально построенных версии.

Оказанию помаши сторонам в собирании доказательств, т.е. их истребованию, предшествует изучение и предвари­тельная оценка тех доказательств, которые уже представлены сторонами и другими лицами, участвующими в деле, т.е. логическая операция.

Правовая сторона оценки доказательств выражается в том, что логические операции совершаются субъектами гражданских процессуальных отношений, изучению подле­жат только фактические данные, полученные в предусмот­ренном законом порядке из средств доказывания, непосред­ственно воспринятых судом.

Цель оценки является не произвольной, а определена за­коном. Результаты оценки всегда объективно выражаются в совершенном процессуальном (правовом) действии.

К числу таких действий, в которых отражаются результа­ты оценки доказательств, относятся ходатайства заинтере­сованных лиц в приобщении к делу новых доказательств, отказ в истребовании и исследовании доказательств, отраже­ние результатов оценки в мотивировочной части решения, в которой суд должен указать доказательства, на которых основаны выводы суда, и доводы, по которым суд отвергает те иди иные доказательства.

Суд, признав во время совещания необходимым выяс­нить новые обстояла !ьства, имеющие значение для дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении рассмотрения дела по существу (ст. 196 ГПК).

Глав* седьмая

Указанное процессуальное действие есть не что иное, как правовой результат оценки доказательств.

Гражданский процессуальный закон не регулирует и не может регулировать порядок рассуждения судей. Этот про­цесс подчинен общим законам мышления. Однако нормы права устанавливают внешние условия, гарантии, которые обеспечивают истинность логических выводов судей. На­пример, объектом оценки суда могут быть лишь доказатель­ства непосредственно исследованные в судебном заседании.

Оценка доказательств имеет свое содержание, которое включает в себя определение допустимости, относимости, достоверности и взаимосвязи всей совокупности доказа­тельств¹. Данная теоретическая конструкция нашла свое полное отражение в новых процессуальных законах (ч, 3 ст. 67 ГПК, ч, 2 ст. 71 АПК, ч. 1 ст. 88 УПК). В этом отно­шении нормы об оценке доказательств сформулированы унифицирование.

Непосредственно исследованные судом доказательства оцениваются прежде всего с точки зрения относимости све-аений о фактах к делу и допустимости средств доказыва­ния. После определения указанных характеристик доказа­тельств суд оценивает их достоверность, достаточность для обоснования своих выводов, фиксируемых в судебном акте.

Оценить достоверность доказательств — это значит вскрыть соответствие полученных сведений о фактах дей­ствительности.

Если у суда либо у лиц, участвующих в деле, возникнут сомнения в отношении достоверности исследуемых дока­зательств, эти сомнения необходимо устранять путем со­поставления с другими доказательствами, проверки правиль­ности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы.

Оценка доказательств с точки зрения их достаточности и взаимной связи состоит в том, чтобы устранить противоре­чия между доказательствами, ликвидировать сомнения в истинности вывода, извлекаемого из всей совокупности по­лученной доказательственной информации,

¹ Матюшин БТ Оценкадоказательств судом первой инстанции по граж­данский делам С 13.

Оценка судебных докматепьств

При недостаточности доказательств выводы суда относи­тельно фактических обстоятельств деда становятся вероят­ными. Решение суда не может быть основано на вероятных выводах и суждениях,

Следовательно, оценка доказательств есть протекающая на основе ло!ических законов и в условиях, установленных правовыми нормами, мыслительная деятельность субъектов доказывания по определению относимое™, допустимости доказательств, их достоверности, достаточности и взаимной связи.

Данное представление о содержании оценки доказательств подтверждено практикой современных законодательных ра­бот в области гражданского, арбитражного и уголовного процессов.

§ 2. Видыоценки доказательств

Длительное время оценка доказательств рассматривалась только как умственная деятельность судей, совершаемая в совещательной комнате и предшествующая вынесению ре­шения¹, поэтому вопрос о видах оценки не обсуждался.

Если исходить из того, что доказывание осуществляется лицами, участвующими в деле, при содействии суда, то воз­никает вопрос о видах оценки доказательств.

Оценка доказательств может быть рекомендательной и властной в зависимости от того, кто из субъектов доказыва­ния оценивает доказательства.

Рекомендательный характер носит оценка, даваемая ли­цами, участвующими в деле, представителями Рекоменда­тельный характер носит оценка доказательств, содержащих­ся в выступлениях лиц, участвующих в деле, касающихся рассмотрения ходатайств о приобщении к делу тех или иных новых доказательств. Такой же рекомендательный ха­рактер имеет оценка доказательств, содержащихся, в част­ности, в речах лиц, участвующих в деле, их представителей, выступающих в судебных прениях. Значение этой оценки состоит в том, что она является одним из условий, обеспечи-

¹ См Клейнман А Ф Основные вопроси теориидоказательств я советскомгражданском процессе. С 64.

Глав* седьмая

вающих всесторонность оценки доказательств судом с уче­том мнений всех заинтересованных участников процесса.

Как отмечает Б.Т. Матюшин, суд учитывает мнения дру­гих участников процесса по оценке доказательств, но не обязан следовать им'.

Оценка доказательств со стороны суда носит властный характер, поскольку постановления, в которых отражается эта оценка, имеют обязательную силу.

Оценка доказательств, даваемая судом, в зависимости от уровня познания имеет характер предварительной, оконча­тельной и контрольной оценки.

Предварительной называется оценка доказательств, ко­торая дается судьей (судом) в ходе принятия, истребования, исследования доказательств, т,е. до удаления суда в совеща­тельную комнату для вынесения решения. Результаты оцен­ки на этом этапе выражаются внешне в определениях суда о принятии доказательств, как относимых к делу, либо от­казе в принятии таковых, в удовлетворении ходатайств о приобщении письменных доказательств к делу, о назначе­нии судом дополнительной экспертизы и т.д.

Окончательной называется оценка доказательств, кото­рая дается только судьей (судом) в условиях совещательной комнаты и является основой для принятия волевого акта — судебного решения.

Цель окончательной оценки доказательств — достиже­ние верного знания о фактических обстоятельствах по делу, адекватного реальности. Закон устанавливает принципы окончательной оценки судом доказательств.

Контрольная оценка доказательств проводится вышесто­ящими судами при рассмотрении дел в апелляционном, кассационном порядке

В связи с контрольной оценкой доказательств нельзя не отметить, что в 1995—1996 гг. в российской правовой и су­дебной системе произошли принципиальные изменения, повлиявшие на субъектный состав, осуществляющий такую форму оценки доказательств.

¹ Матюшин БТ. Оценкадоказательств судом первой инстанции по граж­данским делам. С. 9.

Оценкасудебных доказательств

В соответствии с ч. 4 ст. 4 Федерального конституцион­ного закона «О судебной системе Российской Федерации» от 23 октября 1996 г. к судам субъектов Российской Феде­рации отнесены мировые судьи, являющиеся судьями об­шей юрисдикции субъектов Российской Федерации.

По отношению к решениям, принимаемым мировыми судьями, вышестоящим судом, рассматривающим дела в апелляционном порядке, является районный суд Рассмот­рение дел в апелляционном порядке в судах общей юрис­дикции предусмотрено в ч 2 ст. 36 Федерального закона «О судебной системе Российской Федерации».

При рассмотрении дел по апелляционным жалобам на решения мировых судей судья районного суда обязан про­верить законность и обоснованность акта, вынесенного ми­ровым судьей, в полном объеме. Для реализации указанной функции судья вправе дать иную оценку доказательствам по делу.

Он не связан объемом доказательств, которые исследо­вал мировой судья и рассматривает дела в апелляционном порядке не только на основе тех доказательств, которые представлялись мировому судье, но и на основе вновь пред­ставленных доказательств.

Другими словами, осуществляется рассмотрение дела вновь на основе полного необходимого объема судебных доказательств.

По отношению к решениям районных судов контрольная оценка доказательств осуществляется судами кассационной инстанции — Верховными судами республик, краевыми и областными судами, судами городов федерального значе­ния, судом автономной области и судами автономных окру­гов, а по отношению к решениям судов субъектов Россий­ской Федерации, вынесенных по первой инстанции, — Вер­ховным Судом РФ. В соответствии со ст. 358 и 361 ГПК суды кассационной инстанции наделены апелляционными полномочиями, расширяющими возможности вышестоящих судов по осуществлению контрольной оценки доказательств. Суды кассационной инстанции вправе принимать и оцени­вать новые доказательства, если они по уважительным при­чинам не были представлены в суд первой инстанции или

6—3657

Глава седьмая

в случае, если суд первой инстанции необоснованно отказал в их принятии, исследовании и оценке

Стороны вправе в суде кассационной инстанции заяв­лять ходатайства о вызове и допросе дополнительных сви­детелей, об истребовании других доказательств, в исследо­вании которых им было отказано судом первой инстанции (ч.2ст 358 ГПК)

Изменены полномочия суда кассационной инстанции (ст. 361 ГПК) Суд кассационной инстанции вправе изме­нить решение или вынести новое решение, не передавая дела на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся, а также дополнительно представленных материалов, с которыми ознакомлены стороны.

В системе арбитражных судов контрольную оценку дока­зательств проводят суды апелляционной инстанции (ст. 268— 270 АПК) Рассмотрение апелляционных жалоб осуществля­ют суды апелляционной инстанции и создаваемые в соответ­ствии с Федеральным конституционным законом «О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах Российской Федерации» от 11 июня 2003 г При рассмотрении дела в апелляционной инстанции арбитражный суд по имеющимся в деле и до­полнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело Дополнительные доказательства при­нимаются арбитражным судом, если заявитель обосновал невозможность их представления в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от нега (ч. 2 ст. 268 АПК)

Контрольная оценка доказательств осуществляется неза­висимо от доводов апелляционной жалобы, поскольку за­конность и обоснованность решения проверяются в полном объеме.

От оценки доказательств следует отличать правовую оцен­ку установленных судом фактов.

Правовая оценка установленных с помощью доказательств фактов состоит в том, чтобы определить, какие последствия наступают в силу применяемых норм материального права при наличии установленных обстоятельств по делу

Если цель оценки доказательств состоит в достижении верных суждений о фактах, то назначение правовой оценки

Оценкасудебных доказательств

установленных с гтомошью доказательств фактических об­стоятельств по делу состоит в достижении верного вывода о правах и обязанностях сторон, о правоотношении

§ 3. Принципы оценкидоказательств

Суд оценивает доказательства на основе установленных в законе принципов, т.е. общих правовых требований При их нормативном закреплении учитываются такие законы познания, как всесторонность, объективность и психологи­ческие аспекты мыслительной деятельности судей, в част­ности, внутреннее убеждение судей как участников процесса.

По ГПК РСФСР 1964 г. {ст. 56) оценка доказательств осуществлялась с соблюдением следующих принципов:

- суд обяиан был оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению;

— доказательства оценивались всесторонне, в полном
объеме и объективно;

— при оценке доказательств суд был обязан руковод­
ствоваться законом и социалистическим правосозна­
нием;

— никакие доказательства не имели для суда заранее ус­
тановленной силы.

Каждый из названных принципов характеризовался опре­деленным содержанием.

Смысл принципа оценки доказательств по внутреннему убеждению судей состоял в том, что только сами судьи ре­шают вопросы о достоверности доказательств, истинности или ложности содержащихся в доказательствах сведений, достаточности их для окончательного правильного вывода и обоснования решения.

Внутреннее убеждение судьи есть собственное отношение к своим знаниям, решениям, действиям¹. Внутреннее убеж­дение, как подчеркивалось в однрм из Комментариев к £ПК РСФСР, — не безотчетное мнение или впечатление судей, а основанный на доказательствах вывод суда об обстоятель-

¹ См. Матюшин Б.Т Внутреннее убеждение ауле» к оожнка!'доказа­тельств// Вести. Моек ун-та Сер 11. Право, 1977 № 3. С 58.

Седьмая

ствах дела¹, Объективную основу внутреннего судейского убеждения составляет совокупность фактов, установленных по делу.

Оценка доказательств по внутреннему убеждению гаран­тируется тем, что при отмене решения вышестоящие суды не вправе давать нижестоящему суду указания относительно достоверности или недостоверности того или иного доказа­тельства. В противном случае сковывалось бы внутреннее убеждение судей.

При коллегиальном рассмотрении и разрешении дела все вопросы, в том числе и касающиеся фактических об­стоятельств дела, оценки доказательств, решаются судьями по большинству голосов. Следовательно, каждый из судей может свободно высказывать свои взгляды относительно доказательств, их ценности.

В ГПК РСФСР 1964 г. до внесения в него изменений 27 октября 1995 г. закреплялся принцип оценки доказа­тельств в полном объеме, всесторонне и объективно, Требо­вание полноты предполагало необходимость использования и изучения доказательств в таком объеме, который является достаточным для единственного вывода, когда не возникает сомнений в обоснованности решения.

Требование всесторонности и объективности означало, что должны быть учтены все доказательства, обосновываю­щие требования истца, а равно и доказательства, представлен­ные в защиту против иска. Доводы всех лиц, участвующих в деле, подлежат рассмотрению.

В законе говорилось также, что при оценке доказательств суд должен был руководствоваться законом и социалисти­ческим правосознанием. Это требование проявлялось в том, что суд обязан, оценивая доказательства, проверить, были ли соблюдены нормы права, устанавливающие поря­док собирания доказательств, их исследования, имеют ли они отношение к делу и допускаются ли законом.

Важное значение лля оценки доказательств имели право-вые взгляды судей на цели и задачи правосудия, смысл за­конов.

¹ Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. М.,1976. С. 107.

Оценкасудебных докааательстт

В ГПК РСФСР I964 г. закреплялся принцип непредусга-новленносги судебных доказательств для их оценки, который состоял в том, что:

а) ни в законе, ни в подзаконных актах не должны со­
держаться никакие указания, предрешающие доказа­
тельственную силу и значение доказательства;

б) никакие органы и должностные лица не вправе давать
суду указания о доказательственной силе и значении
того или иного доказательства;

в) доказательства должны оцениваться по их свойствам,
доказательственным признакам. Суд при оценке дока­
зательств учитывает, что ни одно т них не имеет пре­
имуществ перед другими.

Достоверность выявляется в сравнении одних доказа­тельств с другими с учетом всех обстоятельств по делу.

Принцип непредустановленности судебных доказательств (или свободной оценки доказательств) противоположен прин­ципу формальной оценки доказательств, когда доказатель­ственная сила отдельных средств доказывания определяется не судьями, а самим законом, и судьи не вправе дать дока­зательствам иную оценку или отвергнуть их. Например, в эпоху действия системы формальных (легальных) доказа­тельств признание рассматривалось как лучшее доказатель­ство, и суд не вправе был его переоценить и отвергнуть.

Норма об оценке доказательств и ее принципах была су­щественно изменена Федеральным законом от 27 октября 1995 г, В ст. 56 ГПК РСФСР сохранились только два прин­ципа оценки доказательств: принцип оценки доказательств по внутреннему убеждению судей и принцип непредуста­новлен ности доказательств.

Суд оценивает доказательства по внутреннему убежде­нию, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы'.

¹ 8 редакции Федерального -икона от27 октября 1Ф95г. № lft-ФЭ// Российская газета. 1995. 9 лек.

Глав»седьмая

Статья 56 ГПК РСФСР в новой редакции не содержала норм, указывающих, что суд оценивает доказательства, ру­ководствуясь законом и социалистическим правосознани­ем. Эти два положения оценки доказательств были исклю­чены законодателем по концептуальным и идеологическим соображениям.

Изъятие из ст. 56 ГПК РСФСР указанных положений объясняется победой точки зрения, что оценка доказа­тельств — это протекающая в логических формах мысли­тельная деятельность судей, не регулируемая нормами права.

Правосознание же судей может быть различным, завися­щим от уровня профессиональной подготовки судей, отно­шения к делу и т.д. Эта категория субъективная и не может быть зафиксирована в качестве принципа оценки доказа­тельств.

Однако трудно признать правильным исключение закона как основы для оценки доказательств Суд оценивает дока­зательства с учетом требований нормы права.

Правильная оценка судом доказательств имеет первосте­пенное значение для вынесения законного и обоснованного решения.

Еще Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 9 июля 1982 г. «О судебном решении» (п. 3) записал: «Ре­шение является обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены до­казательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон . Ре­шение не может быть основано на предположениях об об­стоятельствах дела».

Статьи об оценке доказательств (ст 67 ГПК и ст. 71 АПК) в современных кодексах имеют одинаковое текстуальное содержание.

В них закреплены два общих принципа оценки доказа­тельств — оценка по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и оценка доказательств на основе правила не преду ста новленности доказательств (свободной оценки доказательств).

Оценкасудебных доказательств 151

Новеллой нормативного закрепления правил оценки до­казательств является фиксация в законе частных правил оценки отдельных видов доказательств, а именно, письмен­ных доказательств, их копий (ч. 5—7 ст. 67 ГПК)

Во время дискуссий в рабочей группе по разработке ГПК И АПК высказывались суждения против включения в законы частных правил оценки документов, их копий, вви­ду того, что эти правила имеют комментирующий или в не­которой степени инструктивный характер.

Тем не менее законодатель не согласился с этими аргу­ментами и под воздействием судебной практики такие нор­мы были включены как в ГПК, так и в АПК.

Оценка доказательств по внутреннему убеждению суда состоит в том, что только сами судьи решают вопросы досто­верности доказательств, истинности или ложности содер­жащихся в них сведений, достаточности для правильного вывода. Внутреннее убеждение сулей отражает их собствен­ное отношение к своим знаниям, решениям, действиям. Это не безотчетное мнение или впечатление, а основанный на доскональном и кропотливом изучении всех доказательств в совокупности верный вывод Оценка доказательств по внутреннему убеждению гарантируется тем, что оконча­тельно проводится в условиях тайны совещательной комна­ты, при отмене решения вышестоящие суды не вправе да­вать нижестоящему указания относительно достоверности или недостоверности того или иного доказательства, каж­дый судья может свободно высказывать в совещательной комнате свои взгляды относительно ценности доказательств.

Воздействие в какой бы то ни было форме на судей с целью воспрепятствовать всестороннему, полному и бес­пристрастному рассмотрению конкретного дела либо до­биться вынесения незаконного судебного решения влечет ответственность в соответствии с законодательством.

Доказательства оцениваются в полном объеме, всесто­ронне и беспристрастно, Требование полноты предполагает необходимость получения и исследования их в таком объе­ме, который является достаточным для истинного вывода. У судей не должно оставаться сомнений или колебаний в обоснованности решения

152_

Всесторонность и беспристрастность означает, что долж­ны быть сопоставлены доказательства, обосновывающие требования как истца или заявителя, так и зашиты.

При оценке доказательств суд должен оценивать только те доказательства, которые соответствуют требованиям ст. 55 ГПК, непосредственно им восприняты. Во время оценки доказательств должен проверяться весь ход вовлечения пос­ледних, соблюдение норм, регламентирующих процесс их получения и изучения. Особое внимание при этом уделяет­ся устранению противоречий между доказательствами. Если устранить зги противоречия не представляется возможным, суд, признав во время совещания необходимым выяснить новые обстоятельства или исследовать новые доказатель­ства, выносит определение о возобновлении рассмотрения дела по существу (ст. 191 ГПК)

Принцип непредустановленности судебных доказательств означает, что ни в законе, ни в каких-либо подзаконных актах не должны содержаться указания, предрешающие до­казательственную силу и значение доказательства; никакие органы и должностные лица не вправе давать суду указания о доказательственной силе и значении того или иного дока­зательства, доказательства должны оцениваться по их свой­ствам Ни одно доказательство заранее не имеет для суда большей доказательственной силы Это особенно важно учитывать при оценке заключения экспертов. Нельзя счи­тать, что данный вид доказательств имеет преимущества, и без должной оценки и учета всех доказательств в совокуп­ности обосновывать им решение.

Результаты оценки судом доказательств излагаются в мо­тивировочной части решения, где суд должен указать дока­зательства, на которых основаны выводы суда, и доводы, по которым он отвергает те или иные доказательства

•

Часть вторая

Отдельные виды доказательств

2.1. ЛИЧНЫЕДОКАЗАТЕЛЬСТВА Глава восьмая