Пути и формы постижения ответа оператором-гадающим

Приглядимся к известному. Задумывались ли вы над своеобразием и сложностью задач, успешно решаемых с помощью аксессуаров? Круг этих задач лишает нас возможности проведения каких-то аналогий с распространенными способами получения информации.

Вот, например:

1. Определить местонахождение и форму фундамента укрепления IX столетия на месте распахиваемого сотни лет поля размером в 2 гектара. 2. Выяснить состояние здоровья и текущее занятие конкретного лица, находящегося в другом городе.

Какую исходную информацию, куда, как, в каком виде и каким образом следует ввести? Ведь ни первый, ни второй вопрос не может быть выражен языком математики, не формализуем? Дай где взять эту исходную информацию?

Однако для человека, владеющего техникой пользования аксессуарами, все ясно. В первом случае он прибегнет к использованию лозы, маятника или рамки и по положению («поведению») аксессуара оконтурит археологический объект на поверхности поля.

Вторую задачу он станет решать посредством применения стеклянного шара, сосуда с водой, системы зеркал, карт для гадания, бобов и т. п. Шар или зеркала дадут возможность оператору (иногда даже клиенту или другим присутствующим) увидеть происходящее с интересующим заказчика лицом. Что касается карт, бобов и прочего, то оператор, декодируя, интерпретируя и толкуя комбинации этих аксессуаров, ответит на поставленный вопрос.

Давайте же познакомимся с общими впечатлениями операторов, рассказывающих о том, как именно заказанная информация доводится до их сознания.

Здесь мы вступаем в странную область, где невозможно понять не только «откуда что берется» и «что же наблюдается», но и «где формируется» (в организме или вне его?).

Так, поражает своей экстравагантностью информированность, порой именуемая озарением, когда человек без предварительных размышлений и труда внезапно с удивлением ощущает в себе абсолютную убежденность в истинности словно бы имплантированного в готовом виде в его мозг знания о…

Следующий менее эффектный способ сводится к интерпретации наблюдаемого оператором, который исходит из своего опыта, интуиции и, имеющихся рекомендаций в каждом отдельном случае. Уверяю вас, это невероятно трудно. Это так же трудно, как быть мастером своего дела. Невозможно объяснить опыт мастера словесно!

Известны отдельные виды аксессуаров, позволяющие получить даже словесный ответ (порой – в графической форме) на заданный вопрос, хотя здесь нередки случаи неоднозначных ответов. К таким аксессуарам. относятся маятник в круге с буквами, блюдечко спиритов, метка которого указует последовательность букв ответа, либо так называемая планшетка, представляющая собой небольшой столик (или скамеечку на трех ножках, две из которых снабжены самоориентирующимися роликами (как у рояля или пуфика), а третья опирается на карандаш. Двигаясь, планшетка оставляет графический ответ.

Наряду с перечисленными известны (и частично нами рассмотрены) способы образного визуального доведения до сознания оператора (или заказчика) ответа на поставленный вопрос. Вспомните свидетельства Юрлова, графини Блудовой и высказывания Ванги Димитровой.

На интересные размышления может натолкнуть и то обстоятельство, что, по свидетельствам Юрлова и Блудовой, появившееся изображение видели и другие присутствовавшие. Было бы крайне важно установить, как именно они видели: обычным путем, посредством зрения (тогда изображение можно было чем-то перекрыть, заслонить) или в полном соответствии с заявлением Ибн Калдоуна о «видении душой», как, очевидно, видит слепая Ванга.

С другой стороны, упоминание об эффективном применении лупы при рассматривании подобных образов наталкивает на мысль о возможности объективного характера видений такого рода, их, так сказать, проекции наружу, в пространство, вероятно, организмом оператора.

А может быть, существует возможность передачи зрительных ощущений в системе организм– организм, т. е. оператор способен спроецировать свои видения на другую личность? Подобная возможность весьма вероятна, она, по сути, подтверждается, если не прямо, то косвенно, умением индийских факиров демонстрировать «зрителям» захватывающие образные сцены. Причем видения «зрителей» представляют собой галлюцинации, наведенные факирами.

Представить объективизацию галлюцинации (или просто мысленного образа в ходе размышлений) и проекцию ее во внешний мир сложно, хотя, видимо, и этот механизм может быть в общих чертах объяснен без серьезных расхождений с сегодняшними научными теориями.

Попробуем вообразить условия, при которых можно изменить оптическую плотность материального (жидкого или газообразного) тела под влиянием некоего внешнего фактора, вырабатываемого человеческим организмом. Этим фактором может быть, по-видимому, любое энергетическое воздействие.

Однако мы не имеем возможности детально рассматривать этот вопрос, ограничимся лишь конспективным объяснением.

Сначала вспомним эффект Керра, известный в двух разновидностях. Электрооптический эффект Керра заключается в изменении плоскости поляризации пучка света, проходящего через управляемую электрическим полем жидкую или газообразную среду. А магнитооптический эффект вызывает вариации отражения светает ферромагнетика (т. е. магнитного материала) в магнитном поле.

Можно представить еще один реальный путь – сверхтонкие пленки (типа мыльногр пузыря или масляного пятна на воде) способны под некоторым внешним энергетическим воздействием за счет испарения части вещества или молекулярной перестройки пленки, приводящим к вариациям ее толщины, изменять свой цвет, ибо соизмеримость толщины пленки с длиной световой волны того или иного цвета будет определять воздействие на зрение.

Здесь, правда, есть одна сложность. Дело в том, что любой из перечисленных выше способов модуляции (то есть направленного воздействия на интенсивность (или длину волны) света) требует обеспечения весьма сложного по пространственной структуре управляющего фактора. В разработанных человеком визионных информационных устройствах – телевизионных экранах, дисплеях и т. п. это затруднение обходится посредством поэлементного построения изображения, в какой-то мере схожего с вышиванием крестиком по канве, что позволяет, используя существенную (порядка 0,1 секунды) инерционность глаза, отдельные разновременно Появляющиеся на экране точечные элементы изображения объединить в общую картину. Но кто может утверждать, что применяемый способ единственно возможный? Давайте пофантазируем вместе. Вспомните описание сеанса у Антона Марковича Гомулецкого, когда он не сводил взгляда с вазы, наполненной водой, слабо освещенной изнутри куском активироланного на солнце турмалина.

Итак, Гомулецкий пристально смотрел на воду. Кстати, так же старательно смотрела в зеркало девица, описанная графиней А.Д. Блудовой.

Известно ли вам, мой читатель, о существовании принципа обратимости? Суть этого явления заключается в том, что некоторые естественные (и рукотворные) объекты имеют свойства как прямого, так и обратного действия.

Например, некоторые кристаллы обладают пьезоэффектом – возможностью в ответ на деформацию отвечать появлением на гранях электрического потенциала. И наоборот – подав на кристалл электрический потенциал, мы обусловим изменение его габаритов (или формы).

Другим примером такого рода является обратимость электродвигателя постоянного тока. При подаче на него электрической энергии мы получаем преобразование электрической энергии в механическую – вращение вала. Но если мы начнем вращать двигатель внешним образом, то на его выводах получим разность потенциалов, а при замыкании цепи – электроток, то есть преобразование механической энергии в электрическую.

Есть некоторые основания полагать, что вся система восприятия образной информации, Отражающей окружающий нас материальный мир, способна работать в обратимых режимах. Иными словами, если мы зрительно воспринимаем образы окружающего нас материального мира и они достигают нашего мозга, воспринимаются, оцениваются, осмысливаются нами, то… Без труда можно мысленно размотать весь этот процесс в обратном порядке. Тогда процесс мышления (естественный или гипертрофированный либо стимулированный тем или иным образом), двигаясь по относящимся к зрительному тракту органам и коммуникациям в обратном порядке (от мозга к глазу), вызовет, очевидно, в устилающих глазное дно палочках и колбочках выделение зрительного пигмента. Ну а глаз, представляющий собой недурной оптический прибор, также, возможно, обратим и несомненно обладает способностью фокусироваться, то есть оптимально оптически сопрягаться как в прямом (среда– организм), так и в обратном направлении (организм – среда). Почему бы тароватой на выдумки природе не реализовать в объеме воды (массе либо на поверхности), засвеченной слабым светом турмалина, фантомное изображение, наведенное сигналом с организма оператора? При этом Заметим, что вода – «чуть-чуть жидкий кристалл», что многого мы еще не знаем… Конечно, это лишь весьма грубая схема. Вы можете сами приложить усилия и попытаться объяснить происходящее. Хорошо бы, столкнувшись с подобным, попробовать экспериментировать: например, составить надежную светонепроницаемую преграду на пути луча зрения оператора (сего согласия, разумеется) и в присутствии наблюдателей по. смотреть, что произойдет при этом?

Операторы рассказывают, что порой изображение носит характер «стоп-кадра», словно замороженного сюжета, взятого из жизни. Однако чаще, как можно заключить, наблюдаются динамичные картины.. Информации о «размерах и пропорциях поля кадра» нет. Отмечают, что оператор (или наблюдающий) может не только принимать личное участие в происходящем (?! – Ю.Р.), но даже подвергнуться некоторому «воздействию». Есть сообщения, что образное восприятие сопровождается звуком.

Поражает высокая четкость изображения. Ведь девушка у зеркала, стоило только одной из фигур повернуться к ней лицом, сразу же опознала императора Александра. Неожиданно увидев, тут же без малейших сомнений опознала! Качество изображения, видимо, было отменным!

Ну и, наконец, о вокализации информаций, об информирующих голосах. Вспомните «голос Сократа» (иногда его именуют «Демон Сократа»), «голоса» благожелательных Святых, руководивших действиями и речами Жанны д'Арк, или голос, повествующий слепой Ванге о мыслях ее клиентов, об их прошлом, настоящем и будущем. Заметим при этом, что Ванга (по ее утверждению) обладает способностью активного речевого контакта с уже умершими людьми (образы которых, по ее утверждению, «видит» и описывает), может их спросить, выслушать, задать дополнительные уточняющие вопросы и получить разъяснения.

Вы можете улыбаться, смеяться, заливисто хохотать над сказанным выше, но подобная реакция не конструктивна. Нельзя отмахнуться от фактов! И если наши представления о чем-то узки, надо проверить себя и эти представления, искать ошибку в них, в себе, в своем восприятии, а не в деяниях Природы! Странно, но та же Ванга. в документальном фильме о ней ведет диалог с… пропавшей коровой! (В фильме, естественно, коровы не слышно.) Если верить предсказательнице (а почему бы ей и не верить?), именно «со слов коровы» она узнает, сколько раз корова телилась, какого пола был приплод, что же, собственно, произошло и почему ее по сию пору нет дома? Странно, но все «заявления коровы» совпали с информацией, полученной другими путями. Ванга разговаривает и с растениями; И если подобные факты для нас пока непостижимы, то это наша беда, а не вина фактов, до обидного долго стучащихся в закрытую нами дверь!

Что же касается информирующего голоса, то, как утверждают, это тихий, внятный, властный голос, имеющий индивидуальные черты, опознаваемый по принадлежности женщине или мужчине.

В сказанном много непонятного, странного, удивительного. Однако мы не можем себе позволить задержаться на этом, хотя изложенное может натолкнуть на самые разнообразные мысли. Нам нужно идти дальше.

Было бы странно, если бы все древние способы гаданий оказались равноценны, равноэффективны, действенны. Но отсутствие достоверной информации о каждом из видов гаданий не дает нам повода и права ни отрицать в них рациональное зерно, ни подтверждать его присутствие. Утверждение, равно как и отрицание, должно быть обоснованным! А посему рано судить безапелляционно – действенны или нет различные древние способы. Сейчас необходимо собирать и осмысливать информацию, сопоставлять и размышлять. Иного пути познания нет!

Несомненно, что в некоторых описаниях мы сталкиваемся с проявлениями случайности, поразившей наблюдателей. Услышав это, кто-то воскликнет, радостно потирая руки и улыбаясь: «А что я говорил?» Но позвольте задать вопрос: «А что такое случайность? Каковы законы, ею управляющие?» И к тому же если есть законы, то… тростите, где же место случайности? Поговорим же о случайностях.

Парадоксы случайного

Начну с того, что напомню некоторые факты из собрания известного французского ученого и популяризатора науки Камилля Фламмариона, внимание которого было привлечено проблемой случайного. В прекрасной работе «Неведомое» (переведенной, кстати, на русский язык) фламмарион описал массу известных парадоксальных невероятных проявлений случайности либо…нашего незнания.

Так, среди прочих описано происшествие, случившееся во время написания. Фламмарионом главы о силе ветра для книги «Атмосфера». Окно в кабинете на втором этаже было отворено. Вдруг небо заволокли тучи, поднялся вихрь, распахнул другое окно и унес в него только что написанные листки. Хлынул проливной дождь. Спускаться вниз, искать улетевшие, листки было бесполезно. Через несколько дней из типографий, расположенной на расстоянии около километра от квартиры, Фламмариону был доставлен оттиск статьи, унесенной ветром. Оказывается, рассыльный типографии пошел закусить домой и на обратном пути увидел на земле перепачканные листки рукописи, написанные знакомым ему почерком Фламмариона. Решив, что это его вина, рассыльный собрал их и сдал в типографию!

В том же разделе описан известный фламмариону факт, когда за игорным столом в Монте-Карло один и тот же номер рулетки выпал пять раз подряд!

Еще один случай из той же подборки. Эмиль Дешан – автор либретто оперы «Гугеноты» – рассказал Фламмариону, что, воспитываясь в пансионе в Орлеане, он случайно обедал с неким господином Фонжибю, который угостил его плумпудингом, кушаньем в то время во Франции неизвестным.

Десять лет спустя, проходя мимо ресторана, Дешан увидел в окне пудинг весьма приятного вида. Войдя, он попросил его. Ему ответили, что плумпудинг заказан одним посетителем.

– Г-н Фонжибю! – воскликнула служащая ресторана, заметив досаду Дешана, – не можете ли вы уступить часть вашего пудинга этому господину?

Дешан с трудом узнал господина Фонжибю, восседавшего в мундире полковника за соседним столиком.

Прошло много лет. Дешан забыл о Фонжибю. Как-то он был приглашен в гости, где должны были подать настоящий английский плумпудинг. Приняв предложение, Дешан, смеясь, рассказал эту историю и предупредил хозяйку, что без Фонжибю и в этот раз не обойдется.

В назначенный день Дешан сидел в гостях за столом. Гости подшучивали над ним по поводу Фонжибю. Внезапно раздался голос лакея: «Господин Фонжибю!»

Появился еле передвигающий ноги старик – Фонжибю! Дешан остолбенел! Оказывается, что Фонжибю был приглашен другим жильцом этого дома, но… ошибся номером квартиры!

И еще несколько примеров странных случайностей.

Венесуэлец Хорхе Нэбот два раза разбивал свою машину, врезавшись в одно и то же дерево. Оба раза потому, что с дерева падали отломившиеся ветви!

Журнал «фейт» в марте 1950 года сообщил о том, что в 1899 году молнией во дворе собственного дома убило человека. Через 30 лет сын этого человека был убит там же и таким же самым образом. Затем 8 октября 1949 года внук первого и сын второго снова пал жертвой молнии на том же самом месте!

Тот же журнал в апреле-мае 1952 года сообщил о других странностях «поведения» молнии. Бравый офицер, майор Саммерфорд во Фландрии в 1918 году получил ранение от удара молнии, сбросившей его с лошади, после чего нижняя часть его тела была парализована. Демобилизовавшись по состоянию здоровья, майор уехал в Ванкувер и, немного поправившись, занялся рыбной ловлей. В 1914 году он с тремя рыбаками находился у реки, во время грозы. Молния ударила в дерево, под которым сидел неудачливый майор… правую сторону его тела парализовало. Оправившись через пару лет, он стал совершать прогулки в Ванкуверском парке, и там летом 1930 года в него снова попала молния, следствием этого поражения был полный паралич. Через два года несчастный скончался. Как ни странно, но его злоключения на этом не кончились. В июне 1934 года над Ванкувером прошла гроза, молния ударила в одну из могил и разбила надгробье. Вы правы, молния ударила в то место, где был погребен майор.

И еще о молнии. Егерь национального парка Шенандоа (Вирджиния) Рой С. Салливан удостоился упоминания в «Книге рекордов Гиннеса» потому, что он был единственным человеком в мире, пережившим ЧЕТЫРЕ удара молнии. – в 1942, 1969, 1970 и 1972 годах. 2 августа 1973 года газета «Вашингтон старньюс» сообщила, что «счастливчик-Салливан» в ПЯТЫЙ РАЗ успешно пережил очередной удар молнии!

В Швеции есть семейство, дети четырех поколений которого рождены в один и тот же день – 8 июня. Так было в 1883, 1913, 1948, 1980 годах. Специалисты подсчитали, что вероятность подобного совпадения – одна на 40 миллионов!

Газета «Советская Россия» в номере от 26 июня 1991 года сообщила: «Британского капитана Эдварда Ладнера, командовавшего парусником „Дъюдроп“, во время бури смыла за борт волна. Спасти его не удалось. За 19 лет до этого на том же самом месте и при подобных же обстоятельствах погиб отец Эдварда, командовавший парусником „Аретуз“. Но самое удивительное, что ровно за 19 лет до гибели капитана „Аретуза“ здесь утонул в бурю капитан парохода „Керн“, старший из поколения капитанов Ладнеров. Всех троих, кстати, звали Эдвардами».

Ну и на напоследок для тех, кто не очень-то доверяет периодической печати. Газета «Труд» 2 июля 1991 года в заметке, посвященной совпадениям, сообщила, что житель Орла Николай Устинов прислал копии свидетельств о смерти своего сына, жены и ее брата. Они умирали 13 марта!

Итак, согласитесь, что наши представления о случайности и вероятности весьма приблизительны и полнотой совсем не блещут!