Какова суть экспертного метода?

Эксперт — это специалист или искусственная интеллектуальная система, дающие количественную или порядковую оценку процес­сов или явлений, не поддающихся непосредственному измерению.

Классификация экспертов относительно пригласившей компа­нии или предмета экспертизы принята следующей: независимые, зависимые, лично заинтересованные, диссиденты и антагонисты.

Независимые эксперты никаким образом не связаны с бизнесом компании и не имеют личных связей с ее руководителями.

Зависимые эксперты ощущают на себе явное или неявное влия­ние от результата экспертной оценки.

Лично заинтересованные эксперты связаны с предметом экспер­тизы прямо или косвенно.

Эксперты-диссиденты — это специалисты, оценки которых рез­ко отличаются от основной массы экспертов.

Эксперты-антагонисты — это специалисты, которые в рамках одной комиссии по одному и тому же вопросу имеют противопо­ложные мнения.

Считается, что оплата компанией труда экспертов не является средством давления и зависимости. В договоре на оказание эксперт­ных услуг заказчиком не ставятся условия относительно характера экспертного заключения.

Подбор экспертов — это большое искусство. Для работы с экс­пертами придумано много приемов, чтобы сделать их зависимыми или лично заинтересованными. Однако заранее согласованные зак­лючения послушных («карманных») экспертов чаще всего прино­сят компании вред. На практике существует ряд способов формиро­вания экспертной комиссии:

• формальный способ подбора по должности, ученой степе­ни, званию, стажу, числу публикаций;

• способ «снежного кома» — вначале приглашают одного эк­сперта, которого просят написать фамилии трех других экс­пертов по данной проблеме — уже становится четыре экс­перта. Затем каждого из четырех экспертов просят рекомен­довать еще трех достойных экспертов. Если не будет повто­рений фамилий, то экспертов будет 16 человек. Так продол­жается до тех пор, пока 5—10 фамилий экспертов будут по­вторяться у большинства рекомендующих. Этих экспертов и приглашают для проведения экспертной оценки.

Методы проведения экспертизы весьма разнообразны. Остано­вимся только на трех из них:

1) метод большинства основывается на мнении простого или подавляющего большинства экспертов, участвующих в составе ко­миссии;

2) метод средней оценки заключается в усреднении оценок всех экспертов по какому-либо правилу (средневзвешенному, среднеариф­метическому, среднеквадратичному и др.);

3) метод Дельфи, который реализуется следующим образом:

• приглашают 5—12 экспертов, которые не знакомы друг с другом;

• каждому эксперту дается предмет оценки (процесс или яв­ление);

• письменные мнения экспертов разделяют на две части по близости результата оценки. Возможно, что все придут к одинаковому мнению, а возможно, и нет. Если оценки экс­пертов будут очень близкими, то они и принимаются за окон­чательный результат. Если имеются существенные различия, то процесс экспертизы продолжается;

• оценки и аргументация меньшинства экспертной комиссии передаются большинству для анализа;

• если большинство экспертов соглашается с аргументацией и оценками меньшинства, то процесс экспертизы заканчи­вается. В случае когда большинство не согласно с оценками и аргументацией меньшинства, процесс экспертизы про­должается;

• оценки и аргументация большинства экспертов передаются меньшинству для анализа;

• этот процесс согласований продолжается либо до полного согласия, либо до категорического противостояния;

• в случае согласия процесс экспертизы заканчивается, а в случае противостояния организатор экспертизы доводит до сведения руководителя разные результаты экспертизы. Ру­ководитель может на свою ответственность принять тот или иной результат экспертизы.

Экспертные методы основаны на совокупном мнении специали­стов, обычно в пересекающихся областях деятельности, например в социологии, психологии ПРУР. Они относятся к субъективным ме­тодам.

Основное условие применения экспертных методов — отсутствие приемлемых для применения и точных в оценке методов при ПРУР.

В состав экспертной комиссии должны входить общепризнанные специалисты в соответствующей области ПРУР; решения, прини­маемые членами экспертной комиссии, должны быть безусловны­ми для участников, представляющих на оценку свои варианты ре­шений; экспертная комиссия и каждый эксперт в отдельности не должны быть заинтересованы в конкретном результате оценки ре­шения; области применения экспертных методов должны давать им преимущества перед другими.

Экспертные методы используются преимущественно в социаль­ной и биологической системах, например, при консилиумах, на конкурсах, дегустациях и т.п. Существуют три основных направле­ния экспертных методов: метод простой ранжировки (метод пред­почтения), метод оценочных сравнений и метод задания весовых коэффициентов.

Экспертный метод не гарантирует высокой эффективностиУР

и достижения цели.