Статья 101. Материалы, полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности
Занятие 3 (2 часа)
Тема: Доказательства и доказывание в уголовном процессе
Программные вопросы для обсуждения:
1. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу.
2. Пределы доказывания: понятие и соотношение с предметом доказывания.
3. Понятие и значение доказательств в уголовном процессе.
4. Источники доказательств в уголовном процессе: виды и общая характеристика.
5. Классификация доказательств.
Задачи
№1. В ходе допроса по уголовному делу обвиняемый Сапожников заявил следователю, что он не имеет права задавать вопросы, касающиеся личных взаимоотношений Сапожникова с потерпевшим, требовать характеристику с места работы и места жительства, а также интересоваться наличием у него возможным заболеваний. Тем более что Сапожников о наличии заболеваний хотел бы умолчать, утверждая, что этот и другие вопросы не имеют отношения к делу.
Входит ли в предмет доказывания по уголовному делу характеристика личности обвиняемого?
Статья 94. Показания свидетеля
2. Свидетель может быть допрошен о любых относящихся к делу обстоятельствах, в том числе о личности подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и своих взаимоотношениях с ними и другими свидетелями. Не могут служить доказательствами сведения, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.
Статья 90. Выявление причин и условий, способствовавших совершению преступления
При производстве дознания и предварительного следствия органы уголовного преследования обязаны выявлять причины и условия, способствовавшие совершению преступления.
Статья 89. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу
1. При производстве дознания, предварительного следствия и судебного разбирательства уголовного дела подлежат доказыванию:
1) наличие общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения);
2) виновность обвиняемого в совершении преступления;
3) обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности обвиняемого (обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, характеризующие личность обвиняемого);
4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;
5) обстоятельства, подтверждающие, что имущество приобретено преступным путем или является доходом, полученным от использования этого имущества.
2. По уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, кроме того, подлежат установлению следующие обстоятельства:
1) возраст несовершеннолетнего (число, месяц, год рождения);
2) условия жизни и воспитания;
3) степень интеллектуального, волевого и психического развития;
4) наличие взрослых подстрекателей и иных соучастников.
№2. В спортивном зале проводился праздник, на котором присутствовали более 100 человек. Находившийся в нетрезвом состоянии Романов допустил нецензурную брань в адрес участников соревнований, на замечания не реагировал, а также нанес удар кулаком в лицо директору Сивакову. По данному факту следователь возбудил уголовное дело и приступил к расследованию.
Какое количество лиц необходимо допросить следователю в качестве свидетелей?
Необходимо опросить лиц, которые больше всего осведомлены о случившемся, и могут наиболее точно и достоверно рассказать о ситуации. Как определяются пределы доказывания? Пределы определяются тогда, когда есть основание полагать, что доказательств достаточно для того, чтобы установить предмет доказывания.
№ 3.В ходе предварительного следствия по уголовному делу об умышленном причинении тяжких телесных повреждений Клюеву, результатом которых явилась смерть потерпевшего, была допрошена в качестве свидетеля жена Клюева – Марина. На допросе она показал, что знает, кто виновен в смерти ее мужа, поскольку тот перед смертью успел ей об этом сообщить.
Имеют ли доказательственное значение сведения, сообщенные Клюевым жене перед смертью? Если они достоверны и не противоречат другим доказательствам, то имеют место. Если да, то к какому источнику доказательств они относятся? Дайте классификацию этого доказательства. Точно не показания потерпевшего, так как не было допроса.
Статья 101. Материалы, полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности
Материалы, полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности, могут быть признаны в качестве источников доказательств при условии, если они получены и предоставлены в соответствии с законодательством Республики Беларусь, проверены и оценены в порядке, установленном настоящим Кодексом.
№ 4.По делу об убийстве Исеева при осмотре места происшествия было установлено, что череп трупа проломан. Рядом с трупом лежал расколотый на две части кирпич, который следователь поместил в полиэтиленовые мешочки и приобщил к делу. С целью проверки на причастность к преступлению подозреваемого Гаева следователь организовал «одорологическую выборку». Для этого, развязав полиэтиленовый мешочек, служебно-розыскной собаке дали понюхать кирпичи и провели ее мимо пятерых различных лиц, среди которых находился и Гаев. Собака облаяла Гаева, после этого он признался в убийстве.
Имеют ли доказательственное значение результаты «одорологической выборки»? Если да, то к какому источнику доказательств они относятся?
Помощь специалиста.Статья 101. Материалы, полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности
Материалы, полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности, могут быть признаны в качестве источников доказательств при условии, если они получены и предоставлены в соответствии с законодательством Республики Беларусь, проверены и оценены в порядке, установленном настоящим Кодексом.
№ 5.При производстве по уголовному делу о разглашении банковской тайны (ч. 1 ст. 375 УК Республики Беларусь) следователь, встретившись с трудностями квалификации совершенного деяния, обусловленными неопределенностью понятия «банковская тайна» и отсутствием знаний, входит ли это понятие в служебную тайну, обратился за разъяснением этого вопроса с официальным письмом на кафедру юридического вуза к ведущему ученому в области уголовного права, специализирующегося на вопросах квалификации преступлений, и, описав фактические обстоятельства дела, поставил вопрос: «Содержится ли в действиях служащего Жилина состав преступления?». Получи письменный ответ ученого, следователь приобщил его к уголовному делу и сослался на него в справке о результатах предварительного расследования, включив данного ученого в список лиц, подлежащих вызову в суд в качестве свидетелей.
Соответствуют ли действия следователя закону? Имеет ли доказательственное значение письмо ученого-правоведа? Если да, то к какому источнику доказательств его следует отнести?