Криминалистическое исследование оттисков печатей и штампов

Если в процессе исследования будет установлено, что сомнительный оттиск имеет признаки, характерные для печатей, изготовляемых по фабричным технологиям, то следователю или суду еще нельзя делать вывод о том, что данный оттиск нанесен подлинной печатью конкретного учреждения. Ведь поддельное клише, изготовленное с помощью современных технологий (например, лазерным гравированием), по своим общим и частным признакам, может практически не отличаться от подлинных. Причем, при получении такого клише в качестве оригинал-макета служит или оттиск подлинной печати (штампа) или тот же оригинал-макет, который используется при изготовлении по просьбе заказчика подлинной печати (штампа). Вывод о подлинности или поддельности оттиска печати в сложных ситуациях может быть сделан следователем после проведения экспертом сравнительного (идентификационного исследования), для чего он должен затребовать от органа, назначившего экспертизу, образцы оттисков подлинной печати. Если же имеются сведения, что с одного эскиза было получено несколько печатей, тогда на экспертизу необходимо предоставить образцы оттисков каждой печати.

Когда эксперту не удалось выявить в оттисках признаков кустарного производства и признаков конкретной фабричной технологии, вывод целесообразно делать в следующей форме: оттиски нанесены клише, изготовлены по одной из технологий, применяемых в специализированных учреждениях, занимающихся производством печатей и штампов. Если же экспертом, установлены признаки, характерные для какой-либо отдельной технологии, можно констатировать, что оттиски нанесены, например, печатью изготовленной по традиционной технологии с помощью ручного либо линотипного набора. Если в процессе экспертизы оттисков удалось установить, что оттиски по своим характеристикам соответствуют требованиям Приказа №34, в выводах можно указать: исследуемые оттиски нанесены печатью, отвечающей установленным требованиям фабричного производства.

Когда эксперту удалось установить, что сомнительный оттиск нанесен с помощью клише, изготовленного не по фабричным технологиям, он должен попытаться установить способ, с помощью которого он нанесен.

Только в случае решения этой задачи криминалистическое исследование считается успешно завершенным. Знание следователем способа нанесения оттиска печати (штампа), поможет ему в выявлении (обнаружении аппаратуры, инструментов и материалов, которыми пользовались преступники.

Вывод о способе нанесения оттиска или способа изготовления печати делается на основании совокупности установленных в процессе исследования признаков. Употребляемые экспертом термины и понятия должны носить однозначный характер.

При оформлении результатов криминалистических исследований эти требования не всегда соблюдаются. В качестве примера приведем тексты двух выводов в «компромиссном» варианте: «исследуемые оттиски печатей нанесены высокой печатной формой, изготовленной с нарушением правил фабричной технологии», «... оттиск нанесен печатью, изготовленной по фабричной технологии, но с нарушением правил набора». Первый вывод в приведенной интерпретации наталкивает на мысль, что оттиски нанесены печатью, изготовленной кустарным способом. Эксперт же, судя по тексту заключения, имел в виду, что клише было изготовлено по традиционной фабричной технологии с использованием ручного набора, но в процессе изготовления были допущены отклонения от установленных требований. Из текста второго заключения прежде всего следует, что печать изготовлена с помощью упомянутой технологии, но на стадии сборки формы были допущены отклонения от правил набора. В то же время на фототаблицеприложенной к заключению, явно просматриваются признаки, характерные для вырезанного клише. Анализ данных выводов показывает, что эксперты не всегда правильно оценивают характер отклонений от требований Приказа №34. Выход из ситуации, когда в процессе исследования оттисков выявлены отдельные отклонения от установленных правил, состоит в том, чтобы оценить весь комплекс признаков изучаемых объектов (конфигурацию и размеры знаков, их взаиморасположение, микроструктуру штрихов, четкость границ и т. д.), а не строить выводы, опираясь лишь на отдельные признаки.

Если совокупность выявленных признаков недостаточна для формулировки однозначного вывода о способе нанесения исследуемого (сомнительного) оттиска, эксперт может дать свой вывод в предположительной форме.

К заключению эксперта по диагностическому исследованию прилагается фототаблица с фотоснимками общего вида документа с сомнительным оттиском и исследуемого оттиска (увеличение примерно Зх кратное).

Кроме того, в фототаблицу необходимо поместить фотоснимки, признаки установленного способа подделки оттиска (например, следы предварительной подготовки, особенность распределения красящего вещества в штрихах, различие люминесцентных свойств бумаги на участке расположения оттиска и остальной части документа и т. д.).