Позиции оратора в ходе публичного выступления

В процессе выступления каждый оратор занимает определенную коммуникативную позицию, выступает в определенной роли, которую он сам на себя принимает. Таких коммуникативных позиций можно выделить довольно много, назовем лишь наиболее типичные и часто используемые.

1. Позиция информатора.

Такая позиция предполагает чистое изложение некоторого материала, сопровождающееся предупреждением о воз-

можных ошибках в понимании. С этой позиции обычно излагается инструктивная или директивная информация.

2. Позиция комментатора.

Эту позицию обычно занимают, если аудитория основное знает и ждет дополнительных сведений и личных оценок.

3. Позиция собеседника.

Эта позиция предполагает, что оратор разделяет интересы и заботы аудитории, выступает «на равных». Данная позиция предполагает, что оратор обращается к аудитории с просьбой высказать свое мнение, широко использует вопросы.

4. Позиция советчика.

Позицию советчика обычно занимают, если слушатели хорошо подготовлены в базовой области. Оратор в таком случае лишь как бы «расставляет акценты».

5. Позиция эмоционального лидера.

Эту позицию занимают в том случае, если в аудитории приподнятое настроение, если самого оратора хорошо знают и ждут с интересом и нетерпением. В позиции эмоционального лидера оратор чувствует себя достаточно свободно, допустимы импровизированные отступления от темы.

Есть и позиции, которых рекомендуется избегать. Ктаким, прежде всего, относятся позиция наставника (оратор нравоучителен, категоричен); позиция трибуна (преувеличенный пафос), позиция просителя («потерпите, я скоро закончу»).

Необходимо иметь в виду, что только выступления, длящиеся не более одной минуты, можно проводить содной позиции; подавляющее большинство выступлений следует проводить, занимая поочередно разные позиции по ходу выступления. Важно продумать перед выступлением, какие позиции вы будете занимать, излагая материал.

«Борьба» слушателей с оратором

Любой оратор знает, что внимание и доверие аудитории необходимо завоевать. Почему аудитория не ждет любого оратора с распростертыми объятиями? Почему аудиторию, как правило, необходимо «расшевелить», достучаться до нее? Тому есть ряд причин, основные из которых следующие.

Во-первых, аудитория инерционна. Будучи собрана вместе, аудитория уже имеет, как правило, определенное мнение, чем и определяется часто ее некоторый изначальный скептицизм по отношению к оратору – «ну что он может нам рассказать?» Конечно, часть аудитории может быть актив-

но заинтересована в получений информации, однако исследования показывают, что таких людей в среднестатистической аудитории обычно около 30%; примерно 60% не имеют мотивации и их надо заинтересовать, а 10% обычно вообще «пробить» не удается, это негативная аудитория, которой ничего не будет интересно или полезно из услышанного (в силу разных причин). Таким образом, основная часть аудитории инерционна, что создает эффект пассивного сопротивления аудитории оратору.

Во-вторых, аудитория склонна сопротивляться тому воздействию, которое пытается оказать на нее оратор, в силу стремления каждой личности противостоять внушению. Тенденцию к такому противостоянию раскрыл Б. Ф. Поршнев в своей книге «Социальная психология и история» (М., 1979).

«Всякий говорящий внушает», писал Б. Ф. Поршнев (с. 155), слушающий же как личность борется против внушения, так как не хочет подчиняться чужому влиянию, не хочет «подпадать под обаяние» оратора, хочет сохранить свою независимость в суждениях, мнениях, эмоциональной сфере. Внушение, как мы уже писали, психологи называют суггестией; борьба же с внушением оратора со стороны его слушателей, по Б. Ф. Поршневу, – «контрсуггестия».

Б. Ф. Поршнев пишет: «Если налицо полное и безоговорочное доверие.., то человеческие слова у слушающего вызывают с полной необходимостью те самые представления, образы и ощущения, которые имеет в виду говорящий, а полная ясность и безоговорочность этих вызванных представлений с той же необходимостью требует действий, как будто эти представления были получены прямым наблюдением или познанием, а не посредством другого лица.

...Прямое внушение опасно – оно может привести человека к несвойственным, чуждым ему мыслям и поступкам, сделать орудием того, кто владеет этим оружием. Защищаясь, человек «отпускает» другим доверие очень осторожно. Поэтому, хотя всякий говорящий внушает, однако далеко не всякое словесное внушение приемлется как таковое, ибо в подавляющем большинстве случаев налицо и встречная психологическая активность – контрсуггестия» (с. 155).

Контрсуггестия, таким образом, представляет собой как бы проявление инстинкта самосохранения, проявление само-

защиты, стремление сохранить статус-кво личности, не допустить чужого влияния на свое мнение.

Выделяются три самых распространенных способа такой борьбы слушателей с речевым воздействием оратора: избегание, подрыв авторитета, непонимание.

Стратегия избегания проявляется в следующем: аудитория проявляет невнимание, «пропускает мимо ушей» важную информацию, ищет и находит повод отвлечься от восприятия выступления оратора, не смотрит на оратора, не является на его выступление, стремится сесть подальше от оратора. Избеганием является и такой «детский» прием, как закрывание глаз.

Избегание проявляется также в уклонении от восприятия той или иной информации. Например, статьи или лекции о вреде курения читают и слушают 60% некурящих и только 30 % курящих; остальные 70% курящих просто избегают их. Стратегия «подрыва авторитета» основана на том, что источник информации квалифицируется как неавторитетный, неспециалист в данной области, и поэтому все то, что он говорит, можно всерьез не воспринимать. Повод для «подрыва авторитета» оратора всегда может быть найден: или он молодой (яйца курицу не учат), или рядовой человек (она не психолог, а простая мать, какие она может дать полезные советы), или слишком модно одет (он думает только о своей внешности), или одет и выглядит старомодно (он давно отстал от жизни), он не специалист в данном вопросе (он терапевт, а не фтизиатр, как он может судить о вреде курения) и т. д.

Подорвать авторитет оратора у слушателей может слишком высокий авторитет у них другого лица. Очень высокий авторитет одного лица может привести к отказу в авторитете всем другим, кроме него (бога, монарха, Сталина, Гамсахурдиа, учителя, тренера и т. д.). «Когда какой-нибудь старейшина рода, вождь племени, глава государства, руководитель церкви получал такой авторитет, таким образом, люди могли отказать в неограниченном доверии множеству остальных», – указывает Б. Ф. Поршнев.

И, наконец, стратегия непонимания. Эта стратегия заключается в том, что аудитория, слушая, например, оратора, идея которого ей просто не нравится, интерпретирует такую идею или его аргументы как непонятные, на этом основании отвергая и саму идею. В таком случае аудитория говорит: «Мы не поняли его, не поняли, что он хотел нам до-

казать». Непонимание здесь фиктивное, имеет место просто отказ от восприятия идеи или доводов на основании квалификации их как непонятных. «Непонятность» – это повод проигнорировать что-либо. Ср.: если выступает любимый вами оратор и вдруг говорит что-то, с чем вы в принципе не согласны, вы чаще всего не придадите значения этому и спорное место в его выступлении просто проигнорируете: «Он выступил, как всегда, отлично! Правда, там он что-то говорил о.., но я не понял, что он хотел сказать; а так все отлично, все верно сказал!».

Оратор должен знать и учитывать способы «противостояния» ему аудитории.