Политическая культура журналиста. политический анализ

Культура (лат. cultura «возделывание, развитие, образование») - об­ширнейшая сфера достижений человечества в процессе его развития. Поэтому подлинно творческой личностью становится тот, кто, овладев на­копленным в сфере его деятельности и умело распоряжаясь наследием, создает новые богатства, пролагая тем самым дорогу в будущее. Можно говорить о художественной культуре и культуре быта, о сельскохозяйст­венной культуре и культуре общения, о культуре мышления и культуре по­ведения и т.д. В силу своей роли в жизни общества журналист плодо­творно работает лишь тогда, когда обладает высокой культурой, выступает проводником культуры в массы, более того, является ее твор­цом, создателем культурных ценностей.

Сфера интересов журналистики - все «пространство» культуры. Этого требует задача всесторонней социальной ориентации аудитории и цело­стного развития массового сознания. Разумеется, каждый журналист спе­циализируется в отдельных областях культуры, и лишь немногие стремят­ся к универсализации. Но в любом случае для «четвертой власти» в обществе на первом, притом определяющем, месте оказывается полити­ческая культура ее субъектов-журналистов.

Политика (греч. polis «государство»; politike «искусство управления государством») - важнейшая сфера общественной жизни, связанная с выработкой и реализацией решений государственной власти.

Как сфера общественных отношений политика - это прежде всего объек­тивно существующие отношения между большими общественными группа­ми (классовыми, национальными, региональными, религиозными и др.) вну­три стран и между странами по поводу получения, удержания, организации и использования власти для реализации своих нужд, интересов и идеалов. В основе политических отношений лежит стремление к обладанию рычагами власти, к участию в государственных делах, к определению и проведению внутренней и внешней политики в тех или иных ее областях и сферах.

Любой возникающий в ходе общественной жизни вопрос приобретает политический характер, если затрагивает интересы больших социальных групп и если для его решения требуется государственное вмешательство на уровне президента, парламента, правительства, других государствен­ных органов или общественно-политических институтов. При этом следу­ет различать уровни политических отношений: «высокую политику» как область коренных проблем власти, государственного устройства и управ­ления (англ, politics) и «повседневную политику» - линию поведения в областях, не касающихся принципиальных вопросов власти (англ, policy).

К «высокой политике» общегосударственного уровня относятся, на­пример, вопросы деятельности парламента по законодательному регули­рованию различных сфер жизни и отношений в государстве или деятель­ности правительства по исполнению решений законодательной власти. Однако и тут следует различать, скажем, решение проблем экономичес­кого устройства, прежде всего форм собственности, и определение ли­нии поведения власти в области деятельности институтов спорта. В пер­вом случае - это коренной вопрос жизни общества, во втором - вопрос «второго ряда».

Строго говоря, когда речь идет лишь о «голах, очках, секундах», в этом нет ничего от «высокой политики» (и в этом смысле спорт находится вне политики). Решение же вопросов об основах организации спортивного движения, о международных спортивных связях, об экономических отно­шениях, о материальной базе (в том числе массового спортивно-физкуль­турного движения) и т.д. приобретает политический характер, требует го­сударственного вмешательства. Поэтому можно говорить о «спортивной политике», так же как о «культурной политике», «молодежной политике», «научной политике», «демографической политике» и т.д. И журналист, занимающийся спортивной тематикой, все ситуации спортивной жизни: тренировки, соревнования, жизнь спортсменов и т.д. (далеко не полити­ческие) - обязан увидеть как проявление (достижение или провал) ли­нии поведения руководства команды и спортивного общества и соотнес­ти с государственной политикой в области спорта. Соответствующие сопоставления и анализы, конечно, не обязательно должны присутство­вать в каждом материале, но представления о существующей и необходи­мой «спортивной политике» в этом случае должны лежать в основе его взглядов на конкретные проявления этой тематической сферы.

Объективно складывающиеся с учетом коренных нужд социальных групп общества политические отношения так или иначе (поскольку в них задействованы люди) осознаются людьми - верно или извращенно, науч­но или дилетантски, последовательно или противоречиво и т.д. Поэтому политика - это также система политических взглядов, политическая иде­ология. И чтобы «вмешательство» журналиста в политические отношения не было результатом поверхностных впечатлений и поспешных заключе­ний, могло избежать импровизационности и не проводилось бы методом «проб и ошибок», ему, как и любому политическому деятелю, требуется максимально глубокое и максимально верное осознание политических отношений в их закономерных свойствах, связанных с интересами и по­требностями участвующих в них «действующих сил» - больших общест­венных групп, государств, политических блоков.

Всякая развитая политическая идеология составляет систему взгля­дов по поводу власти и государственного управления различными сфера­ми жизни общества и включает «знания», «оценки», «нормы», «идеалы», т.е. живет во всех информационных срезах (d, v, n, p).

В реальной жизни в массовом сознании людей (журналистов в том числе) даже у профессиональных политиков нередки «пробелы» в систе­ме идеологических представлений - слабая проработанность, неясность или даже отсутствие каких-либо из этих элементов. Иногда оценки и нор­мы, конкретные меры предлагаются журналистами не на основании стро­гого анализа реалий жизни, проведенного на фоне научно обоснованного представления о «желаемом (и достижимом) будущем», а на субъекти­вистских представлениях о «хорошем» (а иногда и по логике «лишь бы не так, как было»), на базе отрицания без обоснованной и позитивной про­граммы. Такие «идеологии несогласия» часто привлекательны своей кри­тической направленностью, но слабость позитивной стороны ограничива­ет реализацию ее программы рамками разрушения. Ответственный перед обществом идеолог должен предлагать позитивную программу действий.

Конечно, «проект будущего» никогда не бывает безошибочным и пол­ностью реализуемым. Поэтому в идеологической деятельности полити­кам, их советникам и экспертам важно держать руку «на пульсе жизни» и постоянно вносить коррективы в предлагаемые оценки и меры. В этом постоянном процессе коррекции идеологических представлений и поли­тических решений и должен проявляться политический талант журнали­ста, выступающего с политическими оценками, прогнозами, предложени­ями перед общественным мнением и социальными институтами.

Разумеется, в зависимости оттого, чьи интересы представляет идеолог (журналист в том числе), как он их понимает и соотносит с потребностями общественного развития, общечеловеческими нуждами, явления и законо­мерности общественной жизни, «желаемое будущее» и пути к нему видят­ся в том или ином свете, в тех или иных конкретных оценках сущего и ме­рах его преобразования. В силу различия видения современности и будущего возникают разные политические концепции, находящие концен­трированное выражение в программах различных политических сил (госу­дарства, политических партий, профсоюзов, ассоциаций предпринимате­лей, общественно-политических организаций) и в представляющих, выражающих и отстаивающих их средствах массовой информации.

Политические взгляды, идеологические концепции, выдвигаемые в Целях выражения и защиты интересов различных общественных групп и (или) всего народа, приобретают действенную силу, когда их сторонники объединяются в партии, союзы, ассоциации и т.п., т.е. когда политичес­кая жизнь протекает в институциональных формах как деятельность по­литических организаций. При разных политических режимах (обычно выделяют три ярко выраженных их типа: демократический, авторитарный и тоталитарный) различны возможности создания и организационных форм деятельности политических организаций.

В демократически функционирующем обществе возможности органи­зации политических сил очень широки. В некоторых странах (как в совре­менной России) существуют десятки политических группировок, но чаще - три-пять основных, представляющих ведущие общественные силы. И различия взглядов соответствуют их расстановке. В связи с этим по тому или иному коренному вопросу выдвигается несколько идей, политический спектр которых обычно фиксируется в диапазоне «правые» - «центр» -«левые» (эти обозначения возникли в парламентской практике, когда представители разных политических течений рассаживались в зале засе­даний соответственно справа, в центре и слева от председателя). По тра­диции «правые» - это консервативные силы (в современности - сторон­ники интересов капитала, особенно крупного), а «левые» - представители интересов неимущих и малоимущих, работников наемного труда, живущих преимущественно на заработную плату (в современности - защитники ин­тересов промышленных и сельскохозяйственных рабочих, а также тех тру­дящихся, которые не имеют ничего, кроме своей рабочей силы). «Центри­сты» - выразители взглядов и нужд основной части населения развитых (экономически, социально, культурно) стран, которую принято называть «средними слоями» или «средним классом». Термин «средние слои» пред­ставляется предпочтительным, так как точнее передает характер этой час­ти населения, которая состоит из имеющих достаточно высокие доходы (от трудовой деятельности, предпринимательства, ценных бумаг и т.д.) людей разных сфер занятий - технической и гуманитарной интеллиген­ции, квалифицированных рабочих, фермеров, государственных служащих, менеджеров различных сфер бизнеса, мелких и средних предпринимате­лей и т.п. Их «срединное» положение в принципе и определяет стремле­ние представляющих их интересы сил занимать центристскую позицию, в основе которой - поиск компромиссных решений на основе демократиче­ских процедур.

Конкретная обстановка порождает множество группировок, для кото­рых названных трех характеристик недостаточно. Тогда говорят об «ульт­раправых» или «левых экстремистах», «правом центре», «левом центре» и т.д. И все же дифференциация позиций имеет свои естественные огра­ничители - ведь по тому или иному вопросу (например, об отношении к иммигрантам из бывших колоний во Франции или к «гастарбайтерам» в Германии, о формах владения землей или об отношении к разным формам собственности в странах СНГ) нельзя высказать бесконечное множество взглядов. Поэтому в результате размышлений, анализов и обсуждений по каждому вопросу разными силами выдвигаются две, реже три-четыре по­зиции. Вокруг этих позиций и группируются единомышленники, часто об­разуя блоки, объединяющие по данному вопросу различные партии и группировки для отстаивания и проведения в жизнь взглядов, которые они разделяют.

Политические организации (в том числе и журналистские) формиру­ются на базе интересов и потребностей социальных групп с целью прове­дения в жизнь своей политической линии и постоянного участия в поли­тической деятельности, которая протекает в разных областях жизни. Это и деятельность политических партий, и участие в избирательных кампа­ниях, и работа в парламенте, в органах исполнительной власти и т.д. В политической деятельности участвуют и СМИ. Основа ее - получение, об­работка, распространение разносторонней информации (дескриптивной, валюативной, нормативной, прескриптивной) на основе политического анализа конкретных ситуаций общественной жизни. Важно - и это при­знак плюралистического общества, - чтобы такой анализ велся разными людьми, на основе отличных друг от друга подходов и приводил к полно­стью или частично несхожим результатам. На основании несовпадающих результатов, полученных в процессе изучения явлений действительности, складываются разноречивые взгляды на реалии, их оценки, различные направления и способы деятельности по достижению поставленных раз­ными силами политических целей. А это неизбежно ведет к возникнове­нию и обсуждению новых проблем внутри политических сил и между ни­ми, как скрытых от общественности, так и публичных.

Обычно обсуждение вопросов общественностью начинается в сред­ствах массовой информации, выносится на партийные форумы, митинги и собрания, ведется в ходе предвыборных кампаний, получая свое про­должение в дебатах и решениях парламентов и правительств. Так фор­мируются политические решения. Эти решения могут быть результатом победы одной из точек зрения (возможно, с большими или меньшими поправками и дополнениями, возникающими на основании учета иных мнений) или следствием компромисса между различными силами. При этом в подлинно демократическом обществе при решениях в целях до­стижения максимального общественного согласия и возможно большей справедливости учитывается и мнение меньшинства. Завершающий этап - реализация принятых решений, проведение их в жизнь, что так­же требует искусства и политической воли. Журналистика при этом ока­зывается в роли общественного контролера, отслеживающего процесс реализации решений, ведет мониторинг успехов, сбоев и возникающих проблем, требующих новых решений и т.д.

Поскольку СМИ задействованы во всех сторонах политической жизни, ^ее работникам требуется высокая политическая культура.

Политическая культура журналиста - это и мера его компетентности в сфере общественно-политической жизни, и присущая ему система представлений о месте журналистики в ней, и уровень владения им «ко­дексом поведения» в политической жизни, совокупностью норм полити­ческой деятельности.

Фундамент политической культуры - это система представлений (же­лательно научно обоснованных) о сущности общества и действующих в нем закономерностей, раскрывающих причины и факторы функциониро­вания и развития отдельных социальных структур и общества в целом. При этом центром таких представлений оказывается понимание сущности го­сударства и властных отношений в обществе. Эти концептуальные пред­ставления могут носить самый разный характер - материалистический или идеалистический, правоконсервативный или леворадикальный, тотали­тарный или демократический. Важно, чтобы они были максимально стро­го определены, а журналисты отдавали бы себе отчет в том, во имя какого государственного строя выступают и действительно ли такой государст­венный строй служит общечеловеческим интересам и соответствует гума­нистическим ценностям, накопленным в политической культуре столетий.

Власть нужна прежде всего для реализации экономических интересов и потребностей отдельных групп или всего общества, социальных идеа­лов, представлений о справедливости, свободе и правах человека и т.д. Поэтому политическая культура предполагает определенный уровень уяснения (знания, представления, ощущения) потребностей экономичес­кого развития, понимания путей их реализации и тем самым развития об­щества, как оно видится в принятой журналистом системе политических координат. В противном случае - неизбежно упование либо на стихию саморегулирующейся экономики, либо на волюнтаристское видение по­литики как командной силы. Знать или хотя бы более или менее верно угадать, как использовать власть для экономического (а далее - для со­циального и духовного) развития, - вот признак владения основой поли­тической культуры.

Над этим фундаментом политической культуры надстраиваются другие ее этажи - представления о системе политических ценностей в области форм государственности, национальной независимости, безопасности, обеспечения прав и свобод граждан, конституционного порядка и т.д. Конкретные формы идеальной и реальной жизни этих ценностей склады­ваются в относительно цельное представление о том «политическом ре­жиме», который существует, и о том, к которому следует стремиться.

Еще одним составляющим звеном политической культуры выступают представления о различных политических силах, субъектах политики, ко­торыми являются группы, организации, отдельные личности. Главными субъектами политики выступают большие группы людей - классы, слои, сословия, нации, религиозные группы, другие общности, целые народы, а также маргинальные образования (в том числе и люмпенские слои). Ор­ганизационно оформленными их представителями и исполнителями воли становятся государственные институты, политические организации (пар­тии, движения, союзы и т.д.), церковные и другие объединения, а также, разумеется, и средства массовой информации как органы этих институ­тов или как «независимые» самостоятельные издания и программы. Не­посредственными же политическими субъектами являются конкретные лица - политические лидеры, государственные и общественные деятели из сферы политической элиты или правящих кругов, политические акти­висты среднего уровня, политически активные представители массы того или иного класса, слоя, группы и т.д.

Итак, основные требования, предъявляемые к политической культуре журналиста, - это знание социальной структуры общества, характерные свойства и закономерности взаимоотношений внутри которого определя­ются принятой журналистом социально-философской концепцией; выра­ботка представлений прежде всего об экономических интересах и по­требностях составляющих общество групп и общества в целом; определение структуры и иерархии политических ценностей; понимание характера и расстановки главных сил, действующих на политической аре­не; формирование соответствующего представления о нормах политиче­ской деятельности, «кодекса поведения» в общественной жизни.

На этой базе политической культуры и протекает деятельность журна­листа по сбору, отбору, обработке, компоновке, передаче информации, для каждого шага которой свойствен сознательный и отчетливый или, на­оборот, неясный и непоследовательный политический подход, проявляю­щийся в постоянном политическом анализе явлений действительности.

Политический анализ - это не обязательно большая статья, в которой изложено большое количество фактов, дана подробная характеристика явления, показаны его причины и возможные пути развития, сформулиро­вана оценка и определены меры, необходимые для того, чтобы движение событий происходило в направлении, отвечающем интересам представля­емых журналистом сил. Такие произведения чрезвычайно важны, они яв­ляются «гвоздевыми» в номерах и выпусках СМИ. Однако политический подход присущ и простой констатирующей факт заметке: тут он проявля­ется в отборе самого факта (как политически значимого и существенного для выработки политической позиции аудитории), в выборе характерных деталей и порядке их представления читателю, в поиске нужного слова, способного передать политическое видение журналистом данного факта, особенно если не дается открытых оценок и характеристик.

Первый шаг политического анализа предполагает необходимость «увидеть» факт или явление, событие или заявление в рамках определен­ной социальной системы (разумеется, разными журналистами понимае­мой по-разному). Вот почему так велико стремление каждого журналиста. особенно в переходные периоды развития общества, когда много неясно­го в общественных отношениях, определить: «в каком обществе мы жи­вем?». От ответа на этот вопрос - а он неизбежно должен содержать ин­терпретацию таких ценностей, как «свобода», «равенство», «справедливость» и других применительно к разным сферам жизни - за­висит формирование представлений о критериях оценки конкретных яв­лений, с которыми сталкивается журналист в повседневной жизни. Ведь справедливость можно понимать и как необходимость распределения ма­териальных, социальных или духовных благ поровну между всеми, и как получение по труду, и как приобретение благ по успеху (на рынке труда, талантов, знаний, находчивости, предприимчивости и пр.). Возможны и «экзотические» требования (по национальной принадлежности, родству). Четвертый вариант-те или иные формы взаимодействия названных трех. Соответственно представлению о справедливости у журналиста складыва­ются оценки реального состояния вещей, требований, выдвигаемых раз­личными группами, теоретических концепций, программ деятельности правительства, партий и т.д.

Разумеется, в зависимости от разделяемой и ставшей основой подхода к явлениям жизни системы ценностей (а она связана с представлениями о закономерностях общественной жизни и путях социального прогресса) журналист оказывается на стороне той или иной социальной группы и свои политические оценки делает, опираясь на потребности и интересы этой группы. А отсюда определение значения и возможных последствий для экономического и политического положения и интересов представля­емых сил какого-либо события, процесса, идеи, поступка, решений и т.д.

Второй шаг политического анализа - определение системы требова­ний, выдвигаемых к различным политическим институтам и социальным силам. В основе этих требований - стремление изменить господствую­щую политическую линию, решения по поводу рассматриваемой ситуа­ции, состояния дел в той или иной сфере жизни (например, изменить эко­номическое положение предприятия, материальное и социальное положение работающих на нем, отношения между владельцами, админи­страцией, профсоюзами и т.д.).

Чтобы требования не «повисли в воздухе», не оказались беспочвенны­ми прожектами, важно увидеть расположение политических группировок, реальную силу, организованность и готовность к определенным действи­ям тех, чьи интересы представляет журналист и данное издание или про­грамма. Но даже в том случае, если анализ покажет, что за предлагаемой мерой стоит мощная общественная поддержка и существует реальная воз­можность ее реализации, следует «просчитать», как это скажется на соци­ально-экономической и политической ситуации в целом, не приведет ли частный успех в одной сфере к негативным последствиям в других, что мо­жет свести на нет достигнутый успех. Ведь в жизни все явления связаны и взаимозависимы, а в современном обществе, вставшем на путь новой ци­вилизации, умение действовать согласованно, с учетом интересов и по­требностей всех социальных сил приобретает особое значение, неизвест­ное во времена резкой конфронтации классовых, национальных, региональных, религиозных групп. Иное дело, когда достижение постав­ленных задач идет в процессе столкновения с реакционными группиров­ками, стремящимися повернуть общество вспять, тем более с лево- и пра­ворадикальными группами, наследниками фашистских, тоталитарных представлений о порядке в жизни общества.

Следующий, третий шаг политического анализа - выработка пред­ставлений о системе политических акций, ведущих к достижению постав­ленных целей. В зависимости от «состояния дел» и «состояния умов» этоможет быть и единовременное выступление в СМИ, и длительная кампа­ния, включающая множество выступлений различного характера, дискус­сию, полемику, диалог между социальными группами, стоящими на разных политических позициях. Общее направление этих акций - подготовка к формированию максимально единых политических подходов и требова­ний в лагере передовых сил общества, сплочение вокруг выработанной идеи наибольшего числа сторонников, нацеливание их на конкретные по­литические действия - участие в выборах на стороне той или иной партии или блока, в манифестациях, демонстрациях, забастовках. Так журналис­тика способствует идеологической подготовке массовых политических ак­ций «парламентского» и «внепарламентского» типов.

Разумеется, и это следует подчеркнуть, далеко не все, ставшее объек­том внимания журналиста, необходимо подвергать жесткому политичес­кому анализу. Поскольку природа явлений жизни различна и одни из них относятся к сфере «большой политики», другие - «малой» («повседнев­ной», «бытовой»), а третьи вообще не относятся к политической сфере, то и подход к ним, характер и мера политического анализа должны быть раз­личными. Одно дело - анализ парламентской жизни, деятельности влас­тей, политических партий, общественно-политических организаций; дру­гое - интерпретирующее представление аудитории явлений из мира литературы и искусства, культурной жизни; третье - освещение вопросов спорта, техники, естественных наук, обустройства быта, языка и т.д. Если в первом случае политический анализ проявляется в полной мере, то во втором - лишь частично, а в третьем - косвенным образом. Однако в си­лу того, что большая часть изданий и программ нацелена, прежде всего, на общественно-политические проблемы, а в освещении остальных так или иначе исходит из своих политических позиций и пристрастий, то для настоящего журналиста владение политической культурой, умение вести политический анализ должны быть природными качествами, а постоян­ное развитие своего политического мышления - первостепенной профес­сионально-творческой задачей.