Приемы захвата внимания

Практикой выработан целый ряд эффективных приемов захвата внимания аудитории во вступительной части публичного выступления. Практически все из этих приемов легко может применить даже начинающий оратор.

– Апелляция к событию, времени, месту.

«Начните с того места, где вы находитесь», – советует П. Сопер. Скажите: Мы собрались сегодня в аудитории, в

которой... Вот висит портрет Ленина... Сегодня годовщина... Два месяца назад я выступал в этой же аудитории, и тогда... Я думаю, все вчера смотрели новости по телевизору и знают... Сегодня утром в последних известиях сообщили и т. д. и т. п.

Этот прием несложен и весьма эффективен для привлечения внимания.

– Обращение к жизненным интересам слушателей, к тому, что волнует их ежедневно. Затроньте вопросы, которые снимают или могут снять личностное напряжение у слушателей, помочь им решить какую-либо из их повседневных проблем. Вот что писал на эту тему Д. Карнеги: «Нас не интересует беседа на тему «Как составляются завещания в Перу», но мы заинтересовались бы беседой «Как составлять наши собственные завещания» (с. 65).

П. Сопер дал любопытную классификацию интересов людей, затронув которые, мы обеспечим себе внимание аудитории.

Он выделил «основные интересы» людей:

вопросы жизни и смерти;

здоровье;

деньги;

профессия;

социальный престиж;

опасность;

безотлагательные мероприятия.

Кроме них, он включил в число вызывающих общий интерес такие проблемы, как: патриотизм, долг, честь, чувство справедливости, желание исправить зло, сострадание к бессловесным страдальцам.

«Групповые интересы», по П. Соперу – это подкуп в местном самоуправлении, налоги, воздух, проблема преступности по месту жительства.

«Злободневные интересы» – эпидемии, избирательная кампания, новый закон, положение в мире.

«Конкретные интересы» – автомобиль, дом, пища, вещи обихода, то есть то, с чем мы ежедневно соприкасаемся.

Нетрудно заметить, что интересы, выделяемые П. Сопером, в основном американские, но важно понять принципы выделения таких интересов.

– Возбуждение любопытства.

Затроньте необычный факт, который показывает слуша-

телям, что они еще не все знают. Например: «Знаете ли вы, что рабство существует в 17 странах мира?» – «Как? В каких?»

Пообещайте рассказать «о чужих землях и народах, таинственных происшествиях, чудесах прошлого и настоящего» (П. Сопер).

Приведите парадокс, который возбудит мыслительную деятельность слушателей. Поставив аудиторию перед парадоксом, мы добиваемся того, что аудитория проявит интерес к поставленной проблеме: а как же оратор разрешит этот парадокс? Ср.: «Эйнштейн сказал, что образование – это то, что остается, когда все выученное забыто». Правильно ли это?» Или: «Как сказал Гейне, мудрецы продумывают свои мысли, глупцы оглашают их. Согласны ли вы с этим?» Или еще один вариант: «Чем больше нищеты, тем больше надежды. Так сказал Шолом-Алейхем. Действительно, почему так?».

Любопытство можно вызвать, поставив слушателей перед дилеммой: механизм будет тот же самый, что и при предложении некоторого парадоксального утверждения – аудитории самой не захочется решать поставленную проблему, но ей захочется, чтобы эту проблему решил за нее оратор, и внимание будет обеспечено.

Л. П. Гроссман в книге «Об искусстве лектора» (М., 1970, с. 17) приводит пример постановки дилеммы в начале публичного выступления А. В. Луначарским, который выступал на тему «Пушкин и Некрасов». А. В. Луначарский начал свое выступление так:

«Плеханов вспоминал, что на похоронах Некрасова Достоевский сказал над могилой: «Он был не ниже Пушкина». Но целый хор молодых голосов из толпы закричал: «Выше, выше!». Достоевский сделал усилие, поморщился и сказал: «Не выше, но и не ниже Пушкина». И опять хор молодых голосов: «Выше, выше!» И за этим хором голосов стояло много сознательных элементов тогдашней России.

Так кто выше?»

– Обращение к борьбе, конфликту.

Дейлу Карнеги принадлежит в связи с этим замечательное высказывание, которое должен помнить любой оратор: «Мир любит слушать о борьбе. Когда герои в кино начинают обниматься, все ищут пальто и шляпы».

П. Сопер предлагает оратору отыскать в теме то, что

задевает приключенческую жилку; «ищите конфликт: столкновение в борьба вызывают невольный интерес». Вспомните: люди охотно наблюдают за бытовыми конфликтами на улице, остановятся поглазеть на драку, пожар, аварию и т. д. Объявив в самом начале выступления о том конфликте или драматической ситуации, о которой вы намерены рассказывать, вы завоюете внимание аудитории. Стоит оратору сказать: «Зимой 1930 года, в бурную ночь, когда грузовое судно приближалось к побережью... – и аудитория сразу встрепенется» (П. Сопер, с. 137). Или еще вариант начала: «Ссоры между мужем и женой – обычное дело в семьях. Почему это происходит?» Или: «На днях я был свидетелем бурного конфликта в очереди. Из-за чего все началось?..»

– Демонстрация какого-либо предмета.

Можно начать так: «Вот у меня в руках книга. Прекрасный переплет, великолепная бумага, хорошо издана. Она очень привлекает тех, кто берет ее в руки... Вместе с тем, в ней нет ни слова правды...»

Или: «Вот я принес показать вам маленький значок. Он чудом сохранился у меня, даже не знаю как. А значок этот – «Ворошиловский стрелок». Кто знает, за что его давали у нас в стране?»

– Рассказ о себе, своем личном опыте, случае из Вашей жизни, о прочитанном вами.

Можно рассказать о своих переживаниях, ощущениях: «Я очень волнуюсь сегодня, выступая перед вами, потому что...». Другие возможные варианты «рассказа о себе»: «Вот как-то мне пришлось быть свидетелем интересного спора... Недавно я прочитал, что... Однажды со мной произошел такой случай... Как-то я ехал в поезде из Москвы и со мною в купе оказался очень интересный попутчик... и т. д.

– Цитирование знакомого.

Приведите высказывание вашего хорошего знакомого, друга, приятеля. Это высказывание может быть подано вами в самом лучшем виде, обработано так, чтобы вызвать интерес у слушателей.

– Цитирование знаменитости. Например: «Бернард Шоу как-то сказал...»; «Говорят, Петр I говорил своим сподвижникам...»; «Эйнштейну принадлежит очень любопытная фраза...» и т. д. Удобство такого начала в том, что афоризм или крылатую фразу легко

заранее подготовить, и ее качество обеспечит привлечение внимания.

– Исторический эпизод.

Начать можно так: «В XVIII веке при французском дворе был обычай...»; «Расскажу вам об одном интересном случае, описанном нашими историками в начале XIX века...»; «Мы все довольно плохо знаем прошлое, и поэтому уроки прошлого нас мало чему учат. Вместе с тем, мы можем много полезного почерпнуть даже из жизни древних пародов. «Знаете ли вы, что уже у древних римлян было принято...» и т.д.

– Ссылка на общеизвестный и общедоступный источник информации.

Например: «Вчера в «Известиях» была небольшая заметка о...», «Сегодня утром в программе «Время деловых

людей» я услышал любопытное сообщение...»; «Вчера поздно вечером «Маяк» передал, что...» и т. д. Этот прием весьма надежен как средство захвата внимания, потому что среди слушателей обязательно будут люди, которые слушали или смотрели, читали то, о чем вы собираетесь рассказать, и это сразу ставит их в положение «заодно с оратором»; такие люди обычно говорят сидящим рядом: «Да, я видел (читал, слушал) тоже...» и мобилизуют этим остальных слушателей внимательно слушать. Еще неплохо привести некоторые подробности: «Часов в одиннадцать по «Маяку»...», «Утром, я как раз уже собирался уходить, стоял в коридоре и услышал...» и т. д. Дополнительные подробности – когда, где, в каких условиях вы получили информацию, которой делитесь со слушателями, оказывает дополнительное притягивающее» действие.

– Постановка проблемного вопроса и ответ на него. Данный прием захвата внимания рекомендован Д. Карнеги; его ограниченность в том, что разная аудитория по-разному реагирует на такое начало – малоподготовленная, разнородная аудитория реагирует на такое начало более пассивно, нежели подготовленная.

– Риторический вопрос.

Если риторический вопрос задается эмоционально, после него выдерживается пауза, то оратор в большинстве случаев оказывается в состоянии приковать к себе внимание аудитории. Надо иметь в виду, что тема, поставленная в начале выступления риторическим вопросом, должна далее быть немедленно развита, конкретизирована – другими, бо-

лее конкретными риторическими вопросами или аргументами; одиночный риторический вопрос выглядит часто слишком декларативно, «красиво».

– Изложение цели и задачи выступления.

Данный прием действенен только в очень компетентной аудитории, когда слушатели изначально хорошо разбираются в проблеме и внимание их уже фактически обеспечено самим интересом к теме.

Есть и некоторые чисто «технические» способы захвата взимания:

— произнесение намеренно громкой фразы;

— произнесение фразы «чужим голосом»;

— совершение необычного действия (например, слушатели долго не успокаиваются, и оратор начинает долго что-то искать в своем портфеле: все утихнут, с любопытством наблюдая – что же такое важное он там ищет?

Можно указать и на некоторые неправильные приемы в начальной части выступления:

Не говорите, что вы не оратор.

Не начинайте выступление с извинений.

Не начинайте выступление с шутки.

Последняя рекомендация особенно важна для нашей аудитории. Американская аудитория, например, допускает такое начало и положительно реагирует на шутку в самом начале, но русская аудитория подобное начало не считает приемлемым, не привыкла к нему и оценит такое начало скорее как неудачное, как свидетельство несерьезности оратора или расшифрует шутку как стремление оратора изо всех сил понравиться аудитории. Если же какой-либо коммуникативный прием расшифрован, его действие равно нулю и он даже ухудшает коммуникативную позицию оратора.

Однажды оратор, который должен был выступить перед аудиторией преподавателей вузов на темы экологии (а лекцию об экологии аудиторию вынудили слушать), чтобы завоевать внимание и расположение аудитории, начал свою лекцию так: «Все мы любим выпить (?!)... Но чтобы выпить, надо ведь иметь, чем закусить (?!). А чтобы иметь чем закусить, надо чтобы это выросло... А чтобы выросло, нужна хорошая экологическая обстановка... Вот мы и поговорим сегодня о значении экологии в жизни человеческого общества!» Такое начало вызвало недоумение и смешки в аудитории, и оратор был воспринят как несерьезный. «Фигляр»,

сказала о нем одна из слушательниц. Слушать его аудитория не захотела. Так что с юмором в начальной стадии выступления надо быть очень осторожным. Не полагайте, что вы должны быть обязательно остроумны с момента своего появления перед людьми. Юмор лучше приберечь на потом, на следующие стадии вашего выступления.

Лекция 8

Аргументация

Понятие аргументации

Под аргументацией понимается процесс приведения доказательств, объяснений, источников в систему для обоснования какой-либо мысли перед слушателями или собеседником.

Из приведенного определения видно, что:

аргументация – это системаутверждений, то есть они должны быть связаны друг с другом;

аргументация – это процесс,следовательно, нужно расположить утверждения, аргументы в определенной продуманной последовательности.

То, что приводимые вами аргументы образуют систему и расположены в определенной последовательности, должно быть очевидно не только вам, но и вашим слушателям, то есть аргументация должна осуществляться таким образом, чтобы слушатели аргументы восприняли. Таким образом, задача оратора – не только предложить некую систему аргументов в защиту некоторой идеи, но и обеспечить ее понятность, доступность аудитории.

Цели аргументации

Аргументы, которые приводит оратор, подразделяются на аргументы «за» и аргументы «против».

Ваши аргументы «за» должны убедить аудиторию в следующем:

— что они правдивы, опираются на авторитетные источники;

— что они доступны, просты и понятны;

– что они максимально близки установившимся в аудитории мнениям, представлениям о справедливости, чести, общественном идеале;

– что они отражают объективную реальность, соответствуют здравому смыслу.

Аргументы «против» должны убедить аудиторию в том, что критикуемые вами позиции, точки зрения не обладают теми признаками, которые выделены выше для аргумента «за».

Для достижения целей аргументации необходимо пользоваться по возможности наиболее сильными аргументами. Сила аргумента – понятие относительное, так как она зависит от ситуации, эмоционально-психического состояния слушателей и многих других факторов – пола, возраста, профессиональной подготовки аудитории и т. д. Однако можно выделить ряд типовых аргументов, которые считаются сильными в большинстве аудиторий. К таким аргументам относят обычно следующие: научные аксиомы, положения законов и официальных документов, законы природы, выводы, подтвержденные экспериментально, заключения экспертов, ссылки на признанные авторитеты, цитаты из авторитетных авторов, источников, показания очевидцев, статистические данные.

Оптимальным числом аргументов при доказательстве тезиса в большинстве своем считается число «три»: один аргумент – это еще просто факт, на два аргумента – «во-первых, во-вторых» можно возразить – «во-первых, во-вторых», а на три аргумента это сделать сложнее. Третий аргумент – это третий удар; начиная же с четвертого аргумента аудитория, как уже отмечалось, воспринимает аргументы уже не как некоторую систему («первое, второе и, наконец, третье»), а как «много» аргументов; при этом не-редко возникает впечатление, что на аудиторию оратор пытается давить, «уговаривает». Есть старая поговорка: кто много доказывает, тот ничего не доказывает. Так вот, «много» начинается с четвертого аргумента.

Способы аргументации

Существуют различные классификации способов аргументации. Обобщая их, можно говорить о следующих способах.

1. Нисходящая и восходящая.

Эти способы аргументации различаются по тому, усиливается или ослабевает аргументация к концу выступления.

Нисходящая аргументация заключается в том, что в начале оратор приводит наиболее сильные аргументы, затем -

менее сильные, а завершает выступление эмоциональной просьбой, побуждением или выводом.

По такому принципу, например, будет построено заявление с просьбой помочь в решении квартирного вопроса: «Прошу обратить внимание на мое бедственное положение с жильем. Я живу... У меня... Прошу помочь мне».

Достоинства нисходящей аргументации заключаются в том, что она:

– позволяет легче привлечь и удержать внимание аудитории;

– заставляет активно работать мысль в начале и чувства в конце;

– первые аргументы лучше запоминаются. Наблюдения показывают, что нисходящая аргументация наиболее эффективна в слабо подготовленной, мало заинтересованной или совсем незаинтересованной аудитории.

Необходимо также иметь в виду, что слабые аргументы при нисходящей аргументации, выглядят лучше, чем при других способах аргументации. Как отмечают Е. А. Юнина и Г. М. Сагач, «если «слабые» аргументы употребляются в качестве дополнения «сильных» (а не как относительно независимые), то степень их «слабости» понижается и наоборот» (с. 95).

Восходящаяаргументация предполагает, что аргументация и накал чувств усиливаются к концу выступления.

По такому принципу строится, к примеру, такое выступление: «Хорошо, мы посмотрим, кто окажется прав в конце концов... Мы уже имеем опыт... Мы создали организационные структуры... Нам удалось привлечь ведущих специалистов... Мы теперь точно знаем, что не надо делать... В общем, за одного битого двух небитых дают!»

Преимущество восходящей аргументации – в доведении мыслительной деятельности и эмоционального накала аудитории до предела.

Данный способ аргументации эффективен в подготовленной, высоко заинтересованной аудитории. Он дает эффект:

если атмосфера в аудитории спокойная и оратора готовы выслушать;

если мысль, которую надо обосновать, сложна;

если проблема для аудитории не является полностью решенной;

если аудитория сможет сделать самостоятельный вывод.