Неоинституционального анализа

Теория трансакционных издержек

Трансакция как базовый элемент неоинституционального анализа

Трансакционные издержки, их классификация

Трансакция как базовый элемент

неоинституционального анализа

Категория трансакционных издержек уже использовалась при анализе теории прав собственности. И это не случайно. В неоинституциональном анализе трансакционные издержки — базовое понятие, посредством которого дается объяснение и экономических, и политических, и социальных процессов. Однако если издержки являются общеупотребительным термином, то понятие трансакции нуждается в пояснении.

Категория «трансакция» была введена в экономику представителем традиционного институционализма американским экономистом Дж. Коммонсом, по мнению которого трансакция представляет собой не просто обмен товаров, а отчуждение и присвоение прав собственности и свобод, созданных обществом.

Не удивительно, что, являясь основателем социально-правового направления в рамках традиционного институционализма, Коммонс обращал внимание на важность правового контроля, определяя суть собственности в законном праве удерживать кем-либо то, что ему необходимо. И именно при совершении трансакции (сделки) осуществляется передача правового контроля над необходимой вещью. В рамках данного подхода трансакции представляют собой сделки или соглашения по обмену правами собственности, выступающие как социальная форма взаимодействия¹. Следовательно, по мнению Коммонса, трансакция представляет собой базовое отношение в ходе экономической деятельности, так как без нее не могло бы быть производства, потребления, инвестирования и т.д.

¹ Обратим внимание, что эта идея была воспринята представителями неоинституционального направления, рассматривающими обмен товарами как обмен пучками правомочий.

Провозгласив трансакцию элементарной частицей экономической деятельности и, следовательно, основной единицей экономического анализа, Коммонс выделил три типа трансакций, неотделимых друг от друга, но различных по функциям участников: торговые, управления и рационирования.

Торговые трансакции предполагают перераспределение прав собственности на взаимовыгодной основе, т.е. признание эквивалентности получаемого и отчуждаемого блага. Таковым является обмен, в результате которого экономические агенты повышают свое благосостояние, передавая права на материальные ценности посредством добровольного соглашения между равными по закону сторонами. Этот тип трансакций характеризуется симметричностью отношений контрагентов, отсутствием оппортунизма, взаимной выгодой.

Отличительным признаком и результатом трансакции сделки (или торговой трансакции) является, по мнению Коммонса, добровольная передача (а не производство) богатства из рук в руки. Торговая трансакция — единственная форма, в которой возможно соблюдение условия симметричности правовых отношений между контрагентами. В качестве примера выступают фьючерсный контракт, переуступка долгов, кредитная сделка.

Примерами торговой трансакции могут служить и действия наемного работника и работодателя на рынке труда, действия кредитора и заемщика на рынке временно свободных денежных средств. Отличительной чертой торговой трансакции является то, что каждая из сторон самостоятельно принимает окончательное решение об участии в обмене. С этой точки зрения торговая трансакция осуществляется между равными в правовом отношении, но (и это следует подчеркнуть) не обязательно равными в переговорной силе сторонами.

Важно отметить, что государство — невидимый участник всех торговых трансакций: оно (в рамках терминологии теории прав собственности) осуществляет спецификацию прав собственности посредством принятия хозяйственного законодательства.

Коммонс обращает внимание на то, что материальные ценности производятся и поставляются с помощью трансакций управления, которые подразумевают отношения власти и подчинения между узаконенными уровнями иерархии. Иными словами, данный тип трансакции построен на отношениях «управление-подчинение», что предполагает принятие окончательного решения только одним из контрагентов, имеющих на это преимущественное право. Такой тип трансакции имеет место в бюрократических организациях, внутрифирменных отношениях, т.е. там, где возможно осуществить передачу права на принятие решения (как право свободы) в обмен на доход больший, чем рыночная ставка заработной платы¹.

¹ Как увидим в дальнейшем, трансакция управления лежит в основе такого типа контрактов, рассматриваемого в рамках неоинституционального анализа, как контракт о найме.

Как типичный пример трансакций управления рассматривается взаимодействие начальника, который готовит приказы о приобретении, отчуждении или использовании блага, и подчиненных, которые должны их исполнять. Заметим, что в трансакции управления, в отличие от торговой трансакции, правовые отношения асимметричны. Кроме того, результатом торговой трансакции является перемещение богатства, а результатом трансакции управления — его производство. Еще одно отличие заключается в том, что объектами торговой трансакции оказываются права на обмениваемые блага, а объектом трансакции управления — поведение одной из сторон правового отношения.

Иными словами, одна из сторон выражает непосредственно свою волю в форме команды (или приказания), которая предполагает одностороннее ограничение набора допустимых действий для другой стороны. В терминах проблемы выбора это означает, что процедура оценки альтернатив как средство их отбора вытесняется для управляемого ограничениями, оставляющими доступной только одну альтернативу. В таком определении трансакция управления не более как чистая модель. В реальности же даже в отношениях раба и рабовладельца трансакция управления дополняется торговой трансакцией.

Что касается трансакций рационирования, то, по мнению Коммонса, они представляют собой переговоры по достижению соглашения между несколькими участниками, которые имеют права распределять прибыли и убытки, т.е. права реального распределения богатства или дохода. Они также подразумевают асимметричность отношений и подчинение между узаконенными уровнями иерархии (это касается и разработки политики дивидендов, и разработки налоговой политики правительственными органами и т.д.).

Таким образом, в трансакции рационирования сохраняется правовая асимметрия, но право принятия решения передается коллективному органу управления, выполняющему функцию спецификации прав. Примером трансакции рационирования является направление расходования средств организации или выбор инвестиционных проектов советом директоров. Это касается и составления федерального бюджета правительством, и утверждения его органом представительной власти. Здесь возможны обращения одной стороны к другой, которые принимают вид переговоров, однако в отличие от торговой трансакции только одна сторона обладает исключительным (формальным) правом принятия окончательного решения. В то же время в отличие от трансакции управления рационирующая сторона вовсе не обязательно обладает возможностью определять все действия рационируемого.

Результатом трансакций рационирования, по мнению Коммонса, является наделение богатством того или иного экономического агента. Следовательно, трансакции рационирования распределяют прибыли и убытки от создания материальных ценностей по предписанию верхних уровней власти. И, надо обратить внимание, эти стратегические трансакции формируют ограничения на потенциальное содержание торговых трансакций и трансакций управления. Коммонс отмечает, что торговые трансакции, в которых присутствует так любимый неоклассической теорией постулат добровольности и взаимовыгодности обмена, производны от трансакций рационирования, которые пронизаны властными полномочиями¹.

¹ Уже отмечалось, что проблема власти — центральная проблема исследований традиционного институционализма, и это в явном виде обнаруживается в рассуждениях Коммонса. Классическая же школа, подчеркивая связь экономической свободы и богатства нации, игнорировала то обстоятельство, что богатство представляет собой власть.

Одни и те же операции могут быть опосредованы различными типами трансакций в зависимости от правил, которые упорядочивают взаимоотношения между экономическими агентами. К примеру, если ограничений на максимальный уровень процента не существует, то кредитные сделки являются торговой трансакцией. Если же они существуют (к примеру, со стороны светских или религиозных властей), то торговая трансакция может дополняться трансакцией управления, предполагающей навязывание заемщикам особых условий.

Однако несмотря на все различия, в общем случае, как уже отмечалось, трансакции выступают как сделки по обмену правами собственности (в любой комбинации тех или иных ее элементов), которые носят социальный характер, т.е. подчиняются определенным правилам.

В экономической теории взаимодействие между людьми рассматривается на фоне таких ключевых допущений, как ограниченность ресурсов и максимизация собственной выгоды участников (или следование собственным интересам). Как следствие, трансакция (подчас в неявной форме) содержит три характеристики, являющиеся отражением трех видов социальных отношений: конфликта, зависимости, порядка. Коммонс определяет конфликт как отношение взаимоисключения по поводу использования ограниченного ресурса. Взаимозависимость — отношение, отражающее взаимное понимание возможностей повышения благосостояния посредством взаимодействия. Порядок же выступает как отношение, посредством которого определяется не только суммарный выигрыш, но и его распределение между заинтересованными сторонами.

При таком подходе сами правила (институты) можно трактовать как результат согласования противоречивых интересов людей, позволяющих им упорядочивать свои отношения, реализовывать свои потенциальные преимущества, определять свой статус и роль, а также границы допустимых действий. И таким образом правила направлены на разрешение неизбежных (в условиях ограниченных ресурсов) конфликтов, обязательный характер разрешения которых диктуется существующей зависимостью людей вследствие разделения и специализации труда¹. Субъекты могут устанавливать такие правила, которые обеспечивают либо взаимовыгодный, либо принудительный обмен правами и свободами. И именно в зависимости от характера разрешения конфликта — взаимовыгодного или принудительного и выделяются типы трансакций, о которых шла речь выше: торговой трансакции, трансакции управления и трансакции рационирования.

¹ Обратим внимание, что именно представители традиционного институционализма выдвинули в качестве предпосылки становления институтов сформировавшиеся в обществе предпочтения и интересы, предположив при этом, что институт есть форма согласования интересов.

Если использовать категорию «трансакция», то в рамках неоклассической теории рассматривался только тип торговой трансакции, причем осуществляемой без каких-либо издержек. Категория издержек здесь относится к затратам, связанным с преобразованием исходного сырья в готовый продукт¹ (издержки, обусловленные поиском, сопоставлением, сравнением и прочими характеристиками, сопровождающими рыночные сделки, во внимание не принимаются). Что, впрочем, неудивительно при постулате полноты информации, заложенном в неоклассический анализ.

¹ В рамках неоинституционального анализа они получили название трансформационных издержек.

Если подходить совсем строго, то при данных положениях имеет место не трансакция, а просто обмен благами, который осуществляется мгновенно и не имеет пространственно-временной составляющей. И здесь их цена отражает ценность, основанную на физических характеристиках. Торговая же трансакция предполагает и ценность, связанную с набором отчуждаемых и присваиваемых прав; иными словами — не только передачу товара как носителя определенных потребительских характеристик, но и наличие определенной контрактной формы его покупки и продажи. И, как таковая, предполагает наличие трансакционных издержек.

В экономическую науку термин «трансакционные издержки» вошел благодаря Р. Коузу, которого по праву относят к основателям неоинституционализма. В знаменитой ныне статье «Природа фирмы» (1937 г.) Коуз использует эту категорию для объяснения существования таких противоположных рынку «островков сознательного контроля», как фирма. Правда, в этой статье Коуз обозначает трансакционные издержки как «издержки использования механизма цен», или «рыночные издержки». Позднее в статье «Проблема социальных издержек» (1960 г.) Коуз уже употребляет выражение «издержки рыночных трансакций». Их сущность он описывает следующим образом. Для осуществления рыночной трансакции необходимо определить, с кем желательно заключить сделку и на каких условиях, провести предварительные переговоры, подготовить контракт, собрать сведения о том, что условия контракта выполняются, и т.д. Решение этих вопросов требует ресурсов, соответствующие затраты и будут представлять трансакционные издержки, или издержки заключения сделки.

Возникнув при анализе вопросов, связанных с природой фирмы, в дальнейшем инструментарий теории трансакционных издержек стал использоваться для изучения функционирования институциональных систем. Через их изменения объясняются представителями неоинституционального направления возникновение и развитие различных социальных и экономических институтов, в том числе прав собственности, различных типов экономических организаций, государства, конкретных форм хозяйственной деятельности и т.д. Кстати, Р. Коуз выдвигает одну из основополагающих идей неоинституциональной экономической теории, заключающейся в том, что сокращение трансакционных издержек является главной функцией институтов.

В заключение отметим, что трансакционные издержки представляют собой ценность ресурсов, затрачиваемых на осуществление трансакций. И для объяснения феномена трансакционных издержек наиболее существенны два момента:

• несовпадение экономических интересов взаимодействующих друг с другом индивидов;

• существование неопределенности. Неопределенность существует не только в связи с фрагментарностью, а подчас и искаженностью получаемой информации, но и невозможностью ее точной интерпретации в силу ограниченных познавательных способностей индивида. Учитывая эти аспекты, трансакционные издержки можно интерпретировать как издержки по координации деятельности экономических агентов и снятию распределительного конфликта между ними. Они имеют определенную структуру и классификацию.