Тоталитарная теория СМИ
Эта теория была разработана и реализована в СССР и других социалистических странах, а также в иной форме практиковалась в нацистских странах.
Для теории и практики тоталитарных МК характерны следующие черты:
государственная и общественная собственность на СМИ.
Все СМИ принадлежат государству и некоторым общественным организациям (партии, комсомолу, профсоюзам), которые составляют политическую систему общества, жестко ими контролируются и являются их орудием;
· идеологической основой СМИ является коммунистическое или крайне националистическое учение о государстве, общественной собственности на средства производства, руководящей роли одной партии в обществе (например, коммунистической или националистической), партийности искусства и печати, которые должны служить интересам рабочего класса, всего народа, нации и власти, являющейся выразителем их интересов;
· функции СМК связаны с информированием об успехах - СССР строительства социализма и коммунизма, воспитанием всех граждан в духе верности коммунистической идеологии, критикой капиталистического общества, борьбой с внешними и внутренними враждебными строю силами;
· осуществляется жесткий контроль СМК с помощью цензуры, экономических и политических действий партии и правительства; разрешается и поддерживается освещение и пропаганда положительного опыта и критика того, что мешает или вредит строительству общенародного государства;
· высшие эшелоны власти находятся вне критики, за исключением отдельных, выпадающих из системы фигур.
У. Шрамм называл советское вещание миссионерским - оно было «учителем и лектором». В ленинской трактовке газета, как и другие СМК, обязана была быть активным пропагандистом и агитатором. Пропаганда разъясняла и убеждала, а агитация призывала к активным действиям. И то и другое должно было помогать партии в осуществлении ее миссии - вести страну «по единственно правильному пути».
Коммерческий аспект деятельности СМК стоял на втором плане. Эффективность связывалась с воздействием на умы, а не с рекламой или прибылью от тиража. Важнее было сплочение населения вокруг партии и правительства, повышение политической сознательности и производительности труда.
В связи с тем, что иногда пытаются поставить знак равенства между нацистскими и социалистическими СМК, очень актуально звучат мысли У. Шрамма из далеких 50-х:
«Если представить три основные системы, т.е. старую авторитарную, либертарианскую и советскую, как концы треугольника, то нацистская система будет где-то на той стороне треугольника, которая лежит между старой авторитарной и советской теориями»2. Различия связаны с разными социально-философскими основаниями и целями (в центре внимания одних стояли интересы рабочего класса, других - интересы нации), с формами собственности (нацисты дозволяли СМК оставаться в частном владении) и др. Но имелись и общие свойства, проявлявшиеся в методах пропаганды, утопических целях и т.д.
Отход от тоталитарного государства в России начался в конце 1980-х годов, когда СМК стали инструментом демократизации, но под управлением коммунистической партии. С этой модели начали свой путь смешанные варианты теорий и моделей функционирования СМК в последние годы. Появился и до августа 1991 г. существовал»кентавр» тоталитарно-либертарианских СМК со свободой слова на государственно-партийные деньги.
Авторитарная теория
Авторитарная теория близка к тоталитарной, но отличается от нее качественно по степени и характеру подчинения и влияния власти на СМИ. По мнению авторов, ее классические лики можно найти в монархической Англии в XVI и XVII вв., а сейчас некоторые ее черты можно увидеть во многих странах, в том числе и России.
В отличие от советской системы, форма собственности на СМК в авторитарных обществах может быть общественной, частной или сочетать их. В современной России, ушедшей от полного огосударствления, сегодня наблюдается сочетание общественной собственности с частной, что может свидетельствовать об элементах или проявлениях влияния со стороны центральной или региональных властей по отношению к СМИ.
Идеологическим основанием авторитарной теории является философия абсолютной власти монарха и любого политического лидера с его правительством. Власть связывается с божественным благословением на право вершить дела нации. Это касается не только Тюдоров в Англии, Бурбонов во Франции, Габсбургов в Испании, но и всех правительств, которые в той или иной форме стремятся контролировать СМК, в том числе и те, что находятся в частных руках. Поэтому перед СМК ставится задача поддерживать лидера и его правительство и помогать им проводить «божественную» политику в интересах всей нации, служить государству и народу. Интересы государства ставятся на первый план перед интересами личности. Обоснованием этого тезиса и необходимости авторитаризма занимались Платон, Макиавелли, Гоббс, Гегель.
Платон полагал, что общество может благополучно существовать только под управлением мудрецов, которые с помощью ума, знаний и нравственных норм сдерживают эгоизм людей, ведущий к хаосу и тирании.
Д. Макиавелли первостепенное значение придавал государству, стабильность и прогpecc которого важнее индивидуалистических устремлений граждан.
Т. Гоббс обосновывал необходимость контроля личности государством как благо и условие порядка в обществе. Богатые люди и корпорации со своими частными интересами несут угрозу власти, гражданскому миру и разуму.
Г. Гегель утверждал, что государство является средством, позволяющим человеку достичь самовыражения.
Естественно, что во всех этих концепциях СМК должны контролироваться государством. Контроль осуществляется в первую очередь посредством патентов, лицензий на право ведения информационной деятельности на основе принятых законов, что не исключает применения прямой цензуры или политического и экономического давления со стороны первого лица и правительства, включая и судебное преследование.
Критика политической системы и руководства может быть юридически не запрещена, но фактически не разрешается, а в случае ее обнаружения следуют определенные санкции. В монархической Англии главным оружием против печатников и издателей было уголовное преследование за распространение клеветнических слухов. Все, что не нравилось властям, считалось поводом к уголовному преследованию за призыв к мятежу.
Но на протяжении всего XVIII в. авторитаризм вынужден был обороняться от наступавших либертарианских принципов. Предоставление государственных монополий, лицензирование и уголовное преследование становились все менее эффективными, что и привело в конечном итоге к победе либертарианской идеологии.
Для понимания противоречивости ситуации и живучести авторитаризма очень важна мысль Ф. Сиберта о том, что, хотя всем теоретикам авторитаризма пришлось признать господствующее значение либертарианских принципов, они часто являются лишь витриной, за которой правительства скрывают авторитарную практику.
Причины этого явления следует искать в самой системе, которая для сохранения себя должна осуществлять функции централизации, регулирования всех процессов. В более развитых системах это делается более гибко, мягко по сравнению с менее развитыми, тяготеющими к грубым методам давления.
Тоталитарная и авторитарная модели взаимодействия властей со СМИ вместе с вариациями занимают левую часть оси. В правой же части возникает принципиально иная ситуация, связанная с выходом СМИ из-под прямого влияния власти и государства.
В России с 1993 г., после золотого трехлетия свободы, появился корпоративно-государственный авторитаризм. Произошло подчинение СМК крупному бизнесу, который вместе с федеральной и региональной властью использовал медиа в своих интересах и в конкурентной борьбе между собой опять же за власть и за ресурсы. Незначительная часть СМК завоевала себе место на рынке и стала формировать либертарианскую модель в соответствии с классической теорией. СМК в этот период существует как политавр с тремя головами - властной, олигархической и рыночной.
С 2000 г. усиливаются позиции государственной власти. Создается Министерство печати, телерадиовещания и массовой коммуникации, активизируются государственные СМК.