Техника применения экспертных оценок в политических исследованиях

Необходимость знания экспертных методик для политологов достаточно очевидна, однако они редко назначаются в форме, позволяющей применять их без специального разъяснения. В боль­шинстве случаев описание методики сводится к технике количествен­ной обработки данных, правила которой восходят к математическо­му анализу так называемого циклического парадокса. Кроме того, их разработчики мало уделяют внимания тому, чтобы при использова­нии экспертных оценок необходимо обращаться к теоретическим концепциям, отражающим основные качественные особенности исследуемого объекта, и что сами экспертные методы базируются не столько на конкретной информации, имеющейся у эксперта, сколько на его общих концептуальных представлениях о ней.

К настоящему времени описано несколько десятков вариантов применения экспертных оценок в прогнозно-аналитических раз­работках различного уровня. Большинство из них можно класси­фицировать по трем группам: индивидуальные, коллективные и универсальные.

Методические варианты индивидуальных экспертных оценок:

— Метод интервью основан на беседе эксперта с прогно­зистом по схеме «вопрос—ответ», причем «ответ» фик­сируется в качестве элемента системной модели изучае­мого явления;

— Метод генерации идей основан на выявлении экспертной оценки (мнения эксперта) с помощью программированного управления мыслительным процессом, вклю­чающего обращение к глубинной памяти человека.

Методические варианты коллективных экспертных оценок:

— Метод коллективной экспертной оценки основан на выяв­лении объективно обобщенной оценки экспертной груп­пы путем обработки индивидуальных, независимых оце­нок, вынесенных экспертами, входящими в ее состав;

— Метод экспертных комиссий основан на совместной ра­боте нескольких экспертов, формулирующих общее мне­ние в качестве согласованной итоговой оценки;

— Метод Дельфи основан на выявлении согласованной оценки экспертной группы путем их автономного опро­са в несколько туров, предусматривающего сообщение экспертам результатов предыдущего тура с целью полу­чения дополнительного обоснования оценок экспертов в последующем туре;

— Метод коллективной генерации идей («мозговой штурм») основан на стимуляции творческой деятельности экс­пертов путем совместного обсуждения конкретной про­блемы, регламентированного особыми правилами;

— Метод управляемой генерации идей основан на использо­вании целенаправленного интеллектуального воздей­ствия на группу экспертов со стороны руководителя об­суждения, усиливающего процесс коллективной гене­рации идей.

Универсальные методы экспертных оценок, применяемые как в
индивидуальном, так и групповом формате представления ана­
литических суждений:

- матричный метод основан на использовании матриц, отражающих значения (веса) вершин граф-модели объекта прогнозирования, с последующим преобразо­ванием и операционализацией матриц;

- метод построения прогнозного сценария основан на установлении логической последовательности состояний объекта прогнозирования и прогнозного фона во вре­мени при различных условиях;

- морфологический анализ основан на построении матри­цы характеристик объекта прогнозирования и их воз­можных значений с последующим перебором и оцен­кой вариантов сочетаний этих значений;

- синоптический метод основан на анализе экспертами известного множества прогнозов относительно объекта прогнозирования и прогнозного фона с последующим их синтезом.

Исследование с применением экспертных оценок проводится в три этапа:

1) Готовятся информационные материалы и подбираются экс­перты;

2) Собираются экспертные заключения и обрабатываются ре­зультаты;

3) Готовится итоговое заключение.

Рассмотрим эти этапы более подробно.

3. Подготовка информационных материалов и подбор экспертов

На этапе подготовки программы проекта формируется группа специалистов-аналитиков, в обязанности которой входят подбор экспертов, участвующих в экспертизе; составление специальных опросных листов (анкет); разработка способа и процедуры опроса экспертов; проведение опроса; обработка результатов опроса и их статистический анализ; синтез объективной (статистической) и субъективной (аналитические заключения) информации с целью подготовки итоговых оценок, необходимых для принятия решения.

Однако главной задачей этого этапа является все же не техни­ческая сторона организации экспертизы, а разработка ее содержательных аспектов. Так, качественная оценка эксперта зависит от предварительной проработки организаторами совещания об­щей системной концепции рассматриваемой ситуации или про­цесса. Обычно такая проработка производится путем перевода тра­диционных научных обсуждений в русло моделирования, напри­мер представления рассматриваемых проблем в виде иерархически организованной структуры — проблемного дерева, или в иной терминологии — «дерева целей». Эта работа производится путем последовательного расчленения основных исследовательских за­дач на элементы, с тем чтобы создать систему так называемых взвешенных связей («дерево целей»).

Дерево целей— структурированная, построенная по иерар­хическому принципу (ранжированная) совокупность целей системы, программы, плана, в которой выделены: генераль­ная цель («вершина дерева»); подчиненные ей подцели пер­вого, второго и последующего уровней («ветви дерева»). Название «дерево целей» связано с тем, что схематически представленная совокупность распределенных по уровням целей напоминает по виду перевернутое дерево.

Существует четыре простых правила для установления полно­ты и непротиворечивости «дерева целей» при чтении:

1) Сверху вниз подцель должна отвечать на вопрос: «Что нуж­но сделать, чтобы реализовать цель предыдущего уровня?» Например: что нужно сделать, чтобы урегулировать воору­женный гражданский конфликт?

2) Снизу вверх цель более высокого уровня должна отвечать на вопрос: для чего необходима цель непосредственно подчи­ненная ей?

3) Подцелей, необходимых для достижения одной цели; сле­дует уточнить, все ли подцели действительно необходимы для ее достижения;

4) Подцелей, необходимых для достижения одной цели; сле­дует уточнить, какие еще подцели этого уровня необходи­мы для достижения более высокой цели.

4. Сбор экспертных заключений и обработка результатов

Составляя анкеты для проведения экспертизы, следует иметь в виду, что при их заполнении определенную роль играет порядок постановки вопросов и их формулировка. Вопросы не должны до­пускать двойного толкования или побуждать эксперта выразить мнение в малознакомой ему предметной области. Мера конкрети­зации вопросов должна учитывать реальную возможность специа­листа дать правильный ответ. Излишняя детализация создает ил­люзию максимальной точности суждения, тогда как на самом деле она может отвлекать от главных вопросов. Практика показывает, что сначала лучше искать ответы на общие вопросы, а затем по­степенно переходить к более частным.