Коммуникация и общение

При изучении процессов общения зарубежные исследователи давно стали использовать понятие «коммуникация». Этот термин позднее был принят и отечественными учеными. И это несмотря на то, что «общение» – понятие, давно и прочно утвердившееся в научных дисциплинах социально-гуманитарного цикла – философии, общей и социальной психологии, социологии, педагогики и др. Возникает вопрос: не обозначает ли термин «коммуникация» тот же круг явлений, что и понятие общение?

Т.Г. Грушевицкая утверждает, что «общение» и «коммуникация» имеют как общие, так и отличительные признаки. Общими являются соотнесенность с процессами обмена и передачи информации и связь с языком как средством передачи информации. Отличительные признаки обусловлены различием в объеме содержания этих понятий (узком и широком). Это связано с тем, что они используются в разных науках, которые на первый план выдвигают различные аспекты этих понятий[5].

Разнообразие и противоречивость подходов относительно взаимосвязи понятий «общение» и «коммуникация» затрудняют дальнейшее оперирование данными терминами и требуют внесения терминологической ясности в категориальный аппарат. Данная проблема достаточно остро стоит в социально-гуманитарных науках (в том числе и в социальной психологии), так как без точного и однозначного определения предмета исследования наук, будь то «психология общения» или «психология социальных коммуникаций», не представляется возможным их дальнейшее изучение.

Прежде чем приступать к анализу вышеуказанных понятий, на наш взгляд, необходимо отказаться от отождествления понятий «коммуникация» и «социальная коммуникация», и если речь идет о коммуникации среди людей (в обществе), то пользоваться термином «социальная коммуникация» даже, несмотря на то, что в большинстве источников она обозначается как просто «коммуникация». Иначе говоря, все вышеприведенные в параграфе 1.1. определения коммуникации целесообразно рассматривать как определения социальной коммуникации.

В этом случае считаем необходимым соотносить не только объемы содержания понятий «коммуникация» и «общение», но и также понятий «общение» и «социальная коммуникация» (последнюю комбинацию пар понятий в этой так часто отождествляемой и неоднозначно трактуемой триаде).

Не претендуя на окончательное решение данной проблемы, отметим следующее. На наш взгляд, нецелесообразно трактовать понятие «коммуникация» то в узком, то в широком смысле этого слова (по крайней мере, внутри психологической науки), это, несомненно, вносит терминологическую неясность в понятийный аппарат социальной психологии. Наша точка зрения состоит в том, что стоит лишь обозначить коммуникацию в широком смысле этого слова понятием «коммуникация», а коммуникацию в узком смысле этого слова понятием «социальная коммуникация», как возникает некоторая определенность в терминологическом аппарате.

Рассмотрим имеющиеся в литературе подходы к проблеме соотношения понятий «коммуникация» и «общение».

Первый подходсостоит в выявлении базовой категории.

Существует точка зрения, что базовой категорией является коммуникация, но существует и противоположная, в которой основной категорией считается общение.

Л.В. Володина, О.К. Карпухина считают, что термин «коммуникация» имеет три значения[6]:

1) средства связи любых объектов материального и духовного мира;

2) общение, передача информации от человека к человеку (межличностная коммуникация);

3) общение и обмен информацией в обществе (социальная коммуникация).

Иначе говоря, коммуникация, помимо общения, включает в себя и средства связи любых объектов материального и духовного мира и соответственно является более общей категорией.

В словаре психолога-практика (составитель С.Ю. Головин[7]) указывается, что коммуникация – понятие близкое к понятию общения, но расширенное. Это – связь, в ходе которой происходит процесс передачи информации в живой и неживой природе. В этом смысле общение между людьми как субъектами будет разновидностью коммуникации.

Коммуникация, считает М.Т. Громкова, – это обмен информацией, это потоки информации: «прямые» и «обратные», характеризующиеся особенностями источника информации, их продвижения и приема. Эти особенности и обуславливают ее результат. Если источники информации разделить на естественные (живые) и искусственные (технические), то общение между людьми как субъектами будет разновидностью коммуникации, и в этом смысле коммуникация – более широкое понятие, чем общение. Но если рассматривать общение как взаимодействие двух субъектов, то оно, наряду с другими компонентами, содержит коммуникационный. И в этом смысле общение более широкое понятие, чем коммуникация (социальная коммуникация – Т.Б.)[8].

М.А. Василик и другие авторы книги «Основы теории коммуникации» (2007)[9] придерживаются мнения, что инвариантом большинства определений коммуникации выступает понятие информации. Общение – также процесс, имеющий ярко выраженный информационный характер. Именно поэтому в зависимости от трактовки информации можно получить и различные представления о коммуникации и общении.

Информация (от лат. informatia – разъяснение, изложение; этимологически: «in» – «в», «forma» – нечто упорядочивающее) в исконном значении термина – сведения, передаваемые людьми друг другу устным, письменным или другим способом. В области коммуникативистики это значение расширяется, распространяясь на обмены информацией между человеком и автоматом, автоматом и автоматом, а также сигнальные связи в животном мире. Кибернетики склонны рассматривать информацию (как и коммуникацию) в качестве одного из всеобщих свойств материи наряду с такими ее атрибутами, как пространство, время и движение (информация – мера организации материи). На основе этого появились следующие варианты понятия информации:

ü сведения о чем-либо, передаваемые людьми;

ü сигналы, импульсы, циркулирующие в кибернетических системах;

ü количественная мера устранения неопределенности (в «математической теории коммуникации» Шеннона-Уивера под информацией понимается не всякое сообщение, а лишь то, которое уменьшает неопределенность от получателя. Неопределенность существует тогда, когда из-за неполноты информации возникает выбор из двух или большего числа возможностей);

ü мера организации материи (сложные системы информационно более насыщены, нежели простые);

ü отражение разнообразия в любых объектах и процессах живой и неживой природы. Здесь ключевое слово – разнообразие; его использование подчеркивает, что информационный обмен возможен лишь в условиях информационного разнообразия и невозможен, когда такое разнообразие отсутствует (независимо оттого, каков характер этого разнообразия).

Каждое из перечисленных определений информации оказывает влияние на объем содержания понятия коммуникации.

Если рассматривать информацию лишь как сведения, которыми обмениваются люди, то необходимо признать более широкий характер понятия «общение» (в этом случае мы снова имеем дело с частным случаем коммуникации – социальной коммуникацией).

Но если рассматривать информацию как атрибутивное свойство материи, меру ее организации, отражение разнообразия в явлениях живой и неживой природы, то тогда всякое взаимодействие в материальном мире можно описывать в терминах коммуникации. В данном случае понятие коммуникации становится более широким, чем понятие общение. При этом следует учитывать, что информационный обмен (коммуникация) возможен лишь тогда, когда взаимодействующие системы: а) обладают некоторой соразмерностью, т.е. взаимосвязанностью уровней своего развития; б) различаются степенью упорядоченности своих структур, т.е. обладают разностью своих информационных потенциалов (не может быть информационного обмена между информационно тождественными системами).

Таким образом, несмотря на различные основания авторов по выявлению базовой категории, все они приходят к тому, что понятие «коммуникация» является понятием более широким, чем «общение», а понятие «социальные коммуникации» более узким, нежели «общение».

Второй подходсвязан с разделением понятий «коммуникация» и «общение». Именно такую точку зрения высказывает известный отечественный философ М.С. Каган. Он считает, что коммуникация и общение различаются по крайней мере в двух главных отношениях. Во-первых, «общение имеет практический, материальный и духовный, информационный и практически-духовный характер, тогда как коммуникация… является чисто информационным процессом – передачей тех или иных сообщений». Во-вторых, они различаются по характеру самой связи вступающих во взаимодействие систем. Коммуникация есть субъект-объектная связь, где субъект передает некую информацию (знания, идеи, деловые сообщения, фактические сведения, указания и т.д.), а объект выступает в качестве пассивного получателя (приемника) информации, который должен всего-навсего ее принять, понять (правильно декодировать), хорошо усвоить и в соответствии с этим поступать. Коммуникация, по мнению Кагана, является процессом однонаправленным: информация передается только в одну сторону, поэтому в принципе не имеет большого значения, является ли приемником человек, животное или техническое устройство. Общение, напротив, представляет собой субъект-субъектную связь, при которой «нет отправителя и получателя сообщений – есть собеседники, соучастники общего дела». В общении информация циркулирует между партнерами, поскольку они активны, следовательно, процесс общения в отличие от коммуникации носит двунаправленный характер. Коммуникация – монологична, общение – диалогично[10].

Таким образом, если исходить из того, что общение и коммуникация различаются по характеру связи (коммуникация – субъект-объектная, а общение – субъект-субъектная связь), то в этом случае рассматриваемые процессы будут различаться в зависимости от того, кто выступает реципиентом (человек, животное, техническое устройство) и в какой позиции (пассивной или активной) реципиент находится. Утверждение о том, что коммуникация представляет собой субъект-объектную связь,на наш взгляд, является правомочным, если коммуникация осуществляется в диадах «человек – животное» или «человек – техническое устройство». Обсуждение позиции М.С. Кагана для случая, когда коммуникация протекает в диаде «человек – человек», мы перенесем в следующий подраздел, так как здесь мы имеем дело уже с социальной коммуникацией.