Показания обвиняемого (подозреваемого)

Показания обвиняемого — его устное сообщение по вопросам, составляющим содержание предъявленного ему обвинения, а также об иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, и об имею­щихся в деле доказательствах, данное при его допросе и зафиксиро­ванное в установленном законом порядке.

Дача показаний является для обвиняемого правом, а не обязан­ностью. Он не несет никакой ответственности за дачу заведомо лож­ных показаний или за отказ от дачи показаний, что служит одной из важных гарантий обеспечения права на защиту. Показания обвиняе­мого имеют, таким образом, двойственную природу, являясь, с од­ной стороны, источником доказательственной информации, а с дру­гой — средством защиты от предъявленного обвинения.

Обвиняемый допрашивается в стадии предварительного рассле­дования после предъявления ему обвинения, а в суде — когда ему уже известно содержание обвинительного заключения или обвини­тельного акта. Поэтому основное содержание показаний обвиняемо­го — обстоятельства, образующие содержание предъявленного ему обвинения. Однако этим предмет показаний обвиняемого не исчер­пывается. Обвиняемый, если он признается в совершении преступ­ления, не только излагает ход событий, но и как их непосредствен-

Глава 9. Виды доказательств

ный участник и лицо, заинтересованное в исходе дела, дает им объяснение, свою интерпретацию, в частности, излагает мотивы сво­их действий, их причину. Он может дать какую-либо свою версию событий, какое-то иное их объяснение, может привести какие-то смягчающие или оправдывающие обстоятельства. Кроме того, обви­няемый вправе в показаниях оценивать имеющиеся в деле доказа­тельства, отвергать их или ставить под сомнение, приводить контр­аргументы, которые подлежат тщательной и всесторонней проверке. В показаниях обвиняемого могут содержаться сведения о его лично­сти, в частности биографические данные (состояние здоровья, нали­чие наград, семейное положение и др.), которые не входят в содер­жание обвинения, но могут иметь значение при оценке судом его личности и назначении наказания. Таким образом, предмет показа­ний обвиняемого шире предмета свидетельских показаний.

Обвиняемый может давать показания и о действиях других лиц, в частности уличать их в совершении преступления. (Вопрос о процес­суальной природе таких показаний обвиняемого (и подозреваемого), в том числе оговора, будет рассмотрен ниже.)

Каково доказательственное значение показаний обвиняемого? Особенности этого вида доказательств обусловлены следующими двумя факторами. Во-первых, обвиняемый, как правило, лучше, чем кто-либо другой осведомлен обо всех обстоятельствах совершенного преступления. Поэтому он является обладателем наиболее полной доказательственной информации. Но, с другой стороны, обвиняе­мый чаще, чем кто-нибудь другой, заинтересован в сокрытии этой информации или ее искажении, поскольку от исхода дела зависит его судьба.

Показания обвиняемого традиционно делятся на два вида — по­казания, в которых содержится признание им своей вины (полное или частичное) и в которых эта вина отрицается. Рассмотрим внача­ле доказательственное значение признания обвиняемым своей вины.

В теории доказательств нет, пожалуй, вопроса, более тесно свя­занного с гарантиями прав человека и вообще с положением лично­сти в обществе, чем проблема значения признания обвиняемым сво­ей вины. Нет также и вопроса, который не получал бы в различные исторические эпохи столь неодинакового, порой диаметрально про­тивоположного решения. На протяжении длительного времени при­знание обвиняемым своей вины считалось «царицей доказательств». Особенно это характерно для инквизиционного процесса. Постули­ровалось, что человек не будет'признаваться в преступлении, если он его не совершал. Поэтому, если обвиняемый признавал себя винов­ным, необходимость в других доказательствах отпадала. Естественно, все усилия следователей были направлены на добывание такого при-

Доказывание и доказательства в уголовном процессе

знания, причем в средствах для достижения такой «святой» цели они не ограничивались. Известно, какие совершенные орудия пыток были созданы в период Средневековья. В результате почти все обви­няемые признавали себя виновными в самых немыслимых преступ­лениях.

Буржуазные революции в Европе, сломав феодальное судопроиз­водство и заменив его более демократическим буржуазным, отвергли и правило о трактовке признания обвиняемого как о «царице доказа­тельств». Однако рецидивы этого явления случались и в более позд­ние времена. В нашей стране в период сталинских репрессий кон­цепции «царицы доказательств», особенно применительно к политическим обвинениям, была возрождена и обоснована А.Я. Вы­шинским, бывшим в то время прокурором СССР и игравшим роль теоретического рупора сталинизма по правовым вопросам. Он утверждал, что объяснения обвиняемых в такого рода делах неизбеж­но приобретают характер и значение основных доказательств, важ­нейших, решающих доказательств¹.

Теперь известно, какие методы применялись для получения та­ких признаний и почему признавали себя виновными в самых фан­тастических преступлениях почти все обвиняемые, в том числе люди большого мужества, прошедшие царские тюрьмы и каторгу. Имеют­ся примеры из недавнего времени, когда под воздействием незакон­ных методов расследования люди признавали себя виновными в пре­ступлениях, которые не совершали, и были незаконно осуждены.

Однако не только порочные методы расследования могут по­влечь ложный самооговор обвиняемого.Практике известно немало случаев такого самооговора, сделанного из самых различных побуж­дений: с целью взять на себя вину близкого человека, скрыть совер­шение другого, более тяжкого, преступления, из-за боязни выдать подлинных виновников и др. Так, обвиняемый, совершивший деся­ток краж, может признаться еще в одной краже, совершенной фак­тически другим лицом, поскольку это на его судьбу существенно не повлияет; несовершеннолетний обвиняемый может принять на себя вину взрослого соучастника в убийстве, поскольку к нему не может быть применена смертная казнь, и т.п. Таким образом, само по себе признание обвиняемым своей вины, взятое изолированно, еще ни­чего не означает. Вместе с тем нельзя недооценивать значение прав­дивых показаний обвиняемого. Как указывалось, они могут быть очень ценным источником доказательной информации. Получение их значительно облегчает поиски истины, способствует быстрому

См.: Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. М., 1941. С. 180-181.

Глава 9. Виды доказательств

раскрытию преступления, всестороннему установлению всех обстоя­тельств дела.

В чем же заключается доказательственное значение признания обвиняемого? Здесь нужно исходить из следующего. Во-первых, до­казательственное значение имеет не сам факт признания обвиняе­мым своей вины, а конкретная информация об обстоятельствах со­вершения преступления, располагать которой может лишь лицо, причастное к совершению преступления, осведомленное о нем (так называемая преступная осведомленность). Голословное признание обвиняемым своей вины (от которого он, кстати, может в любой мо­мент отказаться) без приведения каких-либо конкретных фактов не может рассматриваться как доказательство. Например, если обви­няемый заявляет, что не оспаривает своей вины, но об обстоятельст­вах совершения преступления ничего не помнит ввиду сильного опь­янения, то эти показания никакого доказательственного значения иметь не могут. Доказательством могут служить лишь сведения о конкретных обстоятельствах совершения преступления.

И, во-вторых, эти сведения должны подтверждаться совокупно­стью собранных по делу доказательств. Только в этом случае они мо­гут быть положены в основу обвинения. Такое требование прямо за­креплено в уголовно-процессуальном законе (ч. 2 ст. 77 УПК). Так, если в указанном обвиняемым месте обнаружены труп или похищен­ные вещи, описанный им способ проникновения в помещения сов­падает с данными осмотра места происшествия, указанный обвиняе­мым механизм нанесения ранений совпадает с выводами эксперта и т.п., то такие показания обвиняемого приобретают значение неоп­ровержимых доказательств и не теряют этого значения, даже если обвиняемый впоследствии от них откажется (О завуалированном требовании обязательного участия при даче таких показаний защит­ника говорилось в гл. 5.)

Таким образом, доказательством является не факт признания об­виняемым своей вины, а сообщаемые им сведения, свидетельствую­щие о его причастности к совершению преступления и объективно подтверждаемые в ходе проверки.

Признание обвиняемым своей вины может быть положено в ос­нову обвинения лишь при подтверждении признания совокупностью имеющихся доказательств по делу (ч. 2 ст. 77 УПК). Закон этим правилом предупреждает от переоценки значения признания обви­няемым своей вины и указывает на необходимость располагать сово­купностью доказательств, свидетельствующих о достоверности све­дений, сообщенных обвиняемым.

В то же время необходимо отметить, что в некоторых ситуациях сам факт признания обвиняемым своей вины имеет определенное

Доказывание и доказательства в уголовном процессе

правовое (но не доказательное) значение. Так, прекращение дела по нереабилитирующим основаниям (в связи с актом амнистии, истечением сроков давности и др.) возможно только с согласия об­виняемого и не допускается, если он против этого возражает (ч. 2 ст. 27).

Как это согласуется с вышесказанным о ничтожном доказатель­ственном значении «голого» признания обвиняемым своей вины? Представляется, это совсем другой аспект проблемы. Он означает лишь согласие обвиняемого с решением, отсутствием спора с обви­нением. Исходя из принципа состязательности, законодатель идет на отказ (полный или частичный) от доказывания, его сокращения в случаях, когда обвиняемый против этого не возражает, когда нет спора сторон. Наиболее отчетливо это проявляется в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъяв­ленным ему обвинением (гл. 40 УПК). В доказательном же аспекте остается в силе прежнее правило — оценке и проверке подлежат лишь конкретные факты, сообщенные обвиняемым, независимо от того, осуществляется доказывание в полном объеме или в сокращен­ном, в этом процессе или вышестоящей инстанцией.

Рассмотрим другой вид показаний подозреваемого — отрицание им своей вины. Такие показания тоже подлежат тщательной всесто­ронней проверке, и все доводы обвиняемого должны быть либо оп­ровергнуты, либо подтверждены. Если же ни то, ни другое не уда­лось и остались сомнения в наличии (отсутствии) каких-либо обстоятельств, то они толкуются в пользу обвиняемого.

Отрицание обвиняемым своей вины само по себе не является оп­равдательным доказательством, так как не содержит каких-либо кон­кретных фактических данных, свидетельствующих о его невиновно­сти. Если же обвиняемый, отрицая свою вину, ссылается на определенные обстоятельства, сообщает о каких-либо фактах, обя­занность по установлению, соответствуют они действительности или нет, лежит на следователе, прокуроре и суде.

В таких случаях вывод о виновности обвиняемого может быть сделан, если его показания опровергнуты, а вина доказана бесспор­ными доказательствами. В силу принципа презумпции невиновности и правила об обязанности доказывания тот факт, что обвиняемый, отрицая вину, не приводит никаких данных в свое оправдание, не может расцениваться как обвинительное доказательство.

Показания обвиняемого, отрицающего свою вину, должны быть проверены объективно, без предвзятого и одностороннего к ним подхода. Обвинительный уклон в расследовании и рассмотрении дела проявляется чаще всего в недоверии к показаниям обвиняемо­го, отрицающего вину, непринятии должных мер к их проверке.

Глава 9. Виды доказательств

Показания подозреваемого— его устное сообщение по поводу из­вестных ему обстоятельств совершения преступления, в котором он подозревается, сделанное при допросе и зафиксированное в установ­ленном законом порядке.

Показания подозреваемого, как и показания обвиняемого, име­ют двойственную природу, являясь, с одной стороны, источником доказательственной информации, а с другой — средством защиты его интересов. Подозреваемый тоже не несет ответственности ни за отказ от дачи показаний, ни за дачу ложных показаний.

Подозреваемый вправе дать показания по поводу обстоятельств, послуживших основанием для его задержания или заключения под стражу, а равно иных известных ему обстоятельств по делу. Перед до­просом подозреваемому должно быть разъяснено, в совершении како­го преступления он подозревается. Таким образом, предметом показа­ний подозреваемого являются обстоятельства, дающие основания для подозрения, а также любые другие обстоятельства, имеющие значение для дела. Как и обвиняемый, подозреваемый может в своих показани­ях давать свою трактовку событий, объяснять мотивы своих действий, выдвигать версии, оспаривать имеющиеся в деле доказательства.

Как видно, предметы показаний обвиняемого и подозреваемого во многом схожи. Различие заключается в том, что на момент допро­са подозреваемого обвинение еще не сформулировано и поэтому по­казания подозреваемого обычно менее полны. Чаще всего подозре­ваемый впоследствии более подробно допрашивается об этих же обстоятельствах после предъявления ему обвинения, и в качестве до­казательства используются эти его показания. Показания же подо­зреваемого используются значительно реже, например в случае смер­ти лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. При существенных противоречиях между показаниями в качестве подо­зреваемого и обвиняемого те и другие подлежат тщательной провер­ке и оценке, в результате чего одни из них могут быть подтверждены и положены в основу обвинения, а другие отвергнуты.

За исключением указанных особенностей, правила оценки пока­заний обвиняемого такие же, как и показаний обвиняемого.

Одна из разновидностей показаний обвиняемого и подозревае­мого — их показания против других лиц, в частности так называе­мый оговор, т.е. заведомо ложное показание против другого лица. Может ли обвиняемый или подозреваемый нести ответственности за такие показания?

Нередко обвиняемые и подозреваемые пытаются переложить свою вину, полностью или частично, на других соучастников или иных лиц. Это является одним из средств защиты и не может влечь никакой ответственности. Поэтому в тех случаях, когда обвиняемый

Доказывание и доказательства в уголовном процессе

или подозреваемый дают показания против других лиц по тем об­стоятельствам, которые составляют содержание обвинения или по­служили основанием для задержания, и вообще по тем фактам, дея­ниям, причастность к которым допрашиваемого проверяется, он вправе давать любые показания, и ответственность за них, даже в случае их заведомой ложности, наступить не может.

Иначе решается вопрос, когда показания против других лиц да­ются обвиняемым или подозреваемым по тем фактам, обстоятельст­вам, которые не входят в предъявленное обвинение и причастность к которым допрашиваемого вообще не проверяется, т.е. по другому эпизоду дела или вообще по другому делу. В таких случаях обвиняе­мый или подозреваемый должен быть предупрежден о том, что он будет давать показания в качестве свидетеля, и, следовательно, мо­жет нести уголовную ответственность за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.