Прокомментируйте высказанные точки зрения. Каковы правила действия процессуального закона во времени? Какое решение приняли бы Вы по вопросу о сложении штрафа?

Решение:

Применяется тот процессуальный закон, который действует на момент совершения процессуального действия. О каком действии идет речь? Нас интересует действие нормы об ответственности. проведем аналогию с уголовным правом.

По состоянию на 7-ое июля, а это означает, что 8 совершил правонарушение. 8 июля если закона не было, но правонарушение длящееся. Например, была обязанность представить документы, а ответственности за непредставление не было. Вы были обязаны представить документы в 2007 году, а вы не представляете в 2007, 2008. в 2009 году ввел ответственность, и начинают вас штрафовать. Обязанность же никуда не было. Не может так быть, чтобы объективная сторона деяния, которую он начала выполнять, когда она не была криминализована, вдруг стала криминализована. Если на момент, когда она выполнена, преступление не было, то хотя бы оно и было длящимся, ответственность применяться не может. Иначе это обратная сила нормы, ухудшающей положение.

Сложнее, когда штраф появился посередине. Когда он начал выполнять заключение, срок еще не истек. Но посередине появился штраф. истец говорит о действии- о вынесении определения. Очевидно, стоит говорить не об этом действии, а действии эксперта, потому что мы устанавливаем объективную сторону деяния. Поэтому здесь истец был неправ. Он прав в том смысле, что когда налагаешь штраф, нужно чтобы норма была в действии. Применяем тот закон, который действует на момент совершения действия. Нас интересует действие эксперта, накопление состава правонарушения. На момент, когда истек срок выполнения экспертизы, статья уже действовала о штрафе.

Есть ли предсказуемость ответственности? он же не знал. Если не знал, значит, ухудшает его положение. если ухудшает, то применить нельзя. Если бы его предупредили. Что будет штраф, он, может быть, и сделал все вовремя.

И вместе с тем, он должен выполнять в срок независимо от того, есть штраф или нет. но он может возразить на это: если я знаю, что штраф есть, действую одним образом. Если знаю, что штрафа нет, действую другим образом. Это подводит нас к вопросу о позитивной ответственности. Все должны действовать правомерно. Позитивной ответственностью мы не можем оправдать привлечение к ответственности.

Эксперт говорит: вы бы еще ввели этот штраф за день до окончания срока выполнения! Применим штраф только к тем экспертизам, которые будут назначены судом после введения штрафа. Сам период выполнения экспертизы- это не период накопления состава, сам этот период не криминален. Состав образуемся в определенный день- 8 июля.

Назначая экспертизу и назначая срок экспертного исследования неплохо бы предупредить от ответственности. ответственности тогда не было. Может быть, на этом основании нужно сказать, что эксперт будет освобожден от ответственности. с другой стороны, само по себе непреждупреждение от ответственности не освобождает

ВИДЫ ПРОИЗВОДСТВА

Процессуальная форма является универсальной. Универсальность обеспечивается за счет единства и дифференциации. Еще одно проявление дифференциации- виды производств и постадийное движение процесса.

Процесс делится на три вида:

Исковое производство

Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений

Особое производство

Критерием деления процесса на виды является предмет судебной деятельности. В исковом производстве предметом является разрешение спора о праве частном. В публичном – осуществление судебного контроля за законностью актов органов власти. В особом производстве – защита законного интереса.

В особом производстве нет спора, значит, там нет сторон. Есть только один субъект – заинтересованное лицо. Здесь не может быть состязательности.

Родовым образом предметы судебной деятельности перечислены в ст. 3 ГПК – права, свободы и законные интересы.

ч.1. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок).

Ст. 3 ГПК перечисляет эти права родовым образом, а в видах производства это воплощается, что в исковом производстве разрешение о праве гражданском,….в публичный- контроль, в особом защита законно интереса.

Необходимо отличать вид производства от формы производства. Виды выделены по предмету судебной деятельности, а форма выделяется по процессуальному критерию. Не по тому, чем суд занят, а как рассматривается вопрос.

Форма:

- устная (очная)

- письменная (заочная). Приказное производство. См. ст. 121, 126 ГПК (судебный приказ- приказное производство- письменное, заочное), ст.122 ГПК- перечислены требования, на которые выдается судебный приказ. В судебном приказе собрались частные и публичные притязания, потому что судебный приказ это не вид, а форма производства. Устность- демократическое завоевание судопроизводства, потому что устность это еще и возможность лично влиять на формирование судейского убеждения.

При всей значимости принципа устности из него есть исключения. Есть отступления от начал устности.

Почему устность названа демократическим завоеванием гражданского судопроизводства? Устность – предпосылка гласности, не будет устности – не будет гласности, а гласность может быть только в демократическом обществе. Устность – это также возможность лично влиять на формирование судейского убеждения. Переоценить эту возможность невозможно.

Пример. В 90-е была проблема с незащищенностью телефонных абонентских устройств от несанкционированного подключения. Граждане шли в суд потому, что им приходили огромные счета за соответствующие услуги. По одинаковым делам требование удовлетворили у той дамы, которая в суде рыдала. Вот, что значит непосредственно влиять на судейское убеждение.

Письменная процессуальная форма – лишение возможности лично влиять на формирование судейского убеждения, так как проходит без вызова лиц, участвующих в деле. Это к судебному приказу.

[1] Принцип не сводим к его нормативному воплощению. Например, принцип языка судопроизводства- ст. 9 ГПК. Подробнее о принципе языка см. Далее и решение задачи 1 из Практикума.

О некоторых вопросах применения КРФ

[3] Статья 172. Начало рассмотрения дела по существу

Рассмотрение дела по существу начинается докладом председательствующего или кого-либо из судей. Затем председательствующий выясняет, поддерживает ли истец свои требования, признает ли ответчик требования истца и не желают ли стороны закончить дело заключением мирового соглашения или провести процедуру медиации.