Комментарии. 1. Результаты показывают, что применение буферов увеличенного размера и флагов последовательной обработки (а возможно

1. Результаты показывают, что применение буферов увеличенного размера и флагов последовательной обработки (а возможно, и сочетания этих факторов) обеспечивает некоторый выигрыш в производительности.

2. Предварительная установка размера выходного файла (atouLSFP) очень эффективна и приводит к резкому повышению производительности на всех однопроцессорных системах. В то же время, преимущества SMP-систем оказались весьма незначительными. Эту же методику можно было применить и в предыдущих примерах копирования файлов.

3. В этих примерах процессорное время составляет лишь незначительную долю общего времени.

4. Помимо того, что использование перекрывающегося ввода/вывода ограничивается системами Windows NT и его трудно программировать, он обеспечивает очень низкую производительность. Заметьте, что основная доля общего времени приходится не на пользовательское или системное время, а на реальное время. Создается впечатление, что в случае NT4 система испытывает трудности с планированием доступа к диску, и это препятствие нельзя было устранить путем изменения размера буфера (как большую, так и в меньшую сторону) до тех пор, пока не были использованы буферы размером 65 Кбайт. В NT5 эта проблема не возникает.

5. Ни расширенный ввод/вывод, ни многопоточный режим не обеспечивают сколько-нибудь заметного повышения производительности.

6. Использование отображения файлов в операциях ввода/вывода способно увеличивать производительность, обеспечивая ее повышение примерно на 30% по сравнению с остальными методами. Результаты для SMP-сервера оказались еще лучшими.

Таблица В.2. Показатели производительности программ преобразования символов из кодировки ASCII в Unicode