Социологическая школа и дисфункционализм

Французская социологическая школа — направление во французской социологии, основанное Э. Дюркгеймом. Представители французской социологической школы — М. Мосс, Леви-Брюль, С. Бугле, Ж. Дави, П. Лапи, П. Фоконне, М. Хальбвакс.

Как научное направление школа сформировалась вокруг издаваемого Дюркгеймом журнала «Социологический ежегодник» (выходил в 1898—1913 и в 1925-27, деятельность школы продолжалась и после прекращения издания журнала вплоть до Второй мировой войны), в котором печатались статьи, монографии, обзоры представителей школы. Ядро школы составляли социологи Дюркгейм, Мосс (возглавил школу и журнал после смерти Дюркгейма в 1917), Л. Леви-Брюль,С. Бугле, Ж. Дави, П. Лапи, Р. Герц , П. Фоконне, М. Хальбвакс), однако в издании журнала и в деятельности школы участвовали крупные экономисты, правоведы, этнографы, историки, лингвисты и т. д. Эта школа начала свою деятельность на рубеже XIX—XX вв., а распалась уже в 1930-х гг.

С точки зрения Французской социологической школы общество — это система нравственных связей между людьми, которые как бы навязывались им и обладали принудительной силой.

Общество необходимо изучать через изучение социальных фактов причём только в категориях социального (социальные факты — явления социальной жизни, внешние по отношению к отдельным индивидуумам, не зависящие от их субъективных побуждений и обладающие в отношении этих субъектов принудительной силой).

Сознание человека существует в двух формах: индивидуальное и коллективное, последнее при этом проявляется в виде «коллективных представлений», которые обеспечивают устойчивость общества.

Функция культуры, в том числе и религии, заключается в том, чтобы через коллективные представления объединять общество.

Особенности французской социологической школы:

Особенности французской социологической школы состояли в следующем.

1. В теоретическом плане её представителей сближало использование в качестве методологии социологического анализа позитивизма.

2. Центральной, интегрирующей идеей стала концепция социальной солидарности Дюркгейма и стремление реализовать в либеральных позициях мирное разрешение классовых противоречий, учёт интересов беднейших слоев населения. Здесь же основными положениями стало:

- выделение социальной действительности (как сферы бытия и деятельности) по отношению к биологической (природа) или психической (внутренний мир индивида);

- утверждение объективного, надиндивидуального характера общества, его определяющей роли в регулировании индивидуального поведения, его функционального характера;

- определение социологии как самостоятельной, объективной, позитивной науки о социальной действительности, интегрирующей в себя все антропологические науки.

Основные направления исследований школы:

Основными направлениями исследований школы были: общая социология, её теоретические проблемы, особенно социальная морфология (структура общества); социология религии; социология права; социология морали. Её представители тесно сотрудничали с экономистами, правоведами, лингвистами, историками, культурологами и т. д. В этом нашла своё отражение реализация замысла Дюркгейма о превращении социологии в систему социальных наук. Для школы был характерен не только высокий уровень научной интеграции (хотя не все идеи Дюркгейма разделялись в полной мере участниками творческого сообщества), но и наличие дружеских связей и регулярного общения между её представителями.

Идеи Дюркгейма получили развитие в работах его учеников и последователей, среди которых особый интерес представляют идеи Люсьена Леви-Брюля (1857 — 1939). Он был, как и Дюркгейм, приверженцем учения о коллективных представлениях, понимая их как идеи, которые не формируются у человека из его собственного жизненного опыта, а внедряются в его сознание через общественную сферу — воспитание, общественное мнение, обычаи. Исследуя эти вопросы, Леви-Брюль разработал свою теорию дологического мышления первобытных народов, которую изложил в книге «Первобытное мышление» (1923).

Дологическое мышление — это особый тип мышления, подчиняющийся своим специфическим законам. Эти законы, управляющие коллективными представлениями отсталых народов, не похожи на современные логические законы мышления. В связи с этим восприятие мира первобытным человеком ориентировано иначе, чем восприятие современного человека, стремящегося к объективности познания, тогда как у первобытного преобладает субъективизм. Поэтому первобытные люди подменяют реальные — предметы представлениями о них, не различают сновидения и реальность, человека и его изображение, человека и его имя и т. д. По этой же причине первобытное мышление безотносительно к опыту, оно «непроницаемо» для опыта, поскольку не разубеждает первобытного человека в его вере в колдовство, таинственные силы, фетиши. Такой тип мышления Леви-Брюль и обозначил как дологическое мышление.

Развитием идей социологической школы в этнологии стал функционализм. Теоретические основы функционализма были почти одновременно сформулированы в Германии Р. Турнвальдом и в Англии Б. Малиновским. И хотя эта школа стала приобретать заметное влияние с 20-х гг. XX в., основополагающие принципы функционалистского метода были сформулированы еще в 1895 г. Дюркгеймом в изучении функций социальных явлений.

Особенностью функционального подхода в исследовании этнических процессов является рассмотрение культуры как целостного образования, состоящего из взаимосвязанных элементов, частей.

В соответствии с этим сутью метода функционализма является разложение культуры на составные части и выявление зависимости между ними. Для функционалистов важно выяснить: как действует культура, какие потребности она удовлетворяет, как воспроизводится. Элементы культуры рассматриваются с точки зрения их значения и их функции в целостной культурной среде.

Английский этнолог и социолог Бронислав Малиновский (1884 — 1942) на основе фактического материала, собранного в 1914 — 1918 гг. в ходе полевых этнографических исследований на Новой Гвинее и в Меланезии, сформулировал основные положения функционализма. Как метод исследования общества и культуры функционализм, по Малиновскому, характеризуется стремлением описать различные формы культурной жизни в их целостности и взаимосвязи между отдельными элементами изучаемых культур, оставляя в стороне происхождение и динамику культуры в целом.

Культура в теории Малиновского предстает как сложная органическая совокупность взаимосвязанных институтов, которые служат для удовлетворения как первичных (физиологических и психических), так и вторичных (порожденных самой культурой) потребностей людей. Приобретение, закрепление и передача вторичных потребностей, в совокупности составляющих социальный опыт, является другим назначением культуры. Вещественный и духовный аппарат культуры состоит из институтов, каждый из которых, будучи фиксированной частью социальной организации этнической группы, является носителем определенной функции. Различия между культурами выводятся из различий в способах удовлетворения потребностей, сами же основные потребности людей, по Малиновскому, постоянны и не зависят от культуры.

Основным условием существования культуры Малиновский считал равновесие между составляющими ее институтами. Каждое общество, по Малиновскому, является самодовлеющим и обладает собственным «культурным императивом». Изменения и заимствования в культурах происходят на уровне институтов и затрагивают лишь последние. Малиновский одним из первых разработал понятие института не только в социальной антропологии, но и в социологии, стремился выявить реальную жизненную функцию социальных явлений. В то же время описательный характер его функциональной теории, отказ от исторического рассмотрения культур, отрицание социального прогресса, исключение примитивных культур из всемирно-исторического процесса обусловили культурный релятивизм концепции Малиновского.