Взаимодействие права и морали

Различия права и морали являются основанием их взаимодействия. Они служат одной цели — согласованию интересов личности и общества, обеспечению и поддержанию общественного порядка. Реализация правовых норм, их исполнение во многом обусловливаются тем, насколько они соответствуют нормам морали. Чтобы правовые нормы действовали эффективно, они но крайней мере не должны противоречить моральным ценностям общества. В некоторых случаях право способствует избавлению общества от устаревших моральных норм. Например, именно благодаря праву шел процесс преодоления кровной мести — одного из постулатов морали прошлых времен. Одновременно ряд правовых норм (в частности, уголовные нормы) непосредственно закрепляет в законе моральные нормы, подкрепляя их юридическими санкциями.

8. Нравственная свобода также является одной из фундаментальных моральных ценностей, однако она обычно рассматривается в этике не в столько в качестве категории, сколько в качестве существенной проблемы, фиксирующей, в первую очередь, условия и механизм возможного осуществления всех ценностей нравственного бытия или, другими словами, стратегии «правильной жизни».

Стратегическая линия интерпретации проблемы свободы — различение свободы «от» и свободы «для». Свобода «для» фиксирует «цель» свободы (самореализация личности), может анализироваться в контексте потенциальной (готовность субъекта к самоосуществлению) и актуальной форм проявления, сложное взаимоотношение которых дает возможность выделять те или иные модели свободы (например, органическую, страглистскую, эскапистскую, адаптивную и др.). Свобода «от», рассматриваемая философией в рамках взаимосвязи свободы и необходимости, обобщенно отражена в трех основных позициях: детерминистской (свобода как подчинение необходимости), индетерминистской (свобода существует вне и вопреки необходимости), «диалектической» (свобода есть относительная независимость от необходимости, предполагающая: познание необходимости, выработку соответствующей программы деятельности, реализацию этой программы на практике). Последнюю позицию можно считать конструктивной основой для исследования нравственной свободы, являющейся объектом этического знания. Свобода как «зона риска» (отсутствие устойчивых ориентиров, «командиров» и «контролеров»; непредсказуемость последствий; бремя ответственности).

Нравственная свобода и ответственность.

Используя данные методологические ориентиры, нравственную свободу можно представить как самодеятельность личности для максимально полной самореализации в качестве морально суверенного субъекта на основе интериоризации моральной необходимости (совокупность требований, вменяемых человеку в обязанность моральной системой). Антиномичность свободы (в ее понимании и осуществлении). Динамика нравственной свободы. Феномен «бегства от свободы».

Главные «параметры» нравственной свободы (условия реализации и, одновременно, формы реализации):

• моральная вменяемость (осознание моральной необходимости) как предпосылка и условие реализации нравственной свободы: усвоение информации, ее проверка (соотнесение со смыслом морали), интериоризация;

• наличие выбора («обреченность» на выбор, объективные и субъективные параметры выбора, стратегический и ситуативный выбор, проблема критерия выбора);

• «трагедия свободы» (Н.А. Бердяев): нравственная свобода должна быть основана на выборе, а выбор предполагает возможность избрания зла;

• возможность выбора зла как потенциальное условие нравственной свободы, актуализация которого ведет к произволу - нравственная свобода как «вольный отказ от своеволия» (Н.А. Бердяев);

• психологические признаки нравственной свободы (развитый «вкус» свободы, моральная удовлетворенность).

Нравственная ответственность, выражающая способность личности самостоятельно управлять своей деятельностью, отвечать за свои поступки, тесно связана с нравственной свободой, символизируя «бремя» свободы и подтверждая право на обладание ею. Груз ответственности -» уклонение от нее («защитная мотивация», отказ от выбора, перекладывание решения на других, растворение в коллективе и т.н.). Необходимость конкретного подхода при установлении меры ответственности, определяемой различными факторами субъективного и объективного характера.

Нравственная свобода проявляется, в той или другой степени, во всех «срезах» нравственной деятельности, в том числе в сфере моральной оценки.

Моральная оценка

Проблему моральной оценки можно рассматривать на трех основных уровнях: оценка поступка, оценка деятельности в целом, оценка конфликта.

Обобщенные требования к моральной оценке поступка:

— максимальная комплексность (учет всех структурных компонентов поступка;
— конкретность (анализ обстоятельств, в которых совершен поступок);
— выявление типичности/нетипичности (рассмотрение отдельного поступка в контексте предыдущей деятельности);
— гармонизация рациональных и эмоциональных проявлений оценки;
объективность (умение освобождаться от предвзятости, понимать ограниченность собственного опыта, способность поставить себя на место оцениваемого человека);
— ориентация па гуманизм, т.е. осознание самоценности человека не только «в своем лице, но и в лице всякого другого» (Кант).

Проблема оценки нравственной деятельности в целом предполагает решение множества вопросов, главным из которых является вопрос о взаимосвязи цели и средств — остро дискуссионный, чрезвычайно значимый в практическом отношении.

Главные параметры описания проблемы взаимоотношения цели и средств в нравственной деятельности:

• альтернативные позиции в интерпретации проблемы: цель оправдывает средства (можно пользоваться любыми эффективными средствами) — цель не оправдывает средства («грязные» средства недопустимы ни при каких обстоятельствах);

• необходимость конкретного подхода к взаимоотношению целей и средств;

• различение социальной (благо) и моральной (добро) оправданности небезупречных средств;

• главная моральная установка: содержательное единство целей и средств (использование «грязных» средств —> «загрязнение» цели, негативные моральные следствия);

• другие значимые установки: масштабная гармония целей и средств; наличие правильной целевой иерархии, правила «наибольшего добра» и «наименьшего зла».

Моральная оценка конфликтов вызывает особенные трудности, поскольку в конфликтных ситуациях нравственная свобода проявляется в наиболее острой, противоречивой форме. Понятие морального конфликта, в его узком значении, можно определить как такую ситуацию, в которой человек должен сделать выбор между взаимоисключающими формами поведения (по принципу «либо- либо»). Степень интенсивности моральных конфликтов (самые «сильные» — «пограничные ситуации» — предлагают выбор между чрезвычайно значимыми для человека ценностями, иногда на грани жизни и смерти) определяет специфику их переживания (эмоциональная окраска всех конфликтов — преимущественно негативная). Высокая степень риска в ситуациях моральных конфликтов, связанная с непредсказуемостью последствий; утратой какой-либо значимой ценности; грузом ответственности; особой сложностью в различении добра и зла и т.д., часто обусловливает «бегство от свободы». Необходимость осторожности во внешней оценке моральных конфликтов («сильные» конфликты — «инобытие» по сравнению с обыденными проявлениями человеческой жизни). Позитивный нравственный смысл моральных конфликтов связан с тем, что они являются уникальным способом выявления «самости», подлинности личности.