Дискуссия о понятии «региональный политический режимах

Причины образования различных политических режимов в РФ в 1990-е годы…

В понятии политический режим есть два подхода: юридический и социологический, первый ориентирован на формальные нормы и государственные институты, второй – на реальные средства и способы осуществления публичной власти и их обусловленности. А. Соловьева, политический режим - это "совокупность наиболее типичных методов функционирования основных институтов власти, используемых ими ресурсов и способов принуждения, которые оформляют и структурируют реальный процесс взаимодействия государства и общества"

В 1990х гг. республики развивались по своим траекториям, в то же время их положение различается. Стабильность, связывается с усидчивостью региональных элит на местах в течение долгих лет. Это Татарстан (Шаймиев с 1991 г. четыре срока, при этом он руководил при СССР), Кабардино-Балкария относительно стабильный (Коков три срока с 1992 по 2005, с 2005 А. Каноков), Башкирия (М. Рахимов 1993 три срока), Бурятия (Л. Потапов, с 1991 в Вреховном Совете, с 1994 президент Бурятии) Тува (Ш. Ооржак с 1992). Консолидация элит и относительное спокойствие в Калмыкии (К. Илюмжинов с 1993), Чувашия (Федоров с 1997), Дагестан (М. Магомедов, с 1987 возглавлял президиум, с 1994 председатель Госсовета, в 2006 г. президентом Дагестана стал Алиев).

Среднестабильные политические режимы в Карелии (Степанов), Северной Осетии (Галазов, с 2002 Дзасохов, с 2005 Мамсуров), Удмуртии (Тубылов, с 1995 А. Волков) и Хакасии (Штыгашев, с 1996 А. Лебедь).

Стабильность приводит к стагнации, застою и видимому ухудшению жизни, что приводит население к враждебному отношению к элитам и их смене на выборах. Например, в Якутии на протяжении 10 лет у власти находился М. Николаев, а в 2001 к власти пришёл глава компании АЛРОСА В. Штыров, являвшийся приемником Николаева. Другое дело было в Коми, Ингушетии и Адыгее, в Коми Спиридонов-Торлопов, в Ингушетии Аушев-Зязиков (ФСБ), Адыгея Джаримов-Совмен. Напротив, в Мордовии осле нескольких лет крайней нестабильности началось формирование весьма устойчивого режима. В 1991-1993 гг. в ресnублике шла острая борьба между консервативным Верховным Советом во главе с Н. Бирюковыми всенародно избранным президентом республики В. Гуслянниковым, предстамявшим демократические силы. Эrа борьба закончилась поражением В. Гуслянникова, но стабильный режим в ресnублике сразу после этого не появился. Реально ситуация становится управляемой после 1995 г., когда республику возглавил выходец из номенклатуры Н. Меркушкин (сначала его избирает Конституционное собрание, потом он дважды выигрывает выборы главы республики, далее его назначает президент России).

Самая нестабильная ситуация в республике Алтай, Карачаево-Черчесии, Марий Эл, Чечня. многие режимы в республиках имеют моноцентрический и доминантный характер (в таком качестве не редко рассматриваются режимы в Татарстане, Башкирии, Кабардино-Балкарии, Калмыкии и др.). Характерной особенностью политического процесса в республиках стали безальтернативные выборы (выборы президента Татарстана в 1991 и 1996 rr., выборы президента Калмыкии в 1995 г. и президента Кабардино-Балкарии в 1997 rr.).

«Россия регионов» и опыт кросс-региональных исследований в постсоветской России.

В феврале 1992 года началась реализация программы “Политический мониторинг” Института гуманитарно-политических исследований. ИГПИ, “выросший” из среды неформального движения, еще в период перестройки собирал информацию о новых политических объединениях. С середины 1992 года выходил посвященный регионам журнал “Ваш выбор”, который возглавил бывший обозреватель “Московских новостей” А.Минеев. Стратегия журнала была построена на сотрудничестве с региональными органами власти. При этом специально для журнала в регионах выполнялись отдельные исследования группой географов, работавших в рамках созданного при журнале Исследовательского центра российских земель “Ваш выбор” (руководитель - О.Глезер) В 1994-95 годах региональная проблематика занимает все более заметное место. Так на базе группы Л.Смирнягина было создано направление “Регионалистика”; в Институте экономики РАН - лаборатория социально-экономических проблем федерализма под руководством С. Валентея; в Российской академии государственной службы в 1996 году приступил к работе Центр регионального анализа и прогнозирования.

В период цикла выборов 1995-1997 годов региональная проблематика занимала большое место в массиве политологических публикаций. Например, Аналитический центр при президенте России осенью 1995 года выпустил справочник “Российские регионы накануне выборов-95. Пока что наиболее распространенным методом российской политической регионалистики остается изучение отдельных случаев в рамках “case study”. В то же время диверсификация региональных политических режимов (Гельман, 1998b) ставит на повестку дня исследований вопросы о причинах сходств и различий политического развития в регионах России. Политологический анализ местного самоуправления в России возник с некоторым опозданием.

Большинство политологических разработок этого периода основывались на эмпирических данных, либо носили характер «хроники современности». В центре практически всех работ данного периода стояла проблема разделения/соединения государственного и общественного начал в местном самоуправлении. Так, ряд работ говорят о том, что становление муниципального права в российском правоведении - свершившийся факт (Васильев и др., 1997; Кутафин и Фадеев и др.). Можно стало говорить и о прояснении перспектив политического анализа местного самоуправления (Гельман, 1998d; Митрохин, 1997а, 1997b; Рыженков, 1998). Начал приобретать осмысленность традиционный для России историко-генетический подход к проблемам местного самоуправления (Абрамов, 1997; Дементьев, 1996). Появляются новые направления исследований, в частности, социология (Становление, 1997; Тощенко и Цветкова, 1997), и аксиология (Бородкин, 1997) местного самоуправления. В то же время необходимо констатировать, что печальными последствиями господства правоведческого подхода к проблемам местного управления в России стал разрыв анализа муниципального и регионального уровней власти(в отличие от анализа регионального управления, где большую роль сыграли политологические подходы).