Тема 9. Россия на пороге революции

1. Феномен русского капитализма. Хозяйство и экономика.

2.Обострение «земельного вопроса». Реформа А.П. Столыпина, ее итоги.

3.«Два лагеря» накануне русской революции (общественная мысль и идейная борьба во второй половине XIX – начале XX вв.):

а) славянофильство и западничество;

б) консервативно-охранительное направление;

в) специфика российского либерализма;

г) идеи русского социализма.

Основная литература:

1. История России в вопросах и ответах / под ред. Кислицына С.А. Ростов-на-Дону, 2001.

2. История России / под ред. Радугина А.А. М., 2004.

3. История России с древнейших времен до конца XX в. М., 2000.

4. Корнилов В.А., Проскурякова Н.А., Тюкавкин В.Г., Ушаков А.В. Отечественная история. XIX век. М., 2000.

5. Маркова А.Н., Скворцова Е.М., Андреева И.А. История России. М, 2002.

6. Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. М., 2008.

Дополнительная литература:

1.В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией / Сост. Н.Г. Федоровский. Ч.1, 2. Москва, 1994.

2.История России XIX – начала XX вв. / под ред. Федорова В.А. М., 1998.

3.История / под ред. Шаповалова В.Д. Ростов-на-Дону, 2000.

4.Российская цивилизация / под ред. Мчедлова М.П. М., 2003.

5. Шелохаев В. В. Либерализм в России. М., 1995.

Подготовку к первому вопросустудентам следует начать с определения понятий «капитализм», «промышленный переворот», «индустриальное общество», «государственный капитализм». Далее следует охарактеризовать особенности капиталистического развития в России последней трети XIX – начала XX вв.: высокие темпы роста, многоукладность экономики, появление новых отраслей промышленности, ход промышленного переворота, роль государства и выявить противоречия этого развития: диспропорции в экономике, бюрократизация, низкий уровень доходов на душу населения, неприятие ценностей капитализма (индивидуализм и др.). Оцените результаты промышленного развития России к 1914 г., влияние на них традиций «почвенного уклада».

В последней трети XIX в. началось бурное развитие капитализма: создавались акционерные общества, казенные предприятия передавались в частные руки, в промышленности происходил переход от принудительного труда к вольнонаемному, быстро росла численность пролетариата, развертывался промышленный переворот, т.е. переход от мануфактуры к фабрике.Промышленный переворотхарактеризуется тем, что в основных отраслях промышленности большая доля продукции начинает изготавливаться с помощью машин. В результате промышленного подъема 90-х годов XIX в. Россия вошла в пятерку крупнейших индустриальных держав мира по абсолютным объемам производства. В 1861-1900 гг. объем промышленной продукции возрос в 7 раз. На рубеже веков темпы роста национального продукта в России составляли 3,4%, в странах Запада- 2,7. Россия занимала второе место в мире по длине железных дорог, первое место по добыче нефти и давала до 1/3 мирового экспорта пшеницы. И все же индустриализация страны не была завершена. На долю тяжелой промышленности приходилось лишь 40% объема промышленного производства, доля сельского населения составляла 87%. Индустриальный рабочий класс и буржуазия составляли лишь 3,4% населения страны. Российский капитализм был специфичен. Во-первых, промышленный переворот предшествовал эпохе буржуазных революций, а аграрный переворот так и не был завершен. Во-вторых, крупное железнодорожное строительство стимулировало переворот, а не завершало его, как на Западе. В-третьих, появление крупных акционерных банков предшествовало массовому росту мелких коммерческих организаций, а не наоборот. В-четвертых, высокие темпы промышленного развития и высокая доля иностранных капиталов (1/3). К тому же на рубеже ХIХ-ХХ вв. Россия оставалась абсолютной монархией: в стране отсутствовала конституция, политические свободы, легальные партии и профсоюзы. Несмотря на высокие темпы промышленного роста, экономического развития Россия оставалась «догоняющей» страной, относилась ко «второму эшелону» в мировом модернизационном процессе. В ее экономике существовали два социально-экономических, хозяйственных уклада, опиравшихся на разные типы цивилизаций. Первый — традиционный, почвенный, мелкотовар­ный уклад в деревне с соответствующими образом жизни и мето­дами хозяйствования большинства крестьян-общинников, с казен­ной промышленностью и отсутствием в ней рыночных механизмов регулирования. Второй — западный, капиталистический, рыночный, которому соответство­вали крестьянские хозяйства фермерского типа, предпринима­тельские хозяйства дворян и купцов и част­ная промышленность. Поэтому существовал выбор между двумя разными способами индустриальной модернизации:

— через государство и внеэкономическое принуждение по отношению к крестьянству; на основе казенной промышленности;

— через рынок с его частной собственностью, рыночными прин­ципами экономического поведения и неизбежным имущественным и социальным разложением крестьянства.

Проблема была в том, что власть хоте­ла развивать промышленность, а сельское хозяйство и политическую жизнь оставить без изменений, что было невоз­можно.

При изучении второй части третьего вопросастудентам рекомендуется вспомнить условия реформы 1861 г. – отмены крепостного права и проследить ее результаты и последствия к началу XX в.: экономические изменения в деревне, роль общины, ожидания крестьянства. Далее нужно охарактеризовать цели курса П.А.Столыпина в области аграрных отношений, используемые методы и реальные результаты. Объясните незначительную заинтересованность крестьянства в проведении реформы и оцените степень решенности «земельного вопроса» к началу революционного взрыва.

Главной целью реформы П.А.Столыпина было решение аграрного вопроса при сохранении помещичьего землевладения через ликвидацию общины и уменьшение крестьянского малоземелья. Крестьянам разрешалась покупка земель через Крестьянский банк, и было организовано переселение их за Урал. Это должно было предотвратить социальные потрясения и обеспечить модернизацию сельского хозяйства, интенсификацию его развития. Реформа способствовала подъему экономики страны: урожайность зерновых культур выросла на 2 ц с га, валовые их сборы - на 20%, вывоз зерна за рубеж - в 1,5 раза. Сельское хозяйство приобрело более устойчивый характер, увеличились доходы крестьян и их покупательная способность. Но социальные цели не были достигнуты. Из общины вышло около 25% хозяйств с 14% надельной земли, за Урал переселилось 3 млн., при этом 17% вернулось обратно, хуторские и отрубные хозяйства составили 10%. Через Крестьянский банк было приобретено до 12 млн. дес. земли, но 20% крестьян, участвовавших в этой операции, разорились. Аграрный вопрос по-прежнему сохранил свою остроту. Обеспеченность крестьян землей уменьшилась с 11 дес. в 1900 г. до 8 дес. в 1915 г.

Распространение частной собственности на землю среди крестьян и разрушение общины способствовало развитию аграрного капитализма и тем самым обрекало основную массу кресть­янства на потерю привычного, патриархального, образа жизни и обнищание. Не случайно проведение столыпинской реформы, выделение зажиточных крестьян на хутора и отруба встретило активное сопротивление большинства общинников. По отношению к хуторянам и отрубщикам были ос­корбления, потравы, поджоги. Это была борьба старого патриар­хального крестьянства за сохранение своего образа жизни, старых дорыночных порядков.

Подводя итог аграрной реформе, следует отметить, что главные требования крестьян направлялись про­тив остатков крепостничества и на передел всей земли, а не на развитие рыночных отношений. Активное и пассивное сопротивление основной массы патриар­хального крестьянства привело эту реформу к фактическому провалу еще до революции

Для рассмотрения третьего вопроса студентам нужно вспомнить ценностные позиции «двух лагерей» российского уклада: «почвы» (сторонники традиционного уклада) и «цивилизации» (сторонники модернизации) и далее при характеристике общественных идей соотносить их с этими позициями. Студентам следует выделить три этапа идейной борьбы изучаемого периода, выявить основные вопросы и проблемы, лежащие в ее основе, предлагаемые решения.

Так, анализируя особенности первого этапа (30 – 50-е гг. XIX в.), следует остановиться на взглядах «западников», «славянофилов», «русских консерваторов» (монархистов) по вопросу о месте России в мировой цивилизации и пути ее дальнейшего развития. Западники (Т. Н. Грановский, С. М. Соловьев, Б. Н. Чичерин, В. Г. Белинский), признавая отсталость России, видели прогресс в развитии по пути европейской цивилизации. Они высоко оценивали деятельность Петра I, но считали его реформы недостаточными для европеизации страны. Поэтому монарх должен продолжить реформы: отменить крепостное право, ввести конституцию, разделение властей, буржуазные права и свободы.

Славянофильство (А.С. Хомяков, И.В. Киреевский, К.С. Аксаков, И.С.Аксаков, Ю.Ф.Самарин) – это учение о самобытности и национальной исключительности русского народа, неприятие западноевропейского пути социально-политического развития, защита самодержавия, православия. Но славянофильство — оппозиционное течение, которое выступало за отмену крепостного права сверху и проведение ряда реформ: развитие промышленности, торговли, просвещения, свобода слова и печати. Славянофилы идеализировали крестьянскую общину, а православная цер­ковь рассматривалась как определяющий фактор в характере русского народа. Выступали за цельность власти, считая, что в России она не противостояла народу, а защищала его, т.к. была «добровольно призвана народом, осознавшим необходимость установления государст­ва». Славянофилы выдвинули тезис: "Сила власти — царю, сила мнения — народу". Это означало, что русский народ не должен вмешиваться в политику, предоставив монарху всю полноту власти. Но самодержец должен править, не вмешиваясь во внутреннюю жизнь народа, но считаясь с его мнением.

Консерватизмнравственным идеалом считал смирение и принижение личности. В 30-е гг. XIX в. граф С.С.Уваров создал теорию «официальной народности», содержащую 3 основных принципа: «Православие, самодержавие, народность». Православие понималось как неотъемлемая черта русских, обуславливающая менталитет русского народа. Самодержавие – единственная творческая сила в истории России. Народность рассматривалась как единение царя и народа. Консерваторы доказывали, что в России господствует наилучший порядок вещей, согласный с требова­ниями религии и «политической мудрости». Крепостное право хотя инуждается в улучшении, но сохраняет много патриархального (т.е. положительного), «хороший» помещик лучше «охраняет интересы крестьян, чем они могли бы сделать это сами.

При характеристике второго этапа (60 – 90-е гг. XIX в.) необходимо обратить внимание на активизацию процессов общественной жизни, обсуждение вопросов взаимоотношений общества и власти (формы правления). Будущее страны по-разному видели сторонники социализма, либерализма и консерватизма, борьба между которыми определяла содержание общественной жизни.

В 60-80-е годы ХIХ в. ведущие позиции в общественном и революционном движении занимало народничество. Основные положения народнической доктрины были сформулированы А.И Герценом и Н.Г. Чернышевским. Согласно их взглядам Россия могла перейти к социализму посредством крестьянской общины («русский социализм»). Дальнейшее развитие это учение получило в работах М.А. Бакунина, П.Л. Лаврова, Н.П.Ткачева. М.А.Бакунин – анархист, любая государственная власть рассматривалась им как «источник эксплуатации и деспотизма». Борьбу нужно вести не за политические, а за социальные свободы. Государству противопоставлялся принцип «федерализма», союз самоуправляющихся сельских общин, производственных ас­социаций на основе коллективной собственности на средства производства. Русский мужик — «социалист по инстинк­ту», его надо призывать к бунту, руководить которым будут революционеры.П.Л.Лавров(пропагандистское направление)тоже считал, что «социальная революция выйдет из деревни», рассматривал крестьянскую общину как «ячейку социализма», но говорил о неготовности крестьянства к революции. Интеллигенция должна нести знания и пропаганду в народ. Для этого необходима крепко сплоченная и строго закон­спирированная организация. П.Н.Ткачев («заговорщическое» направление) полагал, что переворот в России должен быть осущест­влен не посредством крестьянской революции, а путем захвата вла­сти группой революционеров-заговорщиков. Для этого необходима крепко сплоченная и строго закон­спирированная организация. Эти идеи Ткачева впоследствии нашли свое воплощение в тактике «Народной воли». Под влиянием идеологии народничества в 1874 г. возникло «хождение в народ» для пропаганды социалистических идей. В 1876 г. возникает народническая организация «Земля и воля», которая затем распадается на две организации. После убийства Александра II народнические организации были практически разгромлены.Во второй половине ХIХ в. в России получают дальнейшее развитие идеи либерализма, которые утверждаются в ряде земств. Основную цель русские либералы видели в установлении конституционного правления (И.И. Петрункевич, Д.Н. Шипов, Б.Н. Чичерин).В 70-е годы складывается рабочее движение. Участники рабочих организаций выступали за свержение самодержавия, политические свободы, социальное переустройство. В результате кризиса народничества часть интеллигенции обращается к марксизму – наиболее радикальной западной идеологии. В 1883 г. была создана группа «Освобождение труда», а в 1895 г. - «Союз борьбы за освобождение рабочего класса» во главе с В.И. Ульяновым (Лениным), который выдвинул идею непримиримой классовой борьбы, социалистической революции и установления диктатуры пролетариата. Следует отметить, что в русском обществе конца ХIХ в. происходит радикализация взглядов, настроений. Защитников буржуазного строя и связанного с ним процесса модернизации в России было очень мало. Буржуазия, которая в Западной Европе играла роль главной ударной силы, была слабой, до 1905 г. она не имела даже своей партии. На пороге буржуазных революций в России радикальным силам, выступавшим с лозунгом уравнительности, практически не была противопоставлена сила, отстаивавшая буржуазный строй.

Изучая третий этап (конец XIX – начало XX вв.), следует объяснить многообразие политических партий после Манифеста 17 октября 1905 г., выявить основные идеи монархистов, либералов (С.А.Муромцев, П.Н.Милюков), социалистов (эсеры и социал-демократы), популярность их взглядов в разных слоях российского общества.

Либералы. Кадеты (конституционно-демократическая партия). Называла себя "партией народной свободы". Она была преимущест­венно "интеллигентской" партией. Ее лидером был историк П.Н. Милюков. Они выступали за введение в стране демократической конституции (отсюда и название партии), разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную, коренную реформу местного самоуправле­ния и суда, за всеобщее избирательное право, свободу слова, печати,собраний, союзов, за строгое соблюдение прав личности, за свободу преподавания и бесплатное обучение в школе. Кадеты предусматривали введение 8-часового рабочего дня на предприятиях, право рабочих на стачки, на социальное страхование и охрану труда, в решении за частную земельную собственность, против обобществления земли. Программа кадетов была направлена на развитие России по западному буржуазному образцу. Осуществление преобразований только мирными средствами – через парламентское большинство и законотворчество. Примерно такой же была программа партий «Союз 17 октября», «Партии мирного обновления» и «Партии прогрессистов». Единственным отличием было их желание сохранить монархию, ограниченную конституцией.

Консерваторы. «Союз русского народа», «Русский народный союз Михаила Архангела». Лидеры – В.М.Пуришкевич, А.И.Дубровин, Н.Е.Марков. Для них характерно возрождение лозунга «православие, самодержавие, народность», крайний антисемитизм, выселение евреев из России. Категорически отвергали изменение государственного строя на конституционной или парламентской основе. В аграрном вопросе занимали жесткую позицию, отвергая отчуждение помещичьих земель даже за вознаграждение, выступали за неприкосновенность частной собственности. После революции почти прекратили свое существование.

Революционеры.Рабочий социализм. Российская социал-демократическая рабочая партия (РСДРП). Образовалась в 1898 г., в 1903 разделилась на большевиков и меньшевиков. Были приняты две программы. Лидерами партии были Ю.О.Мартов, Г.В.Плеханов и В.И.Ульянов (Ленин). Программа-минимум решала задачи буржуазно-демократической революции: свержение самодержавия, установление республики, широкого местного самоуправления, права наций на самоопределение, 8-часовой рабочий день. Аграрный вопрос решался по-разному. Большевики считали, что нужна национализация земли, т.е. земля переходит государству; меньшевики предлагали муниципализацию, земля переходит органам местного самоуправления. Программа-максимум предусматривала социалистическое переустройство общества после победы пролетарской революции. Большевики предлагали немедленное построение социализма, без переходного периода, меньшевики – сначала определенный период буржуазного развития. Россия из отсталой должна превратиться в развитую страну с буржуазно-демократическими свободами и учреждениями. Большевизм не был чисто марксистским течением. Он представлял незападный (почвенный) путь и включал в себя специфические черты менталитета России: антикапиталистические, антисобственнические настроения.

Крестьянский социализм – неонародники. Партия социалистов-революционеров (эсеры). Лидерами партии были Н.Д.Авксентьев, Г.А.Гершуни и В.М.Чернов. Во многом повторяет программные установки РСДРП. Основное отличие – аграрный вопрос. Землю следует изъять из частной собственности и передать ее в общенародное достояние. Землей должны распоряжаться общины, которые будут распределять ее по определенной норме среди желающих заняться земледелием. Общину представляли как путь к социализму, минуя капитализм.

В качестве вывода следует подумать о цивилизационной перспективе существовавших идей общественного переустройства и причинах победы большевизма.

Контрольные вопросы

1. Что такое «государственный капитализм»? В чем его положительные и отрицательные стороны?

2. Сравните проявления капиталистического уклада в промышленности и сельском хозяйстве России в к. XIX – нач. XX вв.

3. Что общего во взглядах на реформирование общества у западников и славянофилов?

4. Что общего и в чем отличие взглядов народников и эсеров?

5. В чем причины малой популярности идей либерализма в русском обществе?

6. В чем основной смысл Манифеста от 17 октября 1905 года?

7. В чем отличие русского марксизма от классического (европейского)?