Правовое регулирование экологических конфликтов

— одна из важнейших задач экологического права. В своей основе оно должно отражать реальное состояние этих конфликтов, их распространенность, предмет, содержание и иные показатели.

В связи с постановкой такой задачи, на наш взгляд, возникает ряд специфических проблем. Прежде всего, появляется необходимость в установлении соотносимости права и экологических конфликтов. При этом должны быть: уяснены общие возможности права, пределы государственного вмешательства, поскольку оно связано с регулятивными функциями права в данной сфере; прояснен механизм действия права применительно к конфликтогенной ситуации, конфликтному экологическому поведению; исследован собственно процесс регулирования правом поведения в сфере экологических конфликтов. Причем особый интерес вызывает связь права в целом и экологического права в частности с разрабатываемыми в рамках конфликтологии приемами разрешения конфликтов, с институционализацией, переговорами и т.п. Крайне важно, далее, найти необходимое соотношение между различными методами воздействия на конфликт: применением запретов с целью хотя бы временного подавления конфликта, достижением компромисса на основе права, расширением полномочий участников по определению судьбы конфликта и т.д.

Возможности действующего права в сфере разрешения экологических конфликтов весьма широки. Их использование обусловливается степенью развитости правового регулирования, принципиальной нацеленностью на предупреждение и разрешение различного рода конфликтов. Несмотря на споры относительно сущности права, соотношения права и закона, все же бесспорно, что право направлено на упорядочение общественных отношений, достижение стабильности и предсказуемости деятельности людей.

Поэтому возможности экологического права в сфере экологической конфликтности (а это относится, по-видимому, и к другим отраслям права) определяются его упорядочивающим воздействием, стабилизирующим потенциалом. Наиболее наглядным и одновременно крайне актуальным примером этого может служить роль права в идентификации природных объектов и определении титула собственника на них. Бесконечные изыски относительно обозначения характера присвоенности земли, иных природных ресурсов хотя и утоляли идеологические потребности, но приводили и приводят к многочисленным спорам между ветвями власти, звеньями управления, субъектами Федерации и др. Неопределенность титула собственности, которая может быть государственной, но должна быть жестко обозначенной, есть один из факторов возникновения, развития и усиления конфликтов. Все это усугубляется и технико-юридическими слабостями структурирования прав на природные ресурсы. Многие институты римского права еще не применялись; новейшие приемы, характерные для рыночного хозяйства, не использовались. Это требует в каждом отдельном случае особого обсуждения, но общие возможности регулирования экологических конфликтов представляются весьма обширными.

Вместе с тем возможности права в разрешении экологического конфликта в принципе ограничены. Это может быть вызвано тем, что стороны конфликта противопоставляют себя праву и правовые предписания в данном случае не срабатывают; позиции сторон не квалифицируются на основе .правовых норм, т.е. являются юридически нейтральными; не определяются правом и процедуры решения конфликтов.

На наш взгляд, с точки зрения соотносимости права и экологических конфликтов (а эта проблема не сводится к конкретизации права собственности) следует рассматривать два основных направления: использование общих институтов права в сфере действия (возникновения, преодоления) конфликта; дальнейшее развитие специальных правовых предписаний, рассчитанных на разрешение возникающих экологических конфликтов. При этом должна, разумеется, учитываться тесная взаимосвязь этих, в сущности, достаточно мягко разграничивающихся правовых норм и институтов.

В связи со сказанным можно считать наиболее близкими к проблеме разрешения конфликтов следующие группы норм: нормы, определяющие права и обязанности потенциальных участников конфликта; нормы, устанавливающие отношение различных субъектов права к природному объекту и фиксирующие их интересы, причем в данном случае речь должна идти о носителях вещных прав, субъектах обязательственных гражданско-правовых и хозяйственно-правовых отношений, гражданах, имеющих права на использование природного объекта, гражданах, имеющих общее право на благоприятную окружающую среду; нормы, устанавливающие режим использования или охраны объекта природы; наконец, процедурные нормы, регламентирующие порядок разрешения конфликтов именно в сфере экологии.

С учетом сказанного представляется, что в настоящее время наиболее продуктивными направлениями адаптации экологического права к воздействию на экологическую конфликтность следует считать:

— дальнейшую разработку права собственности на окружающую среду и природные ресурсы со стороны его публично-правового и частноправового содержания, поскольку ни понятие суверенитета, ни понятие гражданско-правовой собственности в нынешних условиях не делает позиции заинтересованных лиц в данной сфере легитимными;

— юридико-техническое совершенствование экологических прав и обязанностей по отношению к своей и чужой, государственной, частной, муниципальной, общественной и иной собственности;

— пополнение, развитие и совершенствование процедур решения экологических конфликтов, включая, например, право на независимую экологическую экспертизу, усиление роли третейского суда и т.п.;

— диверсификацию и углубление экологической ответственности, включая обеспечение реального прекращения вредной предпринимательской деятельности, а возможно, и введение уголовной ответственности юридических лиц за экологические преступления.

Как уже говорилось, право имеет ограниченные возможности в разрешении экологических (Конфликтов. Однако соединение профилактического и собственно правового подхода может в значительной мере способствовать снижению экологической конфликтности в стране и в мире.

[1] См.: Дубовик О.Л. Механизм действия права в охране окружающей среды. М., 1984; Дубовик О.Л., Жалинский А.Э. Причины экологических преступлений. М., 1988; Иконицкая И.А. Проблемы эффективности в земельном праве. М., 1979; Колбасов О.С. Экология: политика – право. М., 1976; Право и чрезвычайные ситуации. М, 1992; Эффективность юридической ответственности в охране окружающей среды. М., 1985.

[2] См., напр : Право природопользования в СССР. М, 1990; Caн-Марк Ф. Социализация природы. М., 1977; Фешбах А. Экоцид в СССР Здоровье и природа на осадном положении. М., 1992.

[3] В соответствии с Законом РСФСР «Об охране окружающей природной среды» экологический мониторинг осуществляется ныне как государственная служба наблюдения за состоянием окружающей среды специально уполномоченными на то государственными органами Российской Федерации в области охраны окружающей среды при участии министерств и ведомств через систему наблюдения в городах, промышленных центрах, на водных объектах в отдельных регионах, в космическом пространстве (п. 2 ст. 69), а также подкрепляется системами государственного, производственного, общественного экологического контроля (ст. 70—72), научными экологическими исследованиями (ст 77). Выявление и анализ экологических конфликтов, разумеется, пока еще специально не выделены.

[4] Можно эту проблему обозначить и как определение начала конфликта. Но в данном случае делается попытка определить качество явления, а не точку его отсчета.

КРИМИНАЛЬНЫЙ КОНФЛИКТ

Понятие.

Вряд ли нуждается в специальном пояснении утверждение о том, что преступление, преступное поведение, а значит, и интересы преступника противоречат интересам общества и его отдельных граждан. Очевидно, что само уголовное законодательство, определяющее, что же является преступным, вытекает из необходимости защиты определенных общественных интересов. В уголовно-правовой и криминологической литературе рассуждения на подобные темы давно уже стали общим местом.

Однако эти, казалось бы, банальные мысли имеют вполне конкретный и емкий смысл в применении к предмету нашего рассмотрения.

Противоречие преступных и общественных интересов во мно­гих случаях выливается в противостояние интересов преступника (преступников) и конкретной личности (группы). Преступление, где имеются потерпевшие – конкретные лица, как правило, со­здает конфликтную ситуацию или прямой межличностный (меж­групповой) конфликт, разрешаемые затем путем усилий частных лиц, в том числе самих потерпевших, а также с помощью государственных институтов, в процессе уголовного судопроизводства. Кража личного имущества и частной собственности, телесные по­вреждения и клевета, а также многие другие виды преступлений представляют собой такое ущемление личных или групповых интepecoв, которое всегда создает почву для конфликтов.

Но во многих случаях преступление не только создает почву для конфликтов, но и само является следствием конфликтов и их заключительной стадией. Особенно явно подобная причинно-след­ственная взаимосвязь прослеживается на примере насильствен­ных преступлений, таких, как умышленное убийство, телесные повреждения различной степени тяжести и злостное хулиганство.

Традиционная криминологическая модель анализа насильст­венных преступлений почти не учитывает межличностного взаи­модействия между преступником, и жертвой, происходящего до совершения преступления. Одними из первых на это обратили внимание Ш. Шохам и его коллеги, подвергшие критике устаревшие взгляды юристов[1]. Было, в частности, показано, что событию на­сильственного преступления обычно предшествует последователь­ность циклов взаимодействия, состоящих из взаимных стимулов и реакций преступника и потерпевшего. Достаточно определенно поэтому поводу высказались западные и отечественные виктимологи, не только занявшиеся анализом поведения жертвы, но и уде­лившие внимание – правда, главным образом в теоретическом плане – межличностному взаимодействию преступника и жертвы. В частности, А.В. Ривман и Л.В. Франк, воспринявшие запад­ный виктимологический опыт и сами осуществившие углубленные эмпирические исследования, пришли к выводу, что основным со­держанием преступных и допреступных событий является межличностное взаимодействие[2]. Виктимолог В.Я Рыбальская на­прямую отождествила допреступные события с конфликтом, раз­вивающимся по спирали[3]. Насильственные и некоторые другие преступления Ю.М. Антонян точно, на наш взгляд, назвал «пре­ступлениями отношений»[4].

Для осознания того, что этим преступлениям, как правило, предшествует конфликтная ситуация, достаточно обратиться к формулировкам Уголовного кодекса и традиционно применяемым в отечественной криминологии обозначениям мотивов насильст­венных преступлений. Такие, например, часто используемые по­нятия, как «месть» и «ревность», «злоба» и «неприязнь», имеют прямую связь с конфликтными вэаимоотношениям. К понятию конфликта, как нетрудно увидеть, протягиваются нити от таких понятий и формулировок, как «необходимая оборона» и «превы­шение пределов необходимой обороны», «сильное душевное вол­нение, вызванное противозаконными действиями потерпевшего», «сопротивление представителю власти или иным гражданам, пре­секающим противоправные действия», «воспрепятствование право­мерной деятельности потерпевшего, связанной с выполнением им служебного или общественного долга» и т.п. Известно, что хули­ганским действиям обычно предшествует тот или иной повод, данный потерпевшим, и их, как правило, ошибочная квалифика­ция в процессе следствия или в суде в качестве «беспричинных» чаще всего связана лишь с явной несоразмерностью повода и от­ветных действий.

Многими эмпирическими исследованиями причин насильствен­ных преступлений установлено, что таким преступлениям чаще всего предшествуют различные скандалы, ссоры, бытовые неуря­дицы, неприязненные отношения. Обобщение значительного чис­ла фактов насильственных проявлений в обществе позволяет прийти к выводу, что в большинстве случаев применения насилия источником является межличностный конфликт[5].

Таким образом, в качестве специфической разновидности конф­ликтов, затрагивающих сферу правовых отношений, могут быть выделены конфликты, касающиеся уголовно-правовой сферы, или криминальные конфликты. Криминальный конфликт, конечно, специфичен прежде всего своими результатами, или завершающей стадией, но это, впрочем, нередко характеризует особенности его возникновения и развития. Насильственное преступление или се­рия таких преступлений, завершающих криминальный конфликт, являются результатом и проявлением особых механизмов динами­ки конфликта. Сам факт применения насилия в конфликте харак­теризует. его как конфликт интересов – либо изначально, либо только на завершающих стадиях.

Длящиеся конфликты.

Криминальные конфликты неодно­родны. Прежде всего различны преступления, которыми они за­вершаются. Кроме того, различно число участников в этих конфликтах. Нередко это всего лишь два человека (будущие преступ­ник и потерпевший), но достаточно часто конфликтующих субъек­тов (и, соответственно, преступников и (или) потерпевших) боль­ше. Встречаются также межгрупповые криминальные конфликты. Различны предметы и объекты этих конфликтов, а также поводы к их возникновению. Одним из важных критериев дифференциации криминальных конфликтов является критерий временной, т.е. их длительность и число эпизодов конфликтного взаимодействия. По этому критерию криминальные конфликты можно разделить на длящиеся и ситуативные (спонтанные).

Длящиеся конфликты – это, как правило, целая серия конфликтных эпизодов. Их субъектами выступают родственники, члены семьи, сожители, соседи, знакомые, сослуживцы и другие люди, в отношениях которых накапливается неприязнь, присутствуют постоянные предметы разногласий, периодически возникают споры. Завершает такие конфликты конкретный эпизод взаимодействия, который и реализуется в преступлении, но сам этот заключительный эпизод вызывается общим состоянием отношений, напряженность которых достигает некоего критического уровня. Конкретные темы разногласий здесь различны: это могут быть проблемы власти и подчинения в межличностных отношениях совместно проживающих людей, проблема владения и дележа имущества, аморальное и распущенное поведение одного из субъектов, плохое ведение хозяйства кем-то из родственников или соседей, ревность во взаимоотношениях мужа и жены или сожителей. Подобные конфликтные отношения могут растягиваться на месяцы или на долгие годы.

Длящиеся криминальные конфликты – это, как правило, бытовые конфликты, значительную часть которых составляют семейные. Примером длящегося конфликта на почве семейных противоречий может послужить дело К. (умышленное убийство, совершенное с особой жестокостью)[6]. Женившись на М., К. узнал от нее, что ранее она встречалась с .молодым человеком, который до ее замужества был призван в армию. Через некоторое время бывший возлюбленный М. вернулся из армии, и М. стала поздно возвращаться домой. К. заподозрил ее в измене, в доме начались ссоры (позднее М. призналась, что вновь встречалась с тем же человеком и что любит. его). Ссоры усилились, и однажды К. избил жену и в результате по ее требованию был вынужден переехать жить к своим родителям, хотя продолжал каждый день приходить к М. и уговаривать ее жить вместе. М. отвечала отказом и среди прочих претензий к К. говорила ему, что он не удовлетворяет. ее как мужчина. К. в один из своих приходов на квартиру к М. вновь поссорился с ней и нанес ей множество ударов ножом.

Как видно из приведенного примера, криминальный конфликт может включать эпизоды применения насилия уже на ранних стадиях, в процессе развития. В одних случаях насильственные действия совершаются в ходе развития конфликта только одной стороной (будущим преступником или будущим потерпевшим), в других заключительному криминальному инциденту предшествуют взаимные побои и драки.

В большинстве подобных ситуаций противоправные насильственные действия не являются совсем неожиданным и экстраординарным событием для участников конфликта. На наш взгляд, не только накопление взаимных обид и неприязни, но и привычка использовать в отношениях физическую силу (или быть жертвой насилия) играют решающую роль в обусловливании насильственного преступления. «Стаж» взаимотношений с применением физического насилия может быть достаточно высок. По данным одного из опросов, 68% жертв применения насилия в семье подвергались побоям в течение всей супружеской жизни, 19% стали жертвами насилия еще во время совместной жизни до женитьбы, а 13% – еще даже до начала совместной жизни с будущим супругом[7]. Хотя среди опрошенных в ходе этого исследования подавляющее большинство составляли женщины, в реальной семейной жизни мужчины почти столь же часто становятся жертвами женского насилия[8]. Важнейшая особенность криминальных конфликтов с «насильственной историей» развития заключается в том, что частота и интенсивность применения насилия постоянно увеличиваются и дело кончается, как правило, тяжким преступлением. При применении насилия в семье даже в «малых дозах» значительно увеличивается риск дальнейшего повышения его жестокости[9].

Длящиеся криминальные конфликты, однако, не всегда имеют подобную насильственную историю 'развития. Но в их «продвижении» к насильственному преступлению существенную роль играет аккумуляция отрицательных эмоций и взаимного недоверия. Конкретным же поводом для преступления могут послужить старые счеты или кровные обиды. Решающее значение при этом имеют угрозы, к которым прибегают стороны в бесчисленных мелких стычках и ссорах. Установлено, что чем дольше и чаще угрозы используются в конфликтах между близкими людьми, тем выше вероятность насильственного разрешения возникающих инцидентов[10].

Таким образом, можно заключить, что в ходе развития длящихся криминальных конфликтов проявляется тенденция к их эскалации. Эта эскалация может иметь как явный, так и скрытый характер, проходить на глазах у окружающих или протекать имплицитно, прорываясь в акт насилия лишь на завершающей, собственно криминальной стадии конфликта.