Право и религиозные нормы

Религиозные нормы — это особая разновидность социальных норм (правил), сформулированных в оп­ределенных вероисповеданиях (христианстве, буддиз­ме, мусульманстве, иудаизме), которые обязаны выпол­нять верующие — лица, признающие ту или иную веру. Религиозные нормы обязательны для верующих.

Процесс взаимодействия правовых и религиозных норм имеет длительную историю. Исследователи древ­них времен нашей цивилизации считают, что в те пе­риоды нормы права и религиозные нормы были тесно взаимосвязаны и не отделялись одни от других, мно­гие правовые нормы были одновременно и религиозными правилами (В. Вундт). Практически не было ни одной правовой системы, в которой не существовало теснейшего слияния правовых и религиозных норм. Об этом свидетельствует история Древнего Шумера, Ки­тая, Индии. И лишь со временем, когда стали разли­чать преступление и грех, началось разграничение норм права и религии. Примером здесь может служить римское право.

В Средние века в Европе возникает и укрепляется каноническое право, а в мусульманских странах утвер­ждаются нормы шариата, т. е. религиозные нормы продолжали оставаться важными регуляторами обще­ственных отношений.

В настоящее время в Западной Европе светское право и каноническое дистанцировались, но окончатель­ного разрыва между ними не произошло. В отдельных странах (ФРГ) каноническое право активно регулирует определенные отношения до сих пор. В мусульманских государствах нормы шариата являются основными официальными регуляторами почти всех общественных отношений, их соблюдение поддерживается не только религиозным сознанием и религиозными структурами, но и государством.

История свидетельствует также о том, что мно­гие религиозные нормы, зарождаясь в мифах, рели­гиозных учениях, т. е. имея религиозную природу, затем перемещались в законодательные акты и ста­новились правовыми. В этом смысле они обогащали право, увеличивали объем и пределы правового ре­гулирования.

Некоторые нормы остались в религиозных посту­латах, сохраняя себя в качестве религиозных, одновре­менно зафиксированы в правовых актах. Тем самым они получают и религиозную, и государственную за­щиту и поддержку, как бы удваивая свою силу. Так, в период правления императора Юстиниана (527 — 565 гг.) был составлен свод римского права и в первой книге «Кодекса постановлений», состоящего из 12 книг, было много места уделено законодательному регули­рованию вероисповедных дел. Первая книга начина-nri лась с закона Феодосия Великого, «повелевающего и«" всем народам, подвластным римскому императору,

содержать ту веру, которой апостол Петр научил римлян». Далее в ней содержались законы, регули­рующие имущественные отношения церкви, устанав­ливающие положения епископов и прочего духовен­ства.

Как известно, в ФРГ каноническое право являет­ся частью общей правовой системы. Его нормы ре­гулируют внутрицерковные отношения, отношения между церковными учреждениями и гражданами, религиозными организациями и государственными органами.

Учитывая большую роль религиозных норм в ре­гулировании общественных отношений в современном мире, Рене Давид даже выделил отдельный (самостоя­тельный) тип правовой системы — религиозную.

В данном случае религия Р. Давидом отнесена к важнейшим правообразующим факторам.

Право и корпоративные нормы

Как уже отмечалось выше, в современном обще­стве в качестве нормативных регуляторов выступают нормы различных организаций, так называемые кор­поративные нормы.

Корпоративные нормы имеют некоторое сходство с правовыми: они закрепляются в официальных актах устанавливающих их организаций — уставах, положе­ниях, имеют определенную процедуру принятия (об­суждение, голосование, принятие решения, регистра­ция) . В них определяются права, обязанности членов организации, предусматриваются санкции за нару­шение.

Однако нормы организаций — это локальные нор­мы в том смысле, что они имеют узкий круг своего действия, так как распространяются только на членов определенной организации.

Взаимодействие правовых и корпоративных норм заключается в том, что в праве устанавливается поря­док регистрации уставных документов организации, нормы уставов, положений не должны противоречить Конституции, не должны вторгаться в сферу, урегули­рованную правом.

Право и обычаи

В российском обществе очевидны две группы обы­чаев — древние, перешедшие к нам из далеких вре­мен, и более новые, сформировавшиеся значительно позднее.

Отношение государства и права к любым из них неодинаково. Если обычаи соответствуют моральным установкам современного общества, если они являют­ся гуманными, прогрессивными, то государство их поддерживает. И напротив, если обычай устарел по своей сущности, если он уже не поддерживается боль­шинством общества и не соответствует современным достижениям, например, в области прав человека, то такой обычай не поддерживается правом и государ­ством. Так, не могут получить государственно-право­вую поддержку и защиту обычаи умыкания (воров­ства) невесты, требования калыма, многоженства, хождения «стенка на стенку» (массовая драка) и другие.

Более того, за нарушение некоторых обычаев госу­дарство привлекает к юридической ответственности. Например, нарушение обычаев в сфере охоты и рыбо­ловства (не убивать птиц во время выведения ими птенцов, не ловить рыбу во время нереста) влечет административное, а в особых случаях и уголовное наказание.

Билет №30.1. Теории происхождения государства (теологическая, патриархальная, договорная, насилия, марксистская и др.)2. Понятие источника права. Соотношение источника и формы права.

Теологическая теория,название которой происходит от гре­ческих слов «тео» — бог и «логос» — учение, т.е. учение о боге. Это одна из древних теорий происхождения государства. Она объ­ясняет возникновение и существование государства божьей волей, результатом божьего промысла. Государство вечно, как сам бог, а государь наделяется богом властью повелевать людьми и реали-зовывать божью волю на земле. Люди должны беспрекословно подчиняться воле государя.

В сохранившихся литературных памятниках Древнего Египта, Вавилона, Индии, Китая четко выражена идея божественного про­исхождения государства. Наиболее широкое распространение эта теория получила в Средневековье. Главной ее направленностью бы­ло обоснование превосходства церковной власти над светской. На­чиная с IX —X вв. формируется так называемая теория мечей (меч — символ власти), согласно которой для защиты христианст­ва богом были даны церкви два меча — церковный и светский. Цер­ковь, сохранив для себя духовный меч, светский передала монарху. Поэтому монарх должен подчиняться церкви, ибо она — источник его власти. Однако имелась и другая трактовка этой теории: сто­ронники независимой светской власти утверждали, что монархи по­лучили свой меч непосредственно от бога. В России сторонником независимой царской власти был Иосиф Волоцкий (в миру Иван Санин) — настоятель Волоколамского монастыря. Он считал, что царю власть дана богом, поэтому она не может быть ничем и никем ограничена.

На Западе наиболее ярким представителем теологической тео­рии являлся Фома Аквинский (Аквинат) (1225 — 1274). В сочине­нии «О правлении властителей» он утверждал, что возникновение и развитие государства аналогично сотворению богом мира. Божес­твенный разум управляет миром, лежит в основе природы, общест­ва, мирового порядка и каждого государства. Правитель является властью, стоящей над государством. «Правитель в государстве, — писал он, — занимает такое же положение, как Бог во Вселенной».

Представителями теологической теории были также Жан Ма-ритен, Ф. Лебюфф, Д. Эйве, идеологи ислама, современной като­лической, православной и иных церквей.

Оценивая теологическую теорию, следует иметь в виду, что она

была обусловлена религиозным сознанием людей, доминировав­шим в период Средневековья и ранее, а также уровнем знаний об обществе, который существовал в то время. Эта теория правильно отражает тот факт, что государство появляется вместе с монорели­гией.Она отражала также те реалии, что первые государства были теократическими, вступление на престол монарха освящалось цер­ковью и это придавало власти особый авторитет. В более поздние времена эту теорию использовали для оправдания неограниченной власти монарха.

Данная теория имеет хождение в современный период, в част­ности в учении богословов.

Патриархальная теория,истоки которой заложил еще Аристо­тель. Он, в частности, считал, что люди как коллективные сущест­ва стремятся к общению и образованию семей, а их развитие ведет к образованию государства. Но в наиболее полном виде эта теория получила обоснование в работе английского ученого Роберта Фил-мера «Патриархия, или Естественная власть короля» (XVII в.), где он доказывал, что власть монарха неограниченна, поскольку исхо­дит от Адама, а он получил свою власть от бога и был не только отцом человечества, но и его властелином. Монархи являются пре­емниками Адама, унаследовали свою власть от него. В целом Р. Филмер трактовал возникновение государства как результат разрастания семей, соединения родов в племена, племен — в более крупные общности, вплоть до государства.

Позднее идеи Филмера использовались Г. Мэном, Э. Вестер-марком, Д. Мэр доком, а в России — Николаем Михайловским (1842-1904).

В Китае патриархальную теорию развивал Конфуций (551 — 479 до н.э.). Государство трактовалось им как большая семья. Власть императора («сына неба») уподоблялась власти отца, а от­ношения правящих и подданных — семейным отношениям, где младшие зависят от старших. Подданные должны быть преданы правителям (старшим), почтительными и слушаться во всем стар­ших. Старшие же обязаны заботиться о младших, как это принято в семье.

Данная теория получила современное звучание в идее государ­ственного патернализма, т.е. заботы государства о своих гражданах и подданных в случае неблагоприятной ситуации — болезни, безра­ботицы, инвалидности и т. д. Позитивным в патриархальной тео­рии является то, что ее сторонники, например Н. Михайловский, призывали устранять из жизни все безнравственное, вредное, нера-

зумное по отношению к человеку, а это возможно только в общест- 43 ве, построенном по типу семейных отношений. В патриархальной теории правильно подчеркивается взаимосвязь семьи и государст- ^ ва, долго не утрачиваемая после перехода общества в государствен- ияное состояние. Правитель продолжает и в новом качестве относить- т» ся к подданным как к своим детям, а не как к чужим.

Эта теория позволяет установить в обществе порядок в результа­те подчинения «воле отцов», а также поддерживает веру людей в не­рушимость мира, поскольку в хороших семьях нет ссор и гражды.

Недостаток же патриархальной теории заключается в том, что она не может объяснить такой факт: если государство — это единая семья, то почему люди воюют между собой, почему происходят ре­волюции, если власть отца изначально непоколебима?

Договорная, или естественно-правовая, теорияв отдельных своих положениях зародилась еще в V —VI вв. до н.э. в учениях со­фистов Древней Греции. Они считали, что государство создается людьми на основе добровольного соглашениядля обеспечения об­щего блага. Эта теория основывалась на двух главных положениях: 1) до возникновения государства и права люди жили в условиях так называемого естественного состояния; 2) государство возникает в результате заключения общественного договора.

К авторам данной теории относятся Г. Гроций (Голландия, 1583 — 1645), главное сочинение которого «О праве войны и мира»; Т. Гоббс (Англия, 1588 — 1677), взгляды которого отражены в тру­де «Левиафан»; Дж. Локк (Англия, 1632 — 1704), изложивший свою позицию в работе «Два трактата о правлении»; Ж.Ж. Руссо (Франция, 1712 — 1778), написавший сочинение «Общественный договор»; А.Н. Радищев (Россия, 1749—1802).

Представители естественно-правовой теории по-разному толко­вали естественное состояние человечества до возникновения госу­дарства. Так, Т. Гоббс считал, что люди находились в положении «войны всех против всех» и, чтобы не уничтожить друг друга в этой войне, договорились и образовали государство. Ж.Ж. Руссо, напротив, полагал, что до образования государства люди жили хо­рошо («золотой век» человечества), обладали прирожденными (ес­тественными) правами и свободами. Однако после появления част­ной собственности возникло социальное неравенство. По мнению Ж.Ж. Руссо, государство — изобретение богачей, которые обма­ном уговорили бедных объединиться в государство якобы в интере­сах всего населения, чтобы жить лучше. На самом же деле богачи преследовали свои собственные интересы. Представители договорной теории считали договор предпосыл-

кой для образования государства, и хотя такого рода договор как документ не был обнаружен, тем не менее общепризнано, что он был устным. Но это не снижает его конституирующего значения.

Договорная теория вобрала достижения выдающихся мыслите­лей почти за 200 лет.

Достоинство договорной теории видится в следующем. Она, во-первых, провозгласила народ источником государственной власти, принадлежность суверенитета народу. Правители являются лишь уполномоченными народа, могут быть смещены по воле народа и обязаны отчитываться перед ним. Во-вторых, носит демократиче­ский характер, поскольку исходит из того, что права и свободы че­ловека принадлежат ему от рождения, люди равны между собой и каждый из них ценен для общества. В-третьих, впервые порвала с религиозной трактовкой причин возникновения государства и опи­ралась на достоверные исторические факты, в частности на догово­ры между отдельными феодальными городами и приглашаемыми для управления князьями и иными правителями (Венеция, Генуя, Великий Новгород, Псков и др.).

Однако эта теория не в состоянии объяснить происхождения го­сударства у разных народов.

Создателями марксистской (классовой) теорииявляются К. Маркс (1818-1883) и Ф. Энгельс (1820-1895), изложившие свои взгляды в совместных работах «Немецкая идеология», «Ма­нифест Коммунистической партии», а также в работе Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства». В последующем данная теория получила развитие в работах В.И. Ленина (1870 — 1924) «Государство и революция» и в лекции «О государстве».

Главным положением марксистской теории является учение о социально-экономической формации, основанной на конкретном способе производства и соответствующих формах собственности. Способ производства определяет политические, социальные, ду­ховные и иные процессы в обществе. Надстроечные явления — по­литика, право, юридические учреждения и др. зависят от экономи­ческой структуры общества, но в то же время обладают и некоторой самостоятельностью.

Согласно марксистской теории, государство возникло в силу экономическихпричин — общественного разделения труда, появ­ления прибавочного продукта, частной собственности, раскола общества на противостоящие классы. Эти факторы и вызвали раз­ложение, а затем исчезновение первобытнообщинного строя, а впо-

следствии появление государства как организации экономически 45 господствующего класса. Ф. Энгельс, в частности, писал, что госу­дарство — это продукт общества на известной ступени развития; государство есть признание того, что общество запуталось в нераз- Ж решимых противоречиях с самим собой и раскололось на неприми- ща римые противоположности, избавиться от которых оно бессильно. А чтобы классы с противоположными интересами не пожрали друг друга и общество в целом в бесплодной борьбе, стала необходимой сила, которая усмиряла бы столкновения классов, держала их в границах порядка. И такой силой, вышедшей из общества, но ста­вящей себя над ним, все более и более отчуждающей себя от него, является государство. Ф. Энгельс утверждал, что, поскольку госу­дарство возникло из потребности сдерживать противоположные классы, оно служит экономически господствующему классу, кото­рый при помощи государства становится одновременно и политиче­ски господствующим классом и приобретает благодаря этому новые средства для подавления и угнетения эксплуатируемого класса.

В.И. Ленин также писал: «Когда появились классы, везде и всегда вместе с ростом и укреплением этого деления появился и особый институт — государство». При этом государство есть про­дукт непримиримости классовых противоречий.

Вместе с тем основоположники марксизма оценивали факт по­явления государства положительно и считали, что, выполнив свою положительную роль, государство постепенно отомрет вме­сте с исчезновением классов. Более того, классы и государство так же неизбежно исчезнут, как неизбежно они возникли в прошлом. Вслед за К. Марксом и Ф. Энгельсом В. Ленин утверждал, что го­сударство будет постепенно отмирать. Уже пролетарское государ­ство не является государством в полном смысле слова, это — «по­лугосударство» .

Несмотря на устарелость и ошибочность некоторых положений и фактических данных, марксистская теория основана на материа­листическом и диалектическом подходах к трактовке развития че­ловеческого общества. Что касается вопроса о судьбе государства, то, по мнению современных ученых, государство будет существо­вать и в обозримом будущем, пока человечество не изобретет дру­гую, более совершенную организацию общества.

Марксистская

[классово материалистическая) теория____________

В наиболее полном виде исторический анализ при­чин возникновения государства сделан Ф. Энгельсом в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства»⁸³, написанной с учетом того историчес­кого и политического материала которым, он распола­гал в свое время, и где показано, как государство появи­лось, какие основные этапы прошло в своем развитии.

Общеизвестно, что государство существовало не всегда, его образованию предшествовал первобытно­общинный строй — древний тип коллективного произ­водства, — пишет Ф. Энгельс. Характер собственности был общим, орудия труда и средства к существованию использовались коллективно, распределение результа­тов труда было уравнительным. Такая коллективность, общность была естественным состоянием первобытно­го общества.

Формой социальной организации в тот период был род, причем не только как объединение людей, связан­ных узами родства (происходящих от одного прароди­теля), но и как общественная группа, сложившаяся для совместного ведения хозяйства.

Первобытнообщинный строй последовательно про­ходит несколько этапов в своем развитии, причем толь­ко на определенном этапе он стал перерастать в госу­дарственно-организованное общество.

В первоначальном виде родоплеменная организа­ция была властью, осуществляемой в интересах всего общества. Ее воплощением были общие собрания чле­нов рода, племени, советы старейшин как «первых среди равных», глава рода, племени, по старшинству

получившее право управлять родом, племенем в инте­ресах всех сородичей и соплеменников.

Власть вначале не давала никаких материальных преимуществ, а покоилась только на авторитете. Впос­ледствии она стала видоизменяться и принимать но­вые черты.

Самоуправление первобытного общества осуще­ствлялось не только на основе властвования, но и пу­тем согласования интересов его членов, на основе общности потребностей, совпадения и единства взгля­дов по всем вопросам жизни.

Особенность первобытнообщинного строя состоя­ла в том, что в нем не было частичной собственности, не было господства и подчинения, не было эксплуататоров и эксплуатируемых. Однако, как писал Ф. Энгельс, это­му розовому «детству человеческого рода» суждено было существовать не вечно. На определенной стадии обще­ственного развития совершенствование земледелия и скотоводства приводит к тому, что эти два попутных и тесно связанных вида занятий первобытного рода отде­ляются друг от друга. Начинается простейшая специа­лизация производства: пастушьи племена отделяются от земледельческих. В одних условиях было лучше, легче заниматься скотоводством, в других — земледелием. Специализация приводит к тому, что начинается отно­сительное перепроизводство, например, мяса скотовод­ческими племенами, а хлеба — земледельческими. В то же время у одного племени отсутствует хлеб, у другого мясо. Появляется необходимость в обмене продуктов. Обмен же возможен лишь в условиях, когда есть что менять. Значит, требуется большое количество пригод­ных к обмену продуктов. Теперь захваченных в плен людей из враждебного племени не едят и не убивают, а заставляют работать, производить продукты. Это в свою очередь приводит к накоплению богатства в од­них руках, к возникновению собственности, появляется надобность в охране богатства.

Развитие, совершенствование производства идет не только в области земледелия и скотоводства. В свя­зи с открытием бронзы, железа, плавки металлов раз­вивается ремесло — появляются люди, специальнос­тью которых является ремесленничество: кузнецы, _. гончарники и т. п. Появление ремесла означает второе крупное раз­деление труда (первым было отделение пастушеских племен от земледельческих). Наличие отдельных пас­тушьих, земледельческих и ремесленнических видов деятельности приводит к появлению новой группы лю­дей — торговцев, т. е. лиц, занимающихся обменом про­изводимой продукции. Это свидетельствует о новом, третьем, разделении труда. Таким образом, развитие че­ловеческого общества неизбежно ведет к образованию частной собственности, поскольку излишки производи­мой продукции не потребляются сразу, а остаются и остаются они скорее всего в руках старейшин, вож­дей, военачальников.

Кроме того, появление торговцев свидетельствует о появлении класса не производящего, который, по словам Энгельса, становится неустранимым посредни­ком между производителями.

Родовая организация жизни общества становится уже непригодной. Она была хороша, когда все занима­лись одним делом и все были равны к имуществу, ре­зультатам труда, продуктам питания и т. д. Прежние институты власти — выборные вожди, старейшины, собрания уступают место имущественной знати, т. е. тем лицам, которые имеют большее количество скота, земли, рабов. Правда, многие из имущественной зна­ти — это бывшая родовая знать, но теперь они не про­сто вожди, старейшины — а еще и собственники иму­щества, которые не хотят его делить с остальными. Теперь имущество поступает в распоряжение всего рода, а главным образом становится собственностью вождей, старейшин, имущественной знати. Оно насле­дуется сыновьями, родственниками владельцев. Появ­ляется собственность и появляются классы, т. е. груп­пы людей имущие и неимущие, из которых одна группа может присваивать труд и его результаты другой. В та­ких условиях родовая организация не отвечала инте­ресам тех, в чьих руках было богатство, рабы, скот, земля. Появилась необходимость в создании новой организации устройства общества, которая бы более эффективно обеспечивала защиту интересов богатого слоя людей, обеспечивала бы твердые условия охраны собственности и эксплуатации людей. Такой организа-

цией явилось государство — орудие власти, организа­ция для поддержания классового господства. Таким образом, согласно теории марксизма, государство яв­ляется следствием следующих трех основных причин:

1) разделение труда;

2) возникновение частной собственности на средства производства;

3) раскол общества на антагонистические классы. Непосредственной же причиной является непри­миримость классовых противоречий эксплуататоров и эксплуатируемых. Государство есть продукт и прояв­ление непримиримости классовых противоречий.

В.И. Ленин прямо подчеркивал, что «государство возникает там, тогда и поскольку, где, когда и посколь­ку происходит раскол общества на классы»⁸⁴. Одно­временно с государством возникает и право, т. е. нор­мы, регулирующие общественную жизнь в интересах господствующего класса, в отличие от обычаев, регу­лировавших отношения в интересах всего рода.

С расколом общества на классы обычаи уже не удовлетворяют эксплуататорский класс. Теперь уже если и используются некоторые из них, то только та­кие, которые служат интересам господствующего клас­са. Господствующий класс не может одинаково безраз­лично относиться ко всем существовавшим обычаям. Он стремится сохранить только те, которые служат удовлетворению его классовых интересов.

Однако с развитием общества становится очевид­ным, что обычаев «не хватает» на все случаи жизни, что возникают отношения, которые следует закрепить в интересах господствующего класса, например, пра­вило, согласно которому нельзя брать собственность другого. Этот класс создает правила поведения, выгод­ные и угодные ему. Причем такие правила поведения издаются от имени государства и, стало быть, распро­страняются на всех лиц, проживающих на территории государства. Т. е. появляется право — система норм (правил поведения), санкционированных либо установ­ленных государственной властью, охраняемых в слу­чае нарушения силой государственного аппарата.

Теория насилияобъясняет возникновение государства резуль­татом действия военно-политическогофактора — завоеванием од­них племен и народов другими. Победители стремятся с помощью государства утвердить свое господство и заставить побежденных подчиняться себе. Представителями данной теории являются неецкий философ и экономист Е. Дюринг (1833 — 1921); австрий­ский социолог и государствовед Л. Гумплович (1838 — 1909); не­мецкий социалист К. Каутский (1854 — 1938) и др.

Л. Гумплович, в частности, утверждал, что история не знает ни одного примера возникновения государства иначе, чем не при помо­щи насилия одного племени над другим. По мнению К. Каутского, рабство возникает из войны с чужими общинами, а племя победите­лей присваивает себе их землю, принуждает побежденное племя ра­ботать на победителей, платить им дань, подати, создает аппарат принуждения для управления побежденными.

Эта теория опиралась на конкретные исторические факты и со­бытия. Действительно, Франкское государство возникло в резуль­тате войн. Но восточнославянские государства формировались без насилия. Очевидно, что военный фактор был вторичным, сопутст­вующим, а не главным в возникновении государственной организа­ции общества.

Основу расовой теориисоставляет постулат о том, что люди вследствие их физической и психической неравноценности образу­ют высшиеи низшие расы.Высшая раса является создателем ци­вилизации, призвана господствовать над низшими расами, а по­скольку последние не способны управлять своими делами, то представители высшей расы господствуют над ними. Они и создали государство как организацию управления низшей расой и как про­дукт цивилизации, поскольку неполноценные народы не могут иметь своей цивилизации.

Основателями расовой теории являются социолог Ж. Габино (1816—1882) (Франция) и немецкий философ Ф. Ницше (1844 — 1900).

Расовая теория недемократична, негуманна, пропагандирует вражду между народами.

Органическая теорияполучила наибольшую известность в XIX столетии. Ее ведущим представителем был английский мыс­литель Г. Спенсер (1820 — 1903), который в своей работе «Основа­ние социологии» использовал аналогии и термины из биологии и других наук о жизни существ, сопоставлял организацию и функ­ционирование общества и биологических организмов, выясняя их сходство и различия. В результате такого сопоставления он обна­ружил некоторые закономерности, в частности, общество, как и живой организм подвержено стадийностиразвития, например переход от простого к сложному. Это усложнение Г. Спенсер ви­дел в объединении людей в такие общественные группы, как пле­мя, союз племен, города-государства и др. Само же общество

функционирует подобно человеческому организму, человеческому 47 телу, но имеются пределы биологизации общества. Что касается причин происхождения государства, то Г. Спенсер исходил из тео­рии насилия. Государство — результат завоевания и порабощения сильными племенами более слабых; с расширением практики за­воеваний усложняется структура общества, возникают различные сословия, выделяется особый правящий слой. Военизированное общество достигает единения на основе государства, власти, ие­рархической организации.

По мнению Г. Спенсера, государство возникает одновременно с появлением людей и совершенствуется по мере своего развития, как и организм человека, т.е. растет, дифференцируется, специали­зируется, размножается и умирает. Государственная власть есть средство для достижения людских целей.

Органической теории происхождения государства придержива­лись также швейцарский юрист И. Блунчли (1808— 1881) и фран­цузский социолог Р. Вормс (1869 — 1926).

Органическая теория подвергалась критике дореволюционным русским юристом Е. Трубецким (1863 — 1920), по мнению которого биологические законы нельзя абсолютизировать, но необходимо учитывать при изучении общества и государства.

Истоки психологической теориибыли заложены еще в Древ­нем Риме. Как полагал Цицерон (106 —43 до н.э.), люди объедини­лись в государство в силу врожденной потребности жить вместе. Психологическое объяснение причин возникновения государства давал и Н. Макиавелли (1469—1527). Он исходил из того, что об­разование и устройство государства является «актом единичной, властвующей над государством воли».

Но родоначальником психологической теории по праву считает­ся проф. Петербургского университета Л.И. Петражицкий (1867 — 1931). Он объяснял появление государства особыми свойствами че­ловеческой психики, в том числе стремлением людей к поиску авто­ритета, которому можно было бы подчиняться и указаниям которо­го следовать в повседневной жизни.

Таким образом, государство и право порождаются эмоциямии переживаниямилюдей, а не материальными условиями жизни. Без правовых переживаний людей невозможно существование ус­тойчивых социальных групп, а также общества и государства. При­чинами возникновения государства Л.И. Петражицкий считал оп­ределенное состояние психики людей: постоянная зависимость людей первобытного общества от авторитета вождей, служителей

2. Понятие источника права. Соотношение источника и формы права. Форма правапоказывает, как организовано право, как выра­жено вовне его содержание. Под формой права понимается офици­альное закрепление содержания норм права в целях придания им общеобязательности как государственно-властных велений.

Термин «источник права» имеет несколько смысловых значе­ний — основание права; его исходное начало, письменный доку­мент, причина, факторы, действия; сила права. Источник права указывает на истоки его формирования, его корни, те факторы, ко­торые предопределяют содержание права и форму его выражения.

Под источниками права в материальномсмысле понимаются материальные условия жизни общества или способ бытия людей, т.е. совокупность исторических, экономических, политических, нравственных факторов, характеризующих социально-духовный мир конкретного народа и его материальную жизнь.

Источник права в идеальномсмысле предполагает те философ­ские идеи, которые легли в основу данной правовой системы.

Источник права в формальном,или юридическом,смысле оз­начает различные способы внешнего выражения норм права. Фор­мальные источники являются носителями информации о правилах, моделях поведения субъектов права.

В последующее время выделяется источник права в политиче­ском смысле, под которым понимается государство как источник позитивного права. Как полагают авторы этого предложения, имен­но интеллектуально-волевая деятельность носителей государствен­ной власти является связующимзвеном между источниками права в материальном смысле и документальными источниками.

В настоящее время термин «источник права» чаще всего обозна­чает юридические источники, или источники в юридическом смысле. В литературе приводятся следующие определения юридических

источников — это официальные формы выражения и закрепления норм права, действующих в данном государстве (проф. А.В. Миц­кевич). Или другое, но близкое определение: это официально-доку­ментальные и иные формы или способы выражения и закрепления , норм права, придания им общеобязательного юридического значе­ния (проф. В.И. Червонюк).

Различным государствам известны следующие виды источни­ков права: правовой обычай; судебный прецедент; правовая док­трина; договоры нормативного содержания; религиозные нормы; принципы права; судебная практика; нормативные правовые акты. Иногда в качестве самостоятельного источника права называют принципы и нормы международного права и договоры между госу­дарствами