Особенности уголовной ответственности соучастников
При ответственности за преступление, совершенное в соучастии, каждый из соучастников несет ответственность в пределах персональной вины, т.е. за лично каждым содеянное ( личный вклад в преступление) с учетом характера и степени участия вне зависимости от ответственности исполнителя.
Содеянное исполнителем преступления квалифицируется по определенной статье Особенной части УК. Действия же организатора, подстрекателя, пособника квалифицируются по этой же статье, что и исполнителя, и по ст. 16 УК с указанием ее части. Участники же организованной группы, преступной организации или бандысчитаются исполнителями независимо от исполняемой ими роли.
Если исполнитель преступления выходит за пределы сговора, т.е. совершает более тяжкое преступление ( эксцесс исполнителя , то он несет ответственность персонально за фактически содеянное, другие соучастники – в пределах сговора и эксцесс исполнителя им не вменяется.
Отказ исполнителя от совершения преступления не исключает ответственность других соучастников. Они несут ответственность за приготовление или покушение на совершение преступления в зависимости от обстоятельств и характера совершенного. Добровольный отказ исполнителя может быть пассивным, а иных соучастников активным ( в отношении пособника иногда достаточно и бездействия), т.е они должны принять меры к предотвращению преступления.
Участники преступной организации или банды ( кроме организатора или руководителя) освобождаются от ответственности, если они добровольно заявили о существовании таковых, способствовали их изобличению и не совершили тяжких или особо тяжких преступлений, связанных с посягательством на жизнь или здоровье человека.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 | |||
 |
Нормативные источники
1. УК РБ. Раздел 11. Гл.3, ст.16-20.
2. Постановление № 3 Пленума Верховного Суда РБ от 28 июня 2002 г. « О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» с изм. и допол. //Судовы весн1к, 2002. № 3; 2003. № 4.
3. Постановление № 1 Пленума Верховного Суда РБ от 26 марта 2002 г. « О назначении судами уголовного наказания» //Судовы весн1к, 2002. № 2.
4. Постановление № 15 Пленума Верховного Суда РБ от 21 декабря 2001 г. « О применении судами уголовного законодательства по делам о хищениях имущества» с изм. и допол. //Судовы весн1к, 2002. № 1; 2003. № 4.
5. Постановление № 11 Пленума Верховного Суда РБ от 25 сентября 2003 г. « О внесении изменений в некоторые Постановления Пленума Верховного Суда РБ» //Судовы весн1к, 2003. № 4.
6. Постановление № 9 Пленума Верховного Суда РБ от 25 сентября 2003 г. « О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с созданием и деятельностью организованных групп, банд и преступных организаций» // Судовы весн1к, 2003. № 4.
7. Постановление № 7Пленума Верховного Суда РБ от 17.09. 1993 г. «О судебной практике по делам о посягательстве на жизнь, здоровье и достоинство работников милиции, народных дружинников, воеенослужащих и иных лиц в связи с выполнением ими служебных обязаностей или общественного долга по охране общественного порядка».
8. О мерах по борьбе с организованной преступностью и коррупцией: Закон РБ от 26.06. 97 г. № 47-з //Ведомости Национального собрания РБ. 1997. № 24. С.460.
Учебная и монографическая литература
1. Арутюнов А.А. Институт соучастия: исторический экскурс //Российский следователь, 2002. № 5. С.51.
2. Баймурзин Г.И. Ответственность за прикосновенность к преступлению. Алма-Аа, 1968.
3. Барков А.В. Правовая оценка групповых преступлений // Судовы весн1к, 1997. № 1.
4. Барков А.В. Уголовно-правовая оценка создания преступной организации и участия в ней ( ст.74 –1 УК Беларуси) // Судовы весн1к. 1998. № 2. С.46-48.
5. Бурчак Ф.Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву. Киев, 1969.
6. Бурчак Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. Киев, 1986.
7. Бушуев И.А. Ответственность за укрывательство преступлений и недоносительство. М., 1965.
8. Быков В. Признаки организованной преступной группы //Законность, 1998. № 9. С. 4-8.
9. Волженкин Б. Некоторые проблемы соучастия в преступлениях, совершаемых специальными субъектами //Уголовное право, 2000. № 1.
10. Галактионов Е.А. Формы и виды соучастия: теоретико-правовые аспекты // Угшоловное право, 2002. № 8, С. 31.
11. Галиакбаров Р.Р. Совершение преступления группой лиц. Омск, 1980.
12. Галиакбаров Р.Р. квалификация групповых преступлений. М., 1980.
13. Галимов И.Г., Сундуров Н.Ф. Организованная преступность: тенденции, проблемы, решения. Казань, 1968.
14. Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по советскому уголовному праву. М., 1959.
15. Гунаев А. Эксцесс исполнителя //Советская юстиция, 1989. № 6.
16. Гуров В. Профессиональная преступность. М., 1994.
17. Дидатов Ю.А. Соисполнительство в преступлении по российскому уголовному праву. М., 1998.
18. Джекебаев У.С. и др. Соучастие в преступлении: криминологические и уголовно-правовые проблемы. Алма-Ата, 1981.
19. Звечаровский И. Совершение преступления в соучастии: проблема квалификации //Законность, 1998. № 8. С. 26-28.
20. Иванов В.Д., Мазуков С.Х. Соучастие в преступлении. Ростов-на-Дону, 1999.
21. Калуцких Р.Г. Уголовно-правовые вопросы квалификации преступлений, совершенных в соучастии. М., 2000.
22. Кладков А. квалификация преступлений, совершенных в соучастии //Законность, 1998. № 8. С. 26-28.
23. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Екатеринбург, 1999.
24. Красиков Ю.А. Соучастие в преступлении /Под ред. Игнатова А.Н. М., 1996.
25. Краснопеева Е. Квалификация посредничества и соучастия во взяточничестве //Законность, 2002. № 2. С.35.
26. Мичулис Э.Ф., Шардаков А. К вопросу о понятии субъекта организованной преступной деятельности //Судовы весн1к. 1999. № 2. С. 45-47.
27. Мондохонов А. Форма соучастия в преступлении ? //Законность, 2002. № 11. С.45.
28. Ничипорович А. Соучастие в преступлении //Судовы весн1к, 1999. № 1-2.
29. Рарог А.И., Нерсесянц В.А. Неосторожное сопричинение и его уголовно-правовое значение // Законодательство, 1999. № 12.
30. Смирнов В.Г. Понятие прикосновенности по советскому уголовному праву. Л., 1957.
31. Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М., 1974.
32. Трайнин А.Т. Учение о соучастии. М., 1941.
33. Щепельков В. Соучастие при физическом или психическом принуждении //Законность, 2001. № 11. С.34.
Вопросы к практическим занятиям
1. Раскройте понятие соучастия в преступлении, каковы его объективные и субъективные признаки ?.
2. В чем заключается различие между соучастием в преступлении и неосторожным сопричинением ?
3. Каковы виды и формы соучастия выделяются в уголовном праве ? Каковы критерии их выделения ?
4. В чем выражаются отличительные особенности простого и сложного соучастие ?
5. В чем выражаются различия между следующими видами соучастия ?
- соучастие без предварительного сговора (« группа лиц»);
- соучастие с предварительным сговором («группалиц по предварительному сговору», «организованная группа», «преступная организация или банда»);
- отграничение организованной группы от преступной организации.
6. Каковы признаки и характеристики видов соучастников ?
7. Какие виды пособничества вам известны и в чем их отличие от укрывательства ?
8. В чем выражаются специальные вопросы соучастия и особенности от
ветственности соучастников преступления ?
9. Что есть эксцесс исполнителя и особенности квалификации его действий ?
10. Каковы особенности добровольного отказа соучастников ?
Задание
1. Проведите сравнительный анализ ст.17 УК РБ 1960 г., ст. 16 УК 1999 г. и ст. 32 УК РФ 1996 г. В чем выражаются отличительные особенности или тождественные признаки в закон одательноом регулировании института соучастия нормами названных уголовных кодексов.
2 Ознакомьтесь с высказываниями в уголовно-правовой литературе ( в том числе и в учебниках) мнениями относительно понятия форм соучастия и его разновидностей. Изберите ту или иную точку зрения, объясните ее преимущества перед другими, а затем назовите формы соучастия, раскройте их содержание и покажите, как они отражаются в нормах особенной части УК.
3 Найдите не менее 10 норм в Особенной части УК, конструкция которых не допускает выполнение орбъективной стороны в соучастии.
4 Смоделируйте 2-3 примера :
а) эксцесса исполнителя; б) посредственного исполнительства; в) неудавшегося соучастия; г) добровольного отказа соучастников; д) соучастия в преступлениях со специальным субъектом; провокации соучастия.
Подготовить сообщения:
1. Спорные вопросы понятия соучастия.
2. Особенности соучастия в претуплениях со специальным субъектом.
3. Добровольный отказ и деятельное раскаяние: теоретические и законодательные критерии разграничения.
4. Влияние квалифицирующих признаков преступления на ответственность соучастников.
5. Организованная преступность: уголовно-правовой Квалификация многосубъектных преступлений без признаков соучастия.аспект.
6. Группа лиц и группа лиц по предварительному сговору: проблемы квалификации и ответственности.
7. Особенности квалификации пособничества и прикосновенности к преступлению.
8. Неосторожное сопричинение и его уголовно-правовое значение.
9. Соучастие при физическом или психическом принуждении.
10. Соучастие в преступлениях со сложной формы вины.
11. Провокация соучастия.
Решить задачи:
1. Антонов по договоренности с Володиным с целью кражи проникли в гараж Козлова, похитили четыре колеса от автомобиля и продали их Березину, объяснив ему, откуда они их взяли.
Являются ли Антонов, Володин и Березин соучастниками?
Как решить вопрос об их уголовной ответственности?
Вариант: Кражу колес Антонов и Володин совершили по просьбе Березина для его автомобиля?
2. Супруги Гореловы в ресторане познакомились с супругами Строковыми, которые предложили Гореловым подвезти их домой на своей автомашине. На перекрестке Строков из-за состояния опьянения не справился с управлением и совершил наезд на пешехода Литынского. Гореловы, испугавшись ответственности, покинули место происшествия, взяв со Строковых обещание, что те никому не сообщат об их присутствии в машине во время аварии.
Строковы доставили потерпевшего к себе домой. Строкова хотела вызвать "Скорую помощь", но муж запретил ей это делать, а когда она стала возражать, ударил ее. Строковы обнаружили, что Литынский умер. Они расчленили труп, вывезли за город и бросили в озеро.
Оцените ситуацию с точки зрения соучастия.
Предложите варианты квалификации действий всех названных лиц.
3. Панов затеял ссору с Максимовым и оскорбил его, за что был избит. Присутствовавший при этом Игнатов сказал плакавшему Панову: "Не распускай нюни! Иди, дай ему!" Панов подошел к сидящему Максимову сзади и с силой ударил его по голове доской, причинив тяжкие телесные повреждения, от которых тот на следующий день скончался.
Можно ли привлечь Игнатова к уголовной ответственности за подстрекательство?
4. Лемнев, Струков и Петухов договорились напасть на Козлова и отобрать у него портфель, в котором, по словам Лемнева, должно быть много денег. Подкараулив Козлова, Лемнев, Струков и Петухов напали на него и начали избивать кулаками, а Петухов пытался вырвать у него портфель.
Занимавшийся некогда боксом Козлов оказал им активное сопротивление. Петухов закричал: "Бежим!", но Лемнев схватил с земли камень и ударил им сзади Козлова, который пытался задержать Струкова.
Видя, что Козлов упал, Струков поднял портфель и вместе с Лемневым отправился искать успевшего убежать Петухова. В портфеле оказалось 600 тыс. руб. Козлову были причинены тяжкие телесные повреждения.
Квалифицируйте действия нападавших с позиции соучастия.
Предложите варианты квалификации содеянного каждого субъекта по нормам Особенной части УК.
5. Демина после смерти мужа вторично вышла замуж за Клопова. Последний потребовал от Деминой как-нибудь избавиться от ее 8-летней дочери от первого брака. Доведенная до крайности постоянными нападками и склоками по этому поводу, Демина отравила дочь во время одной из загородных прогулок стрихнином, а труп оставила в лесу.
Когда Клопов узнал о случившимся, то заявил жене, что зря она это сделала, можно было бы отдать дочь в школу-интернат. Через два дня по предложению Клопова они распустили слух, что дочь сбежала из дома. Создавали видимость, что их беспокоит исчезновение девочки, заявили в милицию, дали объявление в газету, писали письма родственникам, спрашивая, не приезжала ли к ним дочь.
Определите, подлежит ли уголовной ответственности Клопов? Есть ли здесь соучастие в умышленном убийстве?
6. Комова через своих подруг узнала, что ее муж встречается с любовницей Шараповой.
В целях устранения соперницы, что бы сохранить семью, для осуществления убийства Шараповой решила использовать Уткина и Батюлева, которые, как ей было известно, употребляли наркотики. В течение определенного времени Комова по очень низкой цене доставала им марихуану, при этом постоянно твердила, что если они убьют Шарапову, часть наркотиков получат бесплатно. Уткин и Батюлев согласились с предложением.
В один из дней, предварительно "условившись", Батюлев вошел в дом Шараповой и убил ее, а Уткин в это время стоял у входа в дом потерпевшей и наблюдал за обстановкой.
За совершенное убийство Комова передала Уткину и Батюлеву 30 гр. наркотика и незначительную сумму денег, которые они поделили между собой.
О какой форме соучастия в данном случае можно говорить?
Определите вид соучастия каждого их названных лиц и квалифицируйте содеянное.
7. В доме Волкова во время выпивки Мурзин выстрелом из ружья убил Архипова. Мурзин пригрозил своим собутыльникам, что если они кому-нибудь скажут об убийстве, то он с ними расправится. После этого он, Тарханов и Волков вынесли труп из дома в поле и инсценировали самоубийство Архипова.
Определите наличие оснований для привлечения каждого из названных лиц к уголовной ответственности по признакам видов и форм соучастия.
8. Перов обратился к своему приятелю Никонову с просьбой дать ему на несколько часов пистолет, который находился у Никонова по характеру его работы, пояснив, что подозревает у своей собаки бешенство и хочет убить ее. Получив оружие, Перов в тот же день убил Линькова, с которым у него были давние счеты.
Имеются ли в действиях Никонова признаки соучастия в убийстве?
9. Осипов и Фокин работали по очистке мусора верхних этажей строительного объекта. Прежде чем начать сбрасывать мусор, в котором были кирпичи, обрезки железа, бревен, других предметов, Фокин попросил Осипова спуститься вниз и поставить заграждение.
Внизу Осипов увидел, что как раз на месте, куда должен падать мусор, возится с тележкой рабочий Вагин, к которому Осипов питал неприязнь. Рассчитывая, что обрезок бревна или кирпича могут попасть в Вагина и убить или покалечить его, Осипов не стал ставить заграждения и дал знак Фокину, что можно начинать сбрасывание мусора. Падающим сверху кирпичом Вагину были причинены тяжкие телесные повреждения.
Проведите правовой анализ ситуации с позиции наличия в действиях Осипова и Фокина признаков соучастия.
Предложите вариант квалификации содеянного.
10. Стежкин, военнослужащий срочной службы, в письме другу Иванчику рассказал, что командир взвода прапорщик Завьялов совсем «замордовал» различными придирками, претензиями, не отпускает в увольнение и попросил подъехать с кем-нибудь, чтобы «проучить прапора». В один из дней Иванчик с двумя друзьями приехали к месту службы Стежкина, где последний незаметно показал им своего командира. Поздно вечером Иванчик и другие около подъезда дома избили возвращавшегося со службы Завьялова, причинив ему менее тяжкие телесные повреждения.
Проведите правовой анализ ситуации на предмет наличия в действиях виновных лиц признаков соучастия со специальным субъектом.
11. В один из дней вечером во время распития спиртных напитков Агапов рассказал, что сегодня днем он на совхозной автомашине завез на зерносклад три тонны комбикорма, а склад снова не охраняется из-за болезни сторожа. На этом разговор окончился. Около трех часов ночи работниками милиции на зерноскладе были задержаны Агапов с женой, Быков и Бушуев, которые ранее принимали участие в распитии спиртных напитков в доме Агапова. Все названные лица проникли на склад с целью хищения комбикорма без предварительного сговора между собой, но, встретившись на складе, договорились, что они друг друга не видели, если кто-то из них попадется.
Имеются ли в действиях названных лиц признаки соучастия? Как правильно квалифицировать содеянное каждым?
12.Токарь-фрезеровщик авторемонтного завода Гуськов в течение месяца партиями в разном количестве вынес из цеха и спрятал в тайнике недалеко от цеха 120 дефицитных деталей от двигателя, планируя в последующем их каким-нибудь образом вывезти за охраняемую территорию завода.
Через две недели с этой целью он обратился к трактористу Кобзеву, который занимался вывозом мусора на свалку. Последний согласился с предложением Гуськова, но обещал это сделать только в ночное время в один из дней следующей недели. Гуськов, не работавший по ночным сменам, показал Кобзеву тайник и дал ему свой домашний адрес. После вывоза за территорию завода деталей трактор Кобзева был остановлен работниками вневедомственной охраны и в процессе досмотра кузова детали были обнаружены.
Имеются ли в действиях Гуськова и Кобзева признаки соучастия? Проведите квалификацию содеянного виновными лицами.
13.К Борзенкову обратился его знакомый с предложением свозить несколько человек на «дело», а затем отвезти группу с похищенным имуществом обратно в город за вознаграждение. Согласившись, в одну из ночей Борзенков на личном автомобиле подвез Кригера и еще двоих незнакомых к универсальному магазину, расположенному в г.п. Ветрино Полоцкого р-на, после чего поставил автомобиль в согласованное место в километре от места кражи. Через час по указанию Кригера он подъехал к магазину, где в кузов автомобиля Кригер и другие загрузили ящики с водкой, консервами и другими продуктами питания. Все похищенное и участников кражи Борзенков отвез к дому Кригера.
Определите вид соучастия Борзенкова и предложите вариант квалифиции содеянное всеми названными лицами.
14. Шостак решил уклониться от призыва на действительную военную службу и спросил совета у своего ранее неоднакратно судимого старшего брата. Последний рассказал, что в местах лишения свободы он неоднакратно симулировал психическое заболевание и на этой основе длительное время находился в санчасти, уклоняясь таким образом от работы. По совету брата Шостак на военно-врачебной комиссии также попытался симулировать расстройство психики, но у него из этого ничего не получилось. Тогда брат посоветовал Шостаку прострелить себе руку из ружья отца, представив все происшедшее как случайное причинение вреда.
Высрелом Шостак сильно повредил руку, вследствие чего на 70 % нарушилась ее рабоспособность. Заключением ВВК Шостак был призван полностью негодным к военной службе.
Содержат ли действия Шостака и его брата признаки соучастия в преступлении ?
Если да, то определите виды соучастия индивидуально названных лиц.
Какова здесь форма соучастия ? Предложите варианты квалификации содеянного Шостаком и его братом, ознакомьтесь со ст. 447 УК.
15. Кисин, Дроздов и Гапеев с целью грабежа догнали шедшую по улице Веретенникову. Кисин, как было оговорено заранее, подошел к Веретенниковой и спросил, который час. Когда Веретенникова наклонилась, чтобы посмотреть на часы, подошедший сзади Гапеев сорвал у нее шапку и побежал. Дроздов, находившийся на противоположной стороне улицы, громко кричал: «Держите вора !» и указывал в сторону, противоположную той, в которую побежал Гапеев.
Назовите признаки организованной группы. Есть ли они в данном случае ? Квалифицируйте действия названных лиц.
16. Оськин и Зацепин на личной легковой автомашине последнего возвращались из командировки. В пути следования на одном из участков дороги решили повезти голосовавшую Панину. В пути Оськин стал приставать к Паниной, пытался ее раздеть. Та потребовала немедленно остановить автомашину, но Зацепин по просьбе Оськина заехал в лес. Вытащив Панину из автомашины и преодолев ее сопротивление, Оськин изнаиловал ее.
Являются ли Оськин и Зацепин соучастниками изнасилования? Если да, определите вид. Предложите вариант квалификации содеянного.
Вариант: Оськин помогал Зацепину физически преодолеть сопротивление Паниной и удерживал ее за руки во время изнасиловиня Зацепиным, но сам половой акт не совершал.
Вариант: Оськин также пытался совершить половой акт, но у него ничего не получилось по физиологическим причинам.
Вариант: После неудачной попытки совершить половой акт Оськин в присутствии Зацепина осмотрел сумочку Паниной и забрал из нее имеющиеся деньги.
17. Антонкин поросил своего знакомого Данько, работавшего водителем, за вознаграждение помочь угнать автомобиль, так как сам не умел управлять автомобилем. Со слов Антонкина, покупателя буджет найти несложно. Однако Данько отказался от предложения Антонкина.
Проведите анализ ситуации на предмет наличия признаков соучастия. Предложите вариант квалификации.
Варианты: а) Данько снанчала согласился, но, подумав, на следующий день отказался; б) в момент разговора сДанько у Антонкина ужебыладоговоренность с покупателем о приобретении похищенного автомобиля; в) получив отказ от Данько, Антонкин договорился с Казанцевым, который ночью угнал автомобиль, который на следующий день у Антонкина купил покупатель Завьялов.
18. Рабочие ликеро-водочного завода Пяткин и Грядовкин с разрешения жены последнего, работавшей заведующей складом, систематически отливали из бочек спирт, который выносили за территорию завода и постоянно продавали Чуриковой и Агафоновой.
Можно ли при изложенных обстоятельствах рассматривать действия Чуриковой и Агафоновой как пособничество в совершении преступления ? Определите момент окончания преступления.
Вариант: Предварительной договоренности о покупке спирта не было, но Пяткин и Грядовкин были уверены всегда, что Чурикова и Агафонова приобретут у них сприрт, так как знали, что они спирт разливают на самодельную водку для продажи и поэтому у них имеется постоянная потребность в приобретении спирта.
19. Сомов, сидя у реки, услышал треск веток на противоположном берегу и в кустах увидел медленно передвигающийся силуэт. Полагая, что в кустах может находиться крупный кабан, Сомов побежжал домой и сообщил об этом Шашкову. Они взяли ружья, зарядив их одинаовыми патронами, и побежали к реке, где недалеко от прежнего места Сомов увидел тот же силуэт. Как затем выяснилось, в кустах находился пьяный Яшин. Одновременно Сомов и Шашков выстрелили в силуэт. Одна пуля попала в брюшную полость, причинив сквозное ранение повлекшее смерть Яшина на месте, а вторая попала в мягкую часть правой руки. В процессе расследования не представилось возможным установить, чья пуля попала Яшину в живот.
Проведите анализ ситуации на предмет определения признаков соучастия в убийстве.
Предложите вариант квалификации содеянного.
20. Ночью к магазину, охраняемому сторожем Пашкиным, подошли трое незнакомых и, угрожая пистолетом, потребовали от него «сидеть тихо и ничего не видеть». Отключив сигнализацию и взломав дверь, преступники вынесли большой объем товара, который погрузили в подъехавшую автомашину. Испугавшись ответственности за непринятие мер по предотвращению кражи, Пашкин упросил преступников «пожалеть его, старика» и связать, чтобы он мог доказать таким образом причины своего бездействия. Пашкина связали и для большей правдоподобности еще избили, причинив менее тяжкие телесные повреждения.
Проведите анализ ситуации. Можно ли признать Пашкина соучастником ? Если да, определите вид.
Имеется ли соучастие в избиении Пашкина по его просьбе тремя преступниками? Предложите вариант квалификации.
21. В процессе проведения оперативнрозыскных мероприятий была задержана группа в составе Пуговкина, Скрабатуна, Гатиха и Кравчука, которые в течение года на городском продовольственном рынке систематически вымогали деньги у продавцов сельхозпродукции из числа лиц кавказской национальности.
В процессе расследования было уствановлено, что Пуговкин и Кравчук, не информируя других участников группы, заставили двух азербайджанцев вместо денег передавать им наркотики, которые они оптом сбывали цыганам.
Проведите анализ ситуации на предмет наличия в действиях названных лиц признакв соучастия. Предложите варианты квалификации действий каждого.