Михаил Александрович Бакунин (1814-1876)

Мыслитель, теоретик анархизма, участник европейских революций 1848-1849 гг., один из руководителей восстания 1849 г. в Дрездене. Неод­нократно арестовывался и приговаривался судами Саксонии и Австрии к смертной казни, заменена пожизненным заключением. В 1851 г. выдан России, где содержался в тюрьме, а затем был сослан на вечное поселение в Сибирь. В 1861 г. бежал через Японию и США в Европу, где вновь вклю­чился в революционную деятельность. Сущность человека, по Бакунину, свобода. Государство, считал он, принципиально несовместимо со свобо­дой индивида и потому должно быть уничтожено вместе с частной соб­ственностью, являющейся основой экономической эксплуатации. Безгосу­дарственный строй будущего как полное осуществление свободы - добро­вольная федерация свободных общин, в которых уже не будет места како­му-либо господству человека над человеком. Основные сочинения: «Госу­дарственность и анархия», «Кнутогерманская империя и социальная рево­люция», «Федерализм, социализм и антитеологизм».

Источники: Философский энциклопедический словарь. М., 1989. С. 49; Бакунин, М.А. Философия. Социология. Политика /М.А. Бакунин. М.,1989.

Основой идейных воззрений анархистов является индивидуализм. Сторонники этого течения крайне негативно относятся ко всему тому, что стесняет свободу личности. Поэтому наиболее враждебно анархисты относятся ко всем разновидностям государственной власти, в которой они видят главное препятствие на пути к утверждению свободы личности. Государство любую власть вообще они объявляют злом, которое должно быть немедленно уничтожено. По их мнению, основной задачей социальной революции является установление безгосударственного общественного строя, который будет представлять собой федерацию автономных производственных ассоциаций, коммун, провинций и социальных общностей.

В обыденном употреблении термином «анархия» зачастую обозначается полный хаос, беспорядок, которые случаются в жизни при отсутствии необходимого управления. Неверно было бы полагать, что и анархисты идеал будущего безгосудартвенного устройства жизни видят в хаосе, неупорядоченности и неуправляемости общественных процессов. Напротив, только анархия — отсутствие какого-либо принуждения в отношениях между людьми, по их убеждению, и может породить поддинный общественный порядок, основанный на свободном самоуправлении и добровольном взаимодействии всевозможных ассоциаций индивидов. Именно в таком смысле следует понимать широко известный девиз сторонников этого движения: «Анархия — мать порядка!». Разумеется, устранение государства из жизни общества на данном этапе его исторического развития немедленно приведет к хаосу и социальным потрясениям, но иного мнения на сей счет придерживаются анархисты.

Не следует, однако, с ходу отметать все теоретические положения анархизма, особенно относящиеся к проблемам общественного самоуправления. Его идеи — организация общества на началах добровольной ассоциации инвалидов и федераций самоуправляющихся общин, провинций и наций, на принци­пах свободы, равенства, справедливости для трудящихся, осво­божденных от эксплуатации — и сегодня оказывают существен­ное влияние на развитие различных социальных учений и поли­тических течений. Именно они роднят его с социалистически­ми течениями и новыми социальными движениями.

Ныне идет процесс переосмысления перспектив анархизма и пересмотр тактики поведения его сторонников. Идея непо­средственного действия является современной версией поло­жения прежних анархистов о необходимости действовать пу­тем свершенных фактов и их пропаганды. Правда, еще дале­ко не все анархисты освободились от ставки на спонтан­ность. И хотя это идейно-политическое течение существует в различных странах в виде немногочисленных анархистских групп, говорить о наличии широкого анархистского движе­ния нет оснований. Тем не менее своеобразное возрождение анархистских идей, главным образом идеала братства, ныне происходит в рамках такого идейно-политического течения, как коммунитаризм [17].

Национализм

В отличие от других идеологий, национализму трудно дать более или менее одно­значное определение. Это связано с многоликостью, многооб­разием самого национализма как феномена сознания и поли­тической практики. Во-первых, под национализмом приня­то понимать идеологию и политику, исходящую из представле­ния, что основой организации политической, хозяйственной и культурной жизни является нация. Во-вторых, это идеоло­гия, психология и политика отдельных индивидов и групп лю­дей, утверждающие приоритет национальных ценностей пе­ред всеми прочими социальными ценностями, абсолютизи­рующие национальную историю и признающие развитие на­ции в качестве единственного пути общественного прогресса. В-третьих, это крайняя форма проявления национальных чувств и интересов, ведущая нацию к изоляции, обособлению и вражде с другими народами.

На уровне обыденного сознания понятие «национализм» воспринимается, как правило, негативно, т.е. в третьем из при­веденных выше его определений. Однако в среде политиков и

ученых наиболее распространенным является понимание наци­онализма как политического принципа, согласно которому «поли­тическая и национальная единицы должны совпадать» [18]. Ины­ми словами, национализм есть идеологическая доктрина, главенствующей идеей которой является понимание нации как основы государственности. Стремление осуществить данную идею применительно к определенной этнокультурной общно­сти порождает движение, которое добивается — на словах либо с оружием в руках — совмещения политических границ с этно­культурными границами. Иначе данное устремление называет­ся самоопределением этнокультурной общности в качестве на­ции-государства. Такого рода движения принято называть на­циональными, или национально-освободительными.

Исследователи отмечают, что национализм может прояв­ляться в различных формах, которые есть выражение либо про­цесса формирования национального самосознания этниче­ской или просто территориальной общности, либо способов за­щиты общностью своей идентичности или своих интересов. В зависимости от преобладающей сферы выражения националь­ных чувств и устремлений группы различают национализм по­литический, языковый, культурный и экономический.

Исторически первая форма национализма — политический национализм. Он есть не что иное, как проявление стремления определенной общности людей либо создать собственное госу­дарство как результат осознания себя нацией, либо обеспечить доминирование уже имеющегося собственного государства на международной арене. Языковый национализм проявляется в ак­тивной защите языка общности. Данная форма национализма может усиливать или даже порождать национализм политиче­ский: от требования защиты собственного языка группа может перейти к требованию создания нации-государства. Языковый национализм так или иначе ведет к культурному национализму, который направлен на сохранение и развитие общностью сво­их обычаев и духовных ценностей, на предотвращение возмож­ности утраты своей социокультурной самобытности. Суть эко­номического национализма состоит в том, чтобы создавать луч­шие условия для своих сельскохозяйственных, промышленных и коммерческих предприятий, отстаивать их интересы в между­народной экономической конкуренции.

Национализм можно характеризовать также по степени ин­тенсивности проявления носителями данной идеологии соответствующих чувств и связанного с ними характера их поведения. По данному критерию принято выделять либеральный, консервативный и экспансионистский национализм. Либеральный национализм ориентируется на безусловную реализацию права народов на самоопределение, на создание ими собственного национального государства. Такой национализм не отдает предпочтения одной нации перед другим, для него все нации равны. Идеалом либерального национализма является мир суверенных наций-государств. В такой трактовке национализм представляется консолидирующим как отдельные нации, так и международное сообщество фактором. Вместе с тем либеральный национализм также небезупречен. Либералы, как известно, убеждены в том, что все люди, независимо от расы, вероисповедания, языка, социального статуса, имеют или должны иметь одинаковые права и свободы. Сегодня эта идея закреплена в доктрине прав человека. Ставя индивида выше нации, либералы, по сути, допускают возможность нарушения на­ционального суверенитета под предлогом защиты прав человека. Поэтому они ратуют за расширение компетенции, точнее, за придание властных полномочий международным организа­циям, которые могли бы на «законных» основаниях вмешиваться во внутренние дела наций-государств. Внутренне противоре­чив и либерально-националистический идеал мирового порядка как сообщества наций-государств. В современном мире практически нет гомогенных наций: в действительности все так называемые «нации-государства» объединяют множество языковых, религиозных, этнических и региональных групп и некоторые из них вполне могут претендовать на статус «нации». Поэтому право народов на самоопределение фактически противоречит праву государств на сохранение суверенитета и территориальной целостности. Ни одна конституция в мире не допускает выхода из состава государства какой-либо его части, однако это то и дело происходит на практике.

Консервативный национализм ориентируется главным образом на проблемы сохранения единства нации, ее защиты от угроз либо внутреннего, либо внешнего характера. В этой идеологии в качестве внутреннего дестабилизирующего нацию факто­ра, рассматривается классовая разобщенность общества; отсюда лейтмотивом консервативной мысли становятся призывы к национальному единству. Внешними врагами нации рассмат­риваются иммиграция и усиление наднациональных начал в международных отношениях. При этом считается, что иммиг­рация способна подорвать этническую идентичность общества и может обернуться сплошными расовыми беспорядками и на­силием. На этих положениях выстраивают свои идейные док­трины Национальная партия Британии, Национальный фронт, Ле Пена во Франции, крайне правые группировки в Германии. Точно также считается, что развитие наднациональных струк­тур типа Европейского союза и глобализация культуры таят в себе угрозу национальной идентичности и, следовательно, бе­зопасности нации.

Экспансионистский национализм выступает как самая высокая — агрессивная и воинственная — степень проявления националистической позиции и соответствующей ей политики. В его основе — психология ревностного, подчас истеричного, националистического энтузиазма. Нация, в представлении но­сителей данного чувства, есть замкнутое этническое целое, чистоту каждого следует сохранять всеми возможными способами. Естественно, что такой национализм получает свое выражение в доктринах этнического и расового превосходства одних общностей над другими, что уже граничит с откровенным расизмом. Крайняя форма экспансионистского национализма ассоциируется с шовинизмом. Своим происхождением слово «шовинизм» обязано Н. Шовэну, французскому солдату, прославившемуся фанатичной преданностью Наполеону и делу Франции. В шовинизме мир четко делится по принципу «свои — чужие», причем «чужие» представляются как причина всех и всяческих бед и невзгод, выпадающих на долю «своих». Поэтому «чужих» следует всячески презирать и ненавидеть, а еще лучше — бороться с ними и, по возможности, уничтожать их. Присущее носителям такого рода национализма чувство неприязни и враждебности к представителям других наций, к их образу жизни, мировоззрению, психологическому складу принято называть ксенофобией (от греч.— чужой и страх). Нагляднее всего национализм в его экспансионистском виде проявил себя между двумя мировыми войнами в Германии и Ита­лии, где он принял форму идеологии и практики фашизма — агрессивного подавления, подчинения и порабощения народов других стран представителями «высшей» расы.

Таким образом, как отмечал русский философ Н.А. Бердя­ев, в национализме присутствует два начала и, следовательно, национализм бывает двух типов: творческий, созидательный, и деструктивный, разрушительный. В первом случае он способ­ствует сплочению общности, образованию нации-государства, или национального государства; во втором — направлен против других народов или их представителей и несет в себе угрозу не только для противника, но и для своего сообщества [19].

Фашизм

Во всех словарях фашизм (от итал.— пучок, связка, объединение) оп­ределяется как праворадикальное идейно-политическое движе­ние, возникшее вскоре после Первой мировой войны в ряде стран Европы. Наиболее полное воплощение идеология и прак­тика фашизма получила в тоталитарных политических режи­мах Б. Муссолини в Италии в 1922-1943 гг. и А. Гитлера в Гер­мании в 1933—1945 гг. Менее развитые в идеологическом и Практическом отношении формы фашизм приобрел в режимах генерала Ф. Франко Баамонде в Испании, маршала А.Ф. Пете-на во Франции, А. Салазара в Португалии, адмирала М. Хорти в Венгрии, маршала Й. Антонеску в Румынии, маршала К.Г. Маннергейма в Финляндии, А. Павелича в Хорватии, Й. Тисо в Словакии, царя Бориса III в Болгарии. Отдельные рецидивы фашизма проявились и после Второй мировой войны - в Аргентине (1945-1955), Бразилии (1934-1954), Парагвае (1957-1989), Греции (1967-1974), Чили (1973-1990).

Возникновению фашизма способствовала обстановка мирового экономического кризиса и усиления революционных настроений среди населения, охвативших страны Западной Европы после Первой мировой войны и победы революции в России. Можно сказать, что это идейно-политическое движение было взращено на изощренной демагогии, спекулировавшей популярными в то время антикапиталистическими и социа­листическими лозунгами. В Германии росту фашизма способствовали также ущемленные Версальским мирным догово­ром 1919 года национальные чувства немецкого народа. По-этому не удивительно, что фашизм находил свою опору пре­имущественно в социально обездоленных группах в условиях общенациональных кризисов. Вместе с тем фашизм отличает от иных форм тоталитарных режимов наличие относительно широкой социальной поддержки в большинстве социальных слоев, каждому из которых «вожди» обещают определенные социальные выгоды.

Идейно-политическая доктрина фашизма получила свое концентрированное воплощение в программных работах А. Гитлера «Моя борьба» (т. 1—2, 1925—1926) и Б. Муссолини «Доктрина фашизма» (1932, помещена в Италь­янской Энциклопедии 1939 года) [20]. Официальным идеоло­гом немецкого фашизма считается А. Розенберг (1893—1946), разработавший в книге «Миф XX века» (1930) теорию нацио­нал-социализма [21]. Профессиональным идеологом итальян­ского фашизма являлся философ Дж. Джентиле (1875—1944), изложивший свои политические идеи в книге «Происхождение и доктрина фашизма» (1929). Определенный вклад в формирова­ние идеологии фашизма внесли также Р. Гесс, И. Геббельс и др.

Претендуя на историческое и научное обоснование своих взглядов, идеологи фашизма стремились опираться на учения и теории мыслителей прошлого и настоящего. Причем из их теоретического наследия в процессе конструирования фашист­ской идеологии отбиралось только то, что отвечало целям это­го движения и было пригодно для воздействия на сознание масс. Поэтому суждения идеологов и вождей фашизма, как это признают все исследователи, не оформлены в целостную док­трину — они фиксируют лишь общие цели движения и оправ­дывают его, опираясь на предельно эклектичный, слабосвязан­ный набор целей.

Одни исследователи считают фашизм единым феноменом, другие исходят из того, что в каждой стране развивался собствен­ный, специфический фашизм. Однако никто не отрицает и на­личие в любых версиях фашизма определенных родовых черт.

Во всех своих разновидностях фашизм противопоставляет институтам и ценностям демократии так называемый новый по­рядок или, иными словами, тоталитарный политический режим и предельно жесткие средства его утверждения. Фашизм опи­рается на массовую военизированную политическую партию и непререкаемый авторитет «вождя», «фюрера». Его отличают абсолютная нетерпимость к инакомыслию внутри общности, а также агрессивность во внешней политике. Непременным эле­ментом идеологии и практики фашизма является деление соци­ального целого по принципу «свой-чужой» с обязательной на­правленностью уничтожения всего «чужого», культивирования образа врага.

Фашизму во всех его разновидностях свойственны воин­ственный иррационализм, ненависть ко всякому теоретизирова­нию, неприязнь к образованности. Идеологи фашизма исходи­ли из того, что принципы этого движения не нуждаются в тео­ретических доказательствах, а их подтверждение следует ис­кать в самой практике. Они считали, что апеллировать следует не к разуму людей, а к их чувствам, эмоциям, инстинктивным началам. Поэтому главную задачу государства в области обра­зования они видели не столько в том, чтобы накачивать обуча­емых возможно большим количеством знаний, сколько в том, чтобы растить из них здоровых людей. Интеллектуальная дея­тельность, по их представлениям, — это удел высших кругов обще­ства, а не более или менее широких категорий населения. Элитар­ность верхов обосновывалась в том числе и биологическими аргу­ментами. В фашистской идеологии присутствует четкая ориента­ция одних ее элементов на элитные слои, другая — на народную массу. «Любая пропаганда, — утверждал Гитлер,—должна быть на­родной и в своем интеллектуальном уровне равняться на воспри­ятие самых ограниченных слушателей» [22]. Вожди фашистских режимов и движений широко использовали популизм, предель­ное упрощение путей решения существующих общественных проблем. В демагогических целях они эксплуатировали близкие простой массе людей идеи социальной справедливости, зашиты интересов трудящихся, достижения всеобщего благосостояния.

Особенностью идеологической конструкции фашизма яв­ляется то, что в ее содержании доминируют не какие-то новые оригинальные идеи, а перечень тех идей, ценностей и принци­пов, которые фашизм отвергает. Иными словами, в нем при­сутствует мощное «анти» и, следовательно, фашизм формиро­вался как разновидность антирационализма, антииндивидуа­лизма, антилиберализма, антидемократизма, антикапитализма, антимарксизма, антикоммунизма, антиэгалитаризма, антипацифизма, антисемитизма, антихристианства, антиславянства и т.д. Фашизм безоговорочно отвергает все идейные доктрины, проповедующие свободу и социальное равенство людей независимо от их национальной и расовой принадлежности, рели­гиозных и политических предпочтений.

Тем не менее, стержневой в идеологии фашизма является идея нации, а в немецкой разновидности этой идейной доктри­ны, именуемой чаще всего нацизмом, — идея расы. Именно раса, согласно идеологам нацизма, — источник и нации и государства. Суть нацизма в том и заключается, что провозглашает­ся превосходство одной расы над всеми другими, чем, соответ­ственно, и «обосновывается» ее право на господство. Розенберговский «миф XX века» — это навязываемая им идея, или миф, о пре­восходстве «чистой крови», именно превосходстве «арийской», «нордической» крови, над всеми прочими. Исходя из этого посту­лата, идеологи нацизма внушали массам, что именно немцы со­ставляют высшую расу, что именно в них течет чистая арийская кровь, и потому самой судьбой они предназначены для мирового господства. Ради обеспечения своего господствующего положе­ния немцам следует исключить смешение с другими расами.