Виды административно-правовых споров

По предмету, участнику – субъектному составу, по отраслевой принадлежности норм, из которых возникает спор.

1. По предмету. 1) Споры о законности НПА (в Германии – «споры об объективном праве») – отграничивать от конституционно-правовых споров и споров, рассматриваемых уставным судом субъекта, сложность в том, что одни и те же акты можно оспаривать как в КС, так и в другие суды в зависимости от оснований их оспаривания!!! Отраслевая принадлежность акта для признания административно-правовым значения не имеет и 2) споры о нарушении субъективных прав и обязанностей. Здесь возникла проблема – большинство европейских юристов считают, что к административно-правовым относятся споры о нарушении субъективных публичных прав. А российская доктрина не поддерживает такого чёткого разграничения, для нас неважно, какими отраслями закреплены права. В какой форме администрация может нарушить субъективные права? – ненормативными правовыми актами, решениями, действиями, бездействием. ГПК и АПК это всё объединяют в рамках одной главы. С одной стороны, это облегчает гражданину, а с другой стороны, отсутствие разграничения усложняет защиту права. Тогда нужен 3 вид спора – о нарушенной компетенции или о нарушенных полномочиях – когда споры между двумя органами.

Эту классификацию поддержал и ГПК, и АПК.

2. По субъектному составу участников. Теория различает 2 вида споров: внутриаппаратные – между представителями администрации – и внешние. Когда прокурор обращается – либо надо промежуточный вид выделять, либо относится к тому или иному виду в зависимости от повода обращения прокурора. Внутриаппаратные на сегодняшний день занимают менее 1 %, хотя если прокуроров относить – тогда чуть больше. В год арбитражные суды около 500 тысяч, общей юрисдикции – около 1 млн. По внутриаппаратным спорам должен действовать принцип ограниченного судебного вмешательства, пусть администрация сама разбирается со своими спорами. Здесь гораздо больше дискреция применяется, усмотрение.

3 ноября 2010 года

Тема: Оспаривание действий, бездействий, ненормативных правовых актов органов

Глава 24, 25 АПК, ГПК

В АПК и в ГПК по-разному даётся перечень этих форм деятельности. В АПК – дополняется – «ненормативных правовых актов», в ГПК их нет.

Причина – состав рабочих групп на тот момент и сложившаяся практика.

Ненормативный правовой акт – это всегда решение. В ГПК – под словом решение в том числе подразумевается и ненормативный акт.

Но не любое решение – ненормативный правовой акт.

Вся судебная деятельность по рассмотрению таких споров – во Франции называется иски о власти.

Статья 46 Конституции – основа, она была истолкована КС, ВС в том смысле, что не должно быть действий, которые бы не подпадали под судебный контроль.

Судья Московского городского суда, который выносил это определение 9 сентября 2010 года – не знает о статье 46: «Отказывая в принятии заявления, суд пришёл к выводу, что деятельности управления президента по работе с обращениями граждан является специфической, подотчётна и подконтрольна президенту РФ. В связи с этим никакие требования не могут быть предъявлены государственным органам и ДЛ, находящихся в непосредственном подчинении президенту РФ в рамках искового и … производства, поскольку это являлось бы нарушением принципа разделения властей и неправомерным вмешательством в деятельность президента».

Само понятие «компетенция органа на издание акта» - понятие административно-правовое.

Понятие «затрагивает права и свободы» - тоже вопрос не ГПП, а материального права.

А ещё есть понятие «законные интересы».

ПП ВС «О порядке оспаривания…» 10.02.2009 № 2. Пленум сделал огромный шаг вперёд, но большое количество вопросов остаётся ещё за гранью.

Статья 254 – граждане, организации вправе оспорить в суд действия, решения органов…, если считаю, что нарушены их права и свободы.

Гражданин и организация вправе оспорить – любой гражданин – РФ, ИГ, ЛБГ – предоставлен здесь ИГ общий правовой режим.

Что касается организаций – возникает необходимость разграничения подведомственности споров СОЮ и АрбС. Организация обращается в СОЮ только в том случае, если спор не подведомствен арбсудам, поэтому отказ в регистрации ЮЛ будет рассматривать арбитражный суд, а отказ в регистрации политической партии или некоммерческой организации – СОЮ.

Здесь же в 254 говорится, что граждане.. могут оспорить либо в вышестоящий орган в порядке подчинённости либо непосредственно в суд. Эта дихотомия означает, что 1) законодатель не ставит предварительный досудебный порядок разрешения споров в качестве обязательного элемента – только в случаях, прямо указанных в законе (ст. 101.2 прим НК – обязателен в порядке подчинённости). Это специальная норма. Так, как она сформулирована в ГПК потребовала комментарий!!! – здесь нет альтернативного порядка в том смысле, что если лицо выбрало какой-то путь – оно уже не может пойти по другому. Если ты выбрал административный порядок – судебный всегда остаётся с тобой.

Часть 2 статьи 254 – речь идёт о том, в какой суд подается заявление – по выбору гражданина – по месту жительства его или по месту нахождения органа.

Проект кодекса административного судопроизводства пишет: только по месту нахождения органа. Все учёные возмутились, и лектор тоже. Это было завоевание, что гражданин может по месту жительства защищать свои права.

Возникла дискуссия – а как быть с организациями?

В Екатеринбурге ООО «Сутяжник» попыталась сказать: КС ведь сказал, что права граждан и ЮЛ должны быть одинаковы.

ОКС 23.06.2005 № 227-О «конституционный принцип равенства не препятствует законодателю при осуществлении правового регулирования административного производства устанавливать различные правила производства дел по заявлениям граждан и ЮЛ».