Цели, сущность и процедуры

Вопросы:

1. Контроль и надзор: сущность, признаки и понятия.

2. Содержание контрольно-надзорной деятельности и ее стадии.

3. Направления развития института надзорного процесса.

1. Контроль и надзор: сущность, признаки и понятия.

Теоретическое осмысление феномена контроля на протяжении многих лет является предметом исследования представителей различных областей научных знаний. Наиболее активно эти проблемы разрабатывались в рамках управленческих наук. В результате были сформулированы и обоснованы та­кие дефиниции контроля, как функции управления (контроль как деятель­ность), как завершающей стадии процесса управления, сердцевиной которой является механизм обратной связи (контроль как форма обратной связи), как неотъемлемой составляющей процесса принятия управленческих решений, непрерывно участвующей в этом процессе от его начала до завершения (кон­троль как стадия управленческого цикла). Указанные категории составили содержательную основу исследования контроля с правовых позиций и в юриспруденции утвердились воззрения на контроль как:

1) самостоятельную функцию социального и в первую очередь госу­дар­ственного управления;

2) неотъемлемую часть (стадию) иных функций государственного управления;

3) форму обратной связи между субъектами и объектами государст­вен­ного управления;

4) средство (способ) обеспечения законности в государственном управ­лении;

5) разновидность юридического процесса.

Такое разнообразие методологических подходов к исследованию при­роды контроля позволяет более полно раскрыть его сущность, охарактеризо­вать сегодняшнее состояние и наметить пути совершенствования.

В юридической литературе общепризнанной является точка зрения о выделении контроля в качестве самостоятельной функции государственного управления, включающей в себя выявление и анализ фактического по­ложе­ния дел, его сопоставление с намеченными це­лями, оценку контролируемой деятельности и принятие мер по устранению вскры­тых недостатков.

При ши­роком понимании государственное управ­ление осуществляется всеми вет­вями вла­сти. При та­ком подходе контроль как функция государст­венного управления реализу­ется органами и законода­тельной, и судебной власти (контроль­ные пол­номочия судебных органов не только обеспечи­вают защиту прав граждан и организаций от злоупотреб­лений органов ис­полни­тельной власти, их долж­ностных лиц и государствен­ных служащих, но и способствуют улучшению деятельности органов госу­дарственного управ­ле­ния в целом).

При традиционном подходе (когда речь идет о дея­тельно­сти органов ис­полнительной власти) – контрольную функцию рассматривают в рам­ках ис­полнительно-рас­порядительной деятельности. Тем самым функция кон­троля в первую оче­редь осуществляется вышестоящими государствен­ными орга­нами в отноше­нии нижестоящих звеньев государственного меха­низма и при­звана обеспе­чить результативность их управленческой деятель­ности. Кон­трольные функ­ции в различном объеме исполняют все органы ис­полнитель­ной власти Рос­сийской Федера­ции и ее субъектов.

Конституция РФ, закрепив принцип раз­деления властей, ус­тановила ряд го­сударственных органов (Счетная палата, Уполномоченный по правам чело­века, прокуратура и др.), не относящихся ни к одной из них. Ос­новным пред­назначением этих структур является осущест­вление разнообраз­ной кон­трольной деятельности. Становление и развитие этих самостоятель­ных орга­нов контроля позволяет говорить о формировании в России особой ветви власти – контрольной*.

Таким образом, контроль как самостоятельная, функционально обособ­ленная дея­тельность выражается в сознательной, целенаправленной, органи­зующей ра­боте по повышению эф­фективности государственного ме­ханизма, и является одним из существен­ных элементов государственного управления. Соответст­венно конкретный объект, предмет и пределы кон­троля, формы и методы его реализации нахо­дятся в прямой зависимости от правового статуса субъекта контроля. По­этому важен и актуален вывод о не­обходимости опти­миза­ции распределения контрольной функции между го­сударственными орга­нами для того, чтобы избежать параллелизма и дубли­рования в ее осу­ществ­лении.

В административно-правовой науке распространено мнение о контроле как важнейшей форме обратной связи, с помощью которой осуществляется обратная передача информации от объекта к субъекту управ­ления. В соци­альных системах механизм обратной связи осуществляется по­средством кон­троля, который состоит в наблюдении за соответствием дея­тельности под­контрольного объекта тем предписаниям, которые объект по­лучил от управ­ляющего органа, и его оперативное информирование об от­клонениях. Кон­троль позволяет своевременно корректировать ход управлен­ческой деятель-

_________________________

* Са­мостоятельность функции контроля не предпола­гает ее оторванности от иных функ­ций государствен­ного управления (орга­низации, планирования, регулирования, координа­ции и др.), осуществляемых конкретным органом государственной власти. Напро­тив, кон­троль является частью каждой из них, по сути пронизывает и соеди­няет их, обеспечивая сис­тематическую и конст­руктивную деятельность орга­нов государственного управления всех уровней и их руководителей. При этом следует отметить вторичность, производность контроля от иных управ­ленческих функций, он возникает по поводу и в про­цессе осуще­ствления го­сударственными орга­нами и их аппаратом различных полномочий.

ности и на основе информации о фактических ситуациях, яв­лениях и измене­ниях принимать меры по устранению недостатков в работе звеньев управле­ния и должностных лиц, «отклонений» от заданных целей. Отсутст­вие об­ратной связи в системе государственного управления не только ставит под угрозу выполнение конкретных социально значимых задач, но и способ­ст­вует развитию конфликта между государством и обществом, госу­дарствен­ными служащими и гражданами, что может привести к масштабным соци­альным катаклизмам.

В работах ученых-административистов контроль все чаще анализируется под углом зрения обеспечения законности в государственном управлении. Это обусловлено важностью проблемы как в теоретическом, так и в практи­ческом аспекте. Теоретические исследования актуализированы становлением демократического правового государства, где законность предстает одним из его важнейших элементов. В практическом плане проблема обеспечения за­конности в деятельности государственного аппарата приобретает остроту в связи с ростом административного произвола, злоупотреблений, служебных нарушений со стороны государственных служащих, коррупцией на всех эта­жах публичной власти. Эти негативные явления стали серьезным препятст­вием на пути социально-экономических реформ, привели к снижению дове­рия общества к государственной власти. В этой связи, контроль как средство обеспечения законности в деятель­ности государственных служащих, имеет двойственный характер. С одной стороны, посредством контроля государ­ство обеспечивает соблюдение, ис­полнение законов и соответствующих им иных нормативных правовых актов всеми физическими и юридическими ли­цами (государственный контроль). С другой, контроль общественных струк­тур и отдельных граждан позволяет влиять на соблюдение законов самим го­сударственным аппаратом, повышает юридическую правомерность его дея­тельности (общественный контроль, со­циальный контроль).

В юридической науке для более глубокого раскрытия содержания кон­троля исследуется его внутренняя структура. Для этого разработано понятие контрольного процесса как разновидности юридического процесса. Кон­трольный процесс – это правовая форма деятельности органов государства, общественных организаций и должностных лиц, выражающейся в соверше­нии юридически значимых действий по наблюдению и проверке соответст­вия исполнимости и соблюдаемости подчиненными субъектами нормативно-правовых предписаний и пресечению правонарушений. Поэтому понимание контроля как процесса позволяет отчетливее представить себе назначение и содержательную сторону этой деятельности.

Из приведенных теоретических положений возможно выделить основ­ные признаки контроля, который

- является непременной функцией управления, присущей всем субъектам публичной власти;

- есть составная часть (стадия) иных функций государствен­ного управ­ления, тесно связан с ними и охватывает все виды государствен­ной деятель­ности;

- выступает как форма обратной связи, обеспечивающая выработку и осу­ществление оптимальных управленческих решений;

- является организационно-юридическим средством обеспечения закон­ности в государственном управлении;

- представляет собой особый вид юридического процесса.

Указанные признаки характеризуют контроль как объективное явление в развитии любого государства и общества, они составляют сущность кон­трольной деятельности в различных сферах общественной жизни. Современ­ный контроль перестает быть только управленческим поня­тием и представ­ляет собой сложный комплексный социально-правовой ин­ститут, основан­ный на дуализме гражданского общества и государства, при­званный обеспе­чить соблюдение социальных регуляторов, реализацию прин­ципов и задач правового государства.

Право занимает особое место в системе социальных норм и ценностей, регулирующих отношения, возникающие в процессе осу­ществления кон­троля. Правовая природа контроля проявляется в том, что при его осуществ­лении используются нормы права для разрешения конкрет­ных юридических ситуаций. Юридические нормы являются всеобщими мо­делями надлежащего поведения всех участников общественных отношений. В то время как другие социальные нормы (моральные, религиозные, полити­ческие, обычные) все­гда носят локальный характер, замыкаясь в строго оп­ределенном сообществе людей, право регулирует поведение любого лица, участвующего в общест­венных отношениях. Правовые нормы обязательны для всех, в т.ч. и для го­сударства. Они носят всеобщий, универсальный ха­рактер, распространяя свое действие на всю территорию страны, на все ее на­селение. Материальные нормы права закрепляют систему контрольных орга­нов, определяют их пра­вовой статус, основные цели и задачи контрольной деятельности, методы и формы кон­троля. Процессуальные нормы регули­руют порядок осуществле­ния самой контрольной деятельности.

Контроль развивается как социально-правовой институт, представ­ляющий собой системную деятельность уполномоченных органов госу­дарства и институтов гражданского общества по установлению соответ­ствия функционирования государственных структур и должностных лиц нормативно-правовым стандартам и корректирование выявленных отклонений при помощи правовых средств.

Надзор – это одна из форм деятельности государственных органов по обеспечению законности, являющаяся разновидностью контроля. Если кон­троль используется в целях установления фактического положения дел и оп­ределения уровня соответствия фактического положения дел требованиям правовых норм с выдачей обязательных для исполнения предписаний по по­воду пресечения и устранения противоправных деяний, то надзор проводится в целях выявления противоправных деяний без вмешательства в управленче­скую деятельность. При этом в юриспруденции выделяются понятия: автор­ский надзор, ад­министративный надзор, банковский надзор, ветеринарный надзор, горный надзор, государственный строительный надзор, конституци­онный надзор, пожарный надзор, прокурорский надзор, промышленный над­зор, санитарно-эпидемиологический надзор, судебный надзор, финансово-бюджетный над­зор, энергетический надзор*.

Ученые-административисты неоднократно обращались к исследованию сущности административного надзора и его соотношения с иными видами социального контроля, но, несмотря на это административный надзор не ис­следован с необходимой полнотой. Неясность в оценке контроля и надзора приводит к свободному толкованию задач и функций контрольных и надзор­ных органов, в нормативных правовых актах применяются оба термина «кон­троль» и «надзор» произвольно, без должного разграничения.

Контроль и надзор позволяют определить результаты управленческого воздействия на объект и на основе полученной информации отраженное по­следующее качественное воздействие на него. Суть воздействия заключается в выявлении причин отклонений от должного и определение путей преодо­ления отрицательных последствий невыполнения требований и принципов организации и регулирования.

Административный надзор, как и контроль, проявляется как вспомо­га­тельная функция, но цель его заключается не в налаживании функцио­ниро­вания объекта, что означает какие-либо качественные изменения в нем, а лишь в удержании поднадзорного объекта в заданном правовом режиме, в состоянии готовности к последующему управляю­щему воздействию. Соот­ветственно и задача контроля – обеспечение выпол­нения управленческого решения, а задача административного надзора – ох­рана общественных отно­шений в сфере надзора, предупреждение и пресече­ние их нарушений в слу­чаях неправомерных действий должностных лиц и граждан.

Одно из существенных отличий рассматриваемых видов социального контроля состоит в различном наборе средств воздействия на объект в случае выявления нарушений. Контролирующий субъект предпринимает меры дис­циплинарного характера (наказания), отменяет либо изменяет неправомер­ное решение. Субъект административного надзора не может применять такие средства в отношении неподчиненных ему объектов. В его арсенале – приме­нение мер административного предупреждения и пресечения.

_________________________

* Кроме этого выделяют: государственнй надзор и контроль в области обеспечения каче­ства и безопасности пищевых продуктов; государственный метрологический контроль (надзор); государственный надзор на морском и внутрен­нем водном транспорте; контроль и надзор за соблюдением требований технического рег­ламента; контроль и надзор за уча­стниками финансового рынка; надзор за законностью размещения заказов для государст­венных и му­ниципальных нужд; надзор за исполнением законодательства о городских ле­сах; надзор за исполнением законодательства об экологи­ческой безопасно­сти; надзор за соблюдением законодательства в сфере градостроитель­ной деятельности; надзор за со­блюдением работодателями правил техники безопасности, санитарии и гигиены и др. (на­пример, указанные в ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 8.08.2001 г. № 134-ФЗ (ред. от 30.12.2006 г.) «О защите прав юридических лиц и индиви­дуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» и различные виды надзорной деятель­ности органов прокуратуры.

Например, Фе­деральная миграционная служба (ФМС) России вправе применять целый комплекс таких мер: аннулировать разрешение на времен­ное прожи­вание и разрешение на привлечение и исполь­зование иностран­ных работников, принимать решение о нежелательности пребыва­ния (про­жива­ния) иностран­ного гражданина или лица без граждан­ства в Рос­сийской Фе­дерации, о его депортации и т.д. В случае выявле­ния право­нарушения, ответ­ственность за которое установлена уголов­ным за­конода­тельством или зако­нодательством об административных право­нару­шениях, субъекты контроля информируют уполномоченные органы о таком факте, а субъекты надзора во многих случаях уполномочены осущест­влять необходи­мые первоначальные действия. Таким образом, контрольно-надзор­ная дея­тельность (не только ФМС РФ) тесно связана с юрисдикци­онной, а в от­дельных случаях транс­формируется в нее*. В остальных случаях ФМС осуществляет администра­тивный надзор за:

- соблюдением гражданами РФ и должностными лицами правил регист­рации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации;

- соблюдением иммиграционных правил иностранными гражданами и лицами без гражданства;

- соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в РФ и использования их труда, что находит свое отражение в ведомственных нормативных актах МВД России**.

_________________________

* Например, ФМС, являясь субъектом административной юрисдикции, не только оформ­ляет необходимые протоколы и направляет материалы по подведомственности, но и рас­сматривает дела об административных правонарушениях (ст. 23.67 КоАП РФ). Вывод: ей свойственна именно охрана общественных отношений в сфере надзора за миграционными процессами, преду­преждение и пресечение правонарушений в случаях неправомерных действий юридиче­ских и физических лиц в указанной сфере. При этом отсутствие нормо­творческой функ­ции у ФМС не позволяет с полной уверенно­стью заявлять об обеспече­нии выпол­нения Службой управленческих решений в сфере го­сударственной миграцион­ной поли­тики, она не может в полной мере осу­ществлять контрольные функции в данной сфере и поэтому является лишь субъектом ад­министративного надзора. Тем не менее, реализация контрольных полномочий в миграци­онной сфере представите­лями ФМС воз­можна в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, пре­бываю­щих в цен­трах временного размещения иммигрантов. Ру­ководитель ФМС утвер­ждает на основе ти­повых правил правила пребывания (проживания), обяза­тельные для всех иммигрантов, а служащие контролируют их соблюдение (см.: Постанов­ление Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 679 «Об утвер­ждении общего по­ложения о месте временного содержания лиц, ходатай­ствующих о при­знании бежен­цами»).

При реализации надзорных функций ФМС России оказывает управляю­щее воздейст­вие на субъекты административно-хозяйственной деятельности и иных участников мигра­ционных процессов (граждан), не обладающих вла­стными полномочиями. Внешне эта деятельность проявляется в проверке со­блюдения миграционного режима физическими и юридическими лицами в порядке, установленном законодательством, а в необходимых случаях – в применении к ним мер административного принуждения.

** См.: Указ Президента РФ от 19 июля 2004 г. № 928 «Вопросы Федеральной миграци­онной службы».

В научной литературе распространено достаточное множество суждений о содержании контроля и надзора. Отдельные авторы отождествляют адми­нистративный надзор с надведомственным контролем, другие, аналогично определяя природу администра­тивного надзора, выделяют специфические, только ему присущие, черты. Однако и те и другие однозначно сопрягают осуществление контроля и над­зора с применением мер административного воздействия, в частности адми­нистративного принуждения.

Контрольная функция по своему содержанию включает в себя три эле­мента:

получение необходимой информации;

ее анализ и оценка;

реагирование на выявленные отклонения от установленных правил и требований.

Это утверждение справедливо отнести и к административному надзору, который «включает» юрисдикционный механизм. Компетентный орган, включая юрисдикционный механизм, неизбежно вынужден довести начатое до логического завершения: выявив отклонение от регламен­тированного по­рядка осуществления деятельности подконтрольного (поднад­зорного) объ­екта, он в лице компетентного должностного лица должен про­извести в пол­ном объеме мероприятия по административному расследова­нию и рассмот­рению дела и назначить нарушителю конкретный вид админи­стративного на­казания. Иначе становится неопределенной цель контроля (надзора).

Административный контроль и административный надзор осуществля­ются в процессуальной форме и могут быть отнесены как к юрисдикцион­ному, так и к процедурному производству.

Критерием отнесения к юрисдик­ционному производству служит наличие в деятельности объекта признаков правонарушения (либо информации о пра­вонарушении), т.е. наличие юриди­ческого спора. Если же такие признаки или информация отсутствуют, и контроль или надзор осуществляются в плано­вом порядке, то их результаты оформляются в соответствии с установленной процедурой*.

Залогом соблюдения определенных правил нормативного регулирования (лицензирования, продажи квот и т.д.) в целях охраны прав, свобод и закон­ных интересов граждан, субъектов хо­зяйствования, обеспечения безопасно­сти личности, общества и государства является четко организованная кон­трольно-надзорная деятельность органов государ­ственной власти, охваты­вающая всех участников, в т.ч. субъектов контроля и надзора. Такой подход позволяет ограничить вмешательство представителей власти в деятельность

_________________________

* Федеральным законом от 8.08.2001 г. № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и ин­дивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» (ред. от 30.12.2006 г.) закрепляется право контрольно-надзорных органов производить плановые мероприятия по контролю (надзору) за выполнением обязательных требований и внеплановые мероприятия, связанные с конкретными правонарушениями.

Отметим, что такая практика планирования контрольно-надзорной деятельности имеет широкое распространение.

объ­ектов управления и максимально сконцентрировать усилия уполномочен­ных органов на адми­нистративном надзоре за ними. В этих условиях проис­ходит дальнейшее размежевание видов социального контроля и возрастание роли администра­тивного надзора. Специалисты отмечают «перекачку» кон­троль­ных функций (во многих случаях отмирающих) в надзорные органы, ибо главное для госу­дарства – не вмеши­ваться в частную жизнь граждан, производственную и хо­зяйственную жизнь предприятий и учреждений, а на­блюдать за жизнью об­щества и его индиви­дов в соответствии с установлен­ными правилами. Такая концепция государ­ственного надзора реализуется и в измененной системе и структуре феде­ральных органов исполнительной вла­сти (надзорная функция является ос­новной для специальных федеральных органов исполнительной власти – фе­деральных служб, а иным федеральным органам исполнительной власти (ми­нистерствам и агентствам) осуществлять административный над­зор за­пре­щено.

Надзор – это разновидность контрольной деятельности уполномо­ченных государственных органов (субъектов надзора), проводимая в от­ношении непосредственно неподчиненных объектов надзора с целью ох­раны соответствующих общественных отношений, выявления, преду­преждения и пресечения противоправных деяний*.

2. Содержание контрольно-надзорной деятельности и ее стадии.

Государство на различных этапах развития экономики активно исполь­зовало со­ответствующие системы организации государственного контроля, и применяло при этом меры гражданской, административной, уголовной и дисципли­нарной ответ­ственности. В настоящее время государствен­ный кон­троль регламентирован рядом законодательных актов**.

_________________________

* Соответственно, если говорить об административном надзоре, то следует иметь в виду органы административного управления.

** раздел IV Таможенного кодекса Российской Федерации от 28.05.2003 г. № 61-ФЗ (ред. от 18.07.2005 г.) – таможенный контроль; Федеральный закон от 18.07.1999 г. № 183-ФЗ (ред. от 18.07.2005 г.) «Об экспортном контроле» – экспортный контроль; Федеральный закон от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ (ред. от 1.12.2007 г.) «О сани­тарно-эпидемиологическом благополучии населения» – санитарно-эпидемиологический надзор; правительственные, а также ведомственные нормативные правовые акты Минсель­хоза России и др. по сани­тарному и фитосанитарному контролю; Закон РФ от 14.05.1993 г. № 4979-1 (ред. от 21.07.2007 г.) «О ветеринарии» – ветеринарный и ветери­нарно-сани­тарный надзор и др.

Среди них Фе­де­ральный закон от 22.06.1998 г. № 86-ФЗ «О лекарственных средст­вах» (ред. от 18.12.2006 г.) устанавливает приоритет государственного контроля произ­водства, изготов­ления, качества, эффективности, безопасности лекарственных средств. В со­ответствии со ст. 8 данного законодательного акта порядок осуществ­ления государст­венного контроля качества, эффективно­сти, безопасности ле­карственных средств устанав­ливается этим Федераль­ным законом, норма­тивными правовыми актами РФ, в т.ч. норма­тивными правовыми ак­тами фе­дерального органа исполнительной власти, в компетен­цию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нор­ма­тивно-правовому регулированию в сфере обращения ле­карственных средств.

В зависимости от специфики объекта финансового контроля (по содер­жанию финансового контроля) различают следующие его виды:

1) бюджетный контроль;

2) налоговый контроль;

3) банковский надзор;

4) валютный контроль.

Регламентация контрольной деятельности начинается с этапа ее плани­рования. Так, при составлении планов проверки страхователей по обязатель­ному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний отделением (филиалом отделения) Фонда социального страхования России* учитываются следующие критерии отбора страхователей для проверки:

периодичность проведения проверок – не реже одного раза в три года;

наличие задолженности по уплате страховых взносов и других обяза­тельных платежей в Фонд;

значительные расходы, произведенные страхователем по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профес­сиональных заболеваний в проверяемом периоде;

резкое изменение сумм выплат, начисленных в пользу работников, при стабильной численности;

рекомендации по результатам камеральной проверки;

нерегулярность представления страхователем расчетной ведомости по средствам Фонда социального страхования Российской Федерации.

Подготовке к проведению самой проверки предшествует подготовитель­ный этап работы (как правило, не более 2 дней), предусматривающий сбор и ана­лиз следующей информации:

основной вид деятельности, класс профессионального риска, страховой тариф страхователя (обособленного подразделения) и его производств (под­разделений), установленная скидка (надбавка) к страховому тарифу;

отчетные данные по средствам Фонда, представленные страхователем за проверяемый период;

выплаты в пользу работников, на которые начисляются страховые взносы, в том числе выплаты в пользу работающих инвалидов;

сведения о расчетах со страхователями;

номера и даты решений отделения (филиала отделения) Фонда о назна­чении единовременных и ежемесячных страховых выплат пострадавшим, о финансировании предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний, о выделении путевок на са­наторно-курортное лечение пострадавшим.

_________________________

* См.: п. 2 Раздела I Постановления ФСС РФ от 4.12.2003 г. № 134 (ред. от 1.03.2004 г.) «Об утверждении Методических указаний о порядке назначения, проведения докумен­тальных выездных проверок страхо­вателей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производ­стве и про­фессиональных заболеваний и принятия мер по их результатам».

Таблица 12. Процедура проведения документальной выездной проверки страхователей

(на основании Раздела I «Порядок назначения документальных выездных проверок страхователей, оформление акта и принятие мер по результатам проверок» Постановления ФСС России от 17.03.2004 г. № 24 «Об утвержде­нии Методических указаний о порядке назначения, проведения документаль­ных выездных проверок страхователей по обязательному социальному стра­хованию и принятия мер по их результатам»)

Норма	Содержание действия	Сроки
п. 3	Принимается решение о назначении и проведении проверки
п. 5	Проверяющий(е) предъявляет страхователю решение руководи­теля отделения (филиала отделения) Фонда о проведе­нии про­верки и служебное удостоверение	в день на­чала про­верки
пункты 6, 7, 8, разделы II, III, IV	Проведение проверки	не более 2-х мес.*
п. 11	Составление справки о проведенной проверке	по окончании проверки
п. 12, 13	Составляется акт документальной выездной про­верки страхователя по обязательному социальному страхованию с индексом «с/с» (в 2-х экз.).	в ходе проверки либо не позднее 2-х мес. после составления справки
п. 19	К акту прилагаются копия решения о проведении проверки, приложения и иные материалы
п. 20	Акт подписывается проверяющим(и), руководителем проверяе­мой организации (обособленного подразделения) либо индиви­дуальным предпринимателем (их представителями)
п. 21	При отказе от подписания акта на последней странице делается запись об этом, заверяемая подписью проверяющего
п. 22	Подписанный проверяющим(и) акт вручается указанным ли­цам, о чем на последней странице экземпляра акта, остающегося на хранении в отделении (филиале отделения) Фонда, делается со­ответствующая запись за подписью руководителя организации (обособленного подразделения) или индивидуального предпри­нимателя (их представителей), получившего акт, с указанием его фамилии, инициалов, а также даты вручения акта.
п. 22	Если указанные лица уклоняются от получения акта, на послед­ней странице акта делается соответ­ствующая запись, за­веренная подписью прове­ряющего с указанием соответствую­щей даты. В этом случае акт может быть направлен страхо­вателю по почте заказным письмом или передан иным способом, свиде­тельст­вующим о дате его получения.	дата вруче­ния – 6-й день, начиная с даты отправки заказного письма
п. 23	Действия страхователя	14 дней со дня получения акта
п. 24	Руководитель отделения (филиала отделения) Фонда рассматривает акт, если страхователь не представил требуемых документов и материалов.	в течение не более 14 дней

_________________________

* При проведении проверок организаций-страхователей, имеющих филиалы и представи­тельства, срок проверки увеличивается на срок не более одного месяца на проведение проверки каждого филиала и представительства.

п. 25	Страхователь извещается о времени и месте рассмотрения материалов проверки.	Заблаговре-менно
п. 24, 25	При наличии письменных возражений или замечаний мате­риалы проверки рассматриваются в присут­ствии должностных лиц организации (обособленного подразде­ления), индивиду­ального предпринимателя (их представите­лей). В случае неявки должностных лиц материалы проверки и представленные страхователем возражения, объяснения, другие документы рассматриваются в их отсутствие.	в течение не более 14 дней
п. 25	По результатам рассмотрения материалов проверки составля­ется протокол.
п. 26	По результатам рассмотрения материалов про­верки в случае выявления наруше­ний принимается соответствующее решение (если нарушений не выявлено – решение не принима­ется).	в течение 10 дней со дня истечения срока рас­смотрения материалов проверки
п. 27	Копия решения вручается страхователю (его представителю) под расписку или иным способом, свидетельствующим о дате его получения страхователем (его представителем).
п. 27	Если указанными выше способами вручить реше­ние страхователю (его представителю) невоз­можно, оно направляется по почте заказным пись­мом.	Письмо считается полу­ченным по истече­нии 6-ти дней после его от­правки
п. 28	На основании решения о непринятии к зачету расходов, про­изведенных страхователем – плательщиком единого социаль­ного налога (ЕСН), предлагается страхователю произвести кор­ректи­ровку суммы расходов на цели обязательного социаль­ного страхования
п. 29	Решение о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем – плательщиком ЕСН, представляется в соответ­ствующий территориальный орган Федеральной налоговой службы	в течение 10 дней со дня его вынесе­ния
п. 30	Сводная информация о не принятых к зачету рас­ходах страхователя – плательщика ЕСН (в разрезе каждого страхователя) представляется в террито­риальный орган Федеральной налоговой службы	ежеквартально в срок до 1 числа месяца, следующего за отчетным кварталом
п. 31, 32	На основании соответствующего решения направляет страхо­вателю требование о возврате средств, полученных от Фонда на цели обязательного соци­ального страхования или уведомление о наличии задолженно­сти
п. 31	Если страхователь добровольно не возвратил сумму расходов, не принятых в счет средств, полученных от Фонда, в срок, установленный в требовании, ущерб, понесенный Фондом подлежит возмещению в судебном по­рядке.
п. 33	Если страхователь не уплатил задолженность в указанный в уведомлении срок, руководитель от­деления (филиала отделения) Фонда принимает решение о прекращении отношений по доброволь­ной уплате страховых взносов на обязательное со­циальное страхование	с месяца, следующего за последним месяцем, за который уплачены страховые взносы
п. 35	При несогласии страхователя с решением отделения (филиала отделения) Фонда спор подлежит разрешению в установленном законом порядке.

Анализ информации осуществляется с использованием информацион­ных ресурсов и аналитических возможностей единой интегрированной ин­формационной системы Фонда «Соцстрах». В случае непредставления стра­хователем запрашиваемых документов прове­ряющий вправе истребовать не­обходимые для проверки документы на осно­вании требования о представле­нии докумен­тов, которые должны быть пред­ставлены страхователем в 5-дневный срок в виде заверенных должным обра­зом копий*.

За первым, подготовительным этапом следует второй – проведение про­верки (проверка зачастую включает мероприятия процедурного характера, требующие соответствующего оформления, например, получение объясне­ний), затем третий – обработка ре­зультатов проверки и оформление итого­вого документа (акта проверки), эк­земпляр которого должен быть вручен страхователю в уста­новленном порядке, четвертый – принятие решение по акту проверки и дове­дение его до страхователя, и, наконец, пятый – завер­шающий – представле­ние территориальный орган Федеральной налоговой службы уточненных расчетов, решений и сводной информации (табл. 12).

Подчеркнем, что регламентация контрольной деятельности осуществля­ется значительным количеством нормативных правовых актов различных контролирующих ве­домств, учитывающих специфику контроля, определяе­мую содержанием проверяемых отношений.

В содержание понятия «надзорный процесс» включается совокупность правовых норм, регламентирующих надзорно-процессуальную деятельность органов надзора, которая предметно представлена в виде над­зорно-процессу­альных производств**, опосредующих надзорные правоотно­шения.