Глава 2. виды форм сделок 7 страница
Помимо электронной цифровой подписи аналогом собственноручной подписи является подпись на документе, который передан при помощи факсимильной связи либо переведен в электронную форму при помощи сканера и направлен партнеру по электронной почте/компьютерному факсу <1>; подпись, выполненная при помощи факсимиле <2>. В соответствии с п. 2 ст. 160, п. 2 ст. 434 ГК РФ документы, подписанные подобным образом, приравниваются к простой письменной форме, а значит, могут применяться ко всем сделкам, для которых законом или соглашением сторон установлена простая письменная форма.
--------------------------------
<1> Перечисленные документы имеют неодинаковое правовое значение в разных правовых порядках. Например, в соответствии со ст. 1316 Гражданского кодекса Франции они признаются письменными доказательствами и приравниваются к простой письменной форме, что было подтверждено и судебной практикой. См.: Heusch C.-A. Ibid. S. 163. В Германии, напротив, не считаются письменной формой сделки. До реформы немецкого обязательственного права 2001 г. они признавались лишь копией составленного в простой письменной форме документа. В настоящее время сделки, исполненные при помощи современных технических средств без использования электронной цифровой подписи, считаются совершенными в текстовой форме (Textform). Подробнее об этой форме сделки см. ниже: Eckert M., Salvatore S. Formwahrung durch Telefax // DStR. 1996. Heft 41. 1608; Cordes A. Ibid.; Nissel R. Neue Formvorschriften bei Rechtsgeschuften. Elektronische Form und Textform im Privatrechtsverkehr. Koln: Bundesanzeiger-Verl.-Ges., 2001. S. 27, 32.
<2> Факсимиле (от лат. fac simile - сделай подобное) - печать, клише, с помощью которого воспроизводится собственноручная подпись лица. См.: Разберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.: Инфра-М, 2007. 495 с. [Электронный ресурс] // URL: http://slovari.yandex.ru/dict/economic, свободный.
В отечественном праве уже в 70-е годы высказывалось мнение, согласно которому выполненный, подписанный при помощи технических средств документ следовало признавать равнозначным документу в простой письменной форме <1>. Такой подход соответствует и международно-правовым актам <2>. Однако вызывает сомнения способность любого аналога заменить собственноручную подпись и обоснованность приравнивания всякого документа, выполненного с использованием технических средств, к простой письменной форме. Например, в соответствии со ст. 550 ГК РФ для договора купли-продажи недвижимого имущества требуется простая письменная форма, выполненная путем составления одного документа. Теоретически требования о форме будут исполнены, если одна сторона подпишет документ собственноручно, а другая - скрепит его приложением факсимиле, если применение такого аналога собственноручной подписи согласовано сторонами (п. 2 ст. 160 ГК РФ). Норма, запрещающая применение для оформления сделок с недвижимостью факсимиле, отсутствует, поэтому в соответствии с п. 2 ст. 160 и п. 2 ст. 434 ГК РФ такое оформление договора купли-продажи недвижимого имущества следовало бы признавать надлежащим. Вместе с тем подлинность такого документа может вызвать обоснованные сомнения у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В отличие от электронно-цифровой подписи, приложение факсимиле не гарантирует, что документ "подписан" уполномоченным лицом и лицо, указанное в договоре, вообще знает о существовании соглашения. Законом не устанавливаются правила обращения с факсимиле и условия действительности его применения для оформления договора. Можно привести еще много примеров, когда с точки зрения закона применение аналога собственноручной подписи является дозволенным, а с точки зрения практики и защиты интересов участников оборота - нежелательным.
--------------------------------
<1> См.: Мударьян Э.М. Использование в гражданском судопроизводстве машинных документов // Сов. государство и право. 1976. N 2. С. 114; Венгеров А.Б., Мударьян Э.М., Фалькович М.С. ЭВМ и договорные отношения в народном хозяйстве // Сов. государство и право. 1980. N 7. С. 54; Медведев И.Г. Электронный документ и нотариальная деятельность // Использование новых информационных технологий в арбитражном процессе и при осуществлении нотариальной деятельности: Материалы междунар. семинара / Под ред. И.Ш. Файзутдинова, В.В. Яркова. М.: ФРПК, 2007. С. 110.
<2> См.: п. 1 ст. 6 Типового закона ЮНСИТРАЛ "Об электронной торговле", п. 1 ст. 6 Типового закона ЮНСИТРАЛ "Об электронных подписях" [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс".
Интерес представляет опыт зарубежных стран по этому вопросу. Так как Германия одной из первых в Европе приняла нормативные акты, регулирующие отношения, связанные с применением электронных средств коммуникации <1>, обратимся к более подробному анализу положений немецкого законодательства.
--------------------------------
<1> См.: Паперно Е.Л. Указ. соч. С. 50.
До реформы обязательственного права 2001 г. в немецком законодательстве существовало около 20 легальных предписаний, устанавливающих в отступление от § 126 ГГУ, в соответствии с которым необходимым элементом письменной формы (Schriftform) является собственноручная подпись, возможность существования письменной формы и без таковой (unterschriftslose "Schrift"-form) <1>. Многочисленность и бессистемность таких исключений усложняли их применение, что побудило законодателя пересмотреть нормы общей части ГГУ. В ходе модернизации обязательственного права положения ГГУ о форме сделок были дополнены двумя новыми видами форм сделок: электронной (elektronische Form, § 126 a) и текстовой формой (Textform, § 126 b).
--------------------------------
<1> См.: Heusch C.-A. Ibid. S. 29, 201; Nissel R. Ibid. S. 56.
Электронная форма является разновидностью простой письменной формы <1> и может применяться в случаях, когда установлено обязательное письменное оформление сделки, если законом специально не оговаривается, что применение электронной формы недопустимо <2>.
--------------------------------
<1> См.: Anwaltkommentar BGB. Band 1: Allgemeiner Teil mit EGBGB Bonn: Deutscher Anwalt Verlag, 2005. S. 561; BGB. Kommentar Neuwied: Luchterhand, 2007. 2. Aufl. S. 130.
<2> См.: Nissel R. Ibid. S. 28, 30.
Согласно § 126 а I ГГУ волеизъявление считается совершенным в электронной форме, если составитель укажет в нем свое имя и скрепит электронный документ квалифицированной электронно-цифровой подписью в соответствии с положениями Закона об электронно-цифровой подписи (Signaturgesetz <1>). При этом электронным документом признаются такие электронные (цифровые) данные, которые представлены на материальном носителе и не могут быть прочитаны без помощи технических средств, а носитель электронных данных обеспечивает возможность их долгосрочного воспроизведения <2>.
--------------------------------
<1> См.: Gesetz uber Rahmenbedingungen fur elektronische Signaturen von 16.05.2001 [Electronic resource]. URL: www.gesetze-im-internet.de, свободный.
<2> См.: Sacker F.J.B. I Munchener Kommentar zum Burgerlichen Gesetzbuch Allgemeiner Teil. Munchen: C.H. Beck, 2006. 5. Aufl. S. 1488.
В соответствии с § 126 b ГГУ для оформления волеизъявления в текстовой форме необходимо следующее:
1) воля сторон, участвующих в сделке, должна быть выражена в документе либо иным способом, пригодным для воспроизведения при помощи письменных знаков в течение длительного периода времени;
2) личность изъявившего волю лица должна быть названа в документе или из текста документа можно сделать вывод о том, кем совершено волеизъявление;
3) волеизъявление должно завершаться копией личной подписи либо иным распознаваемым способом <1>.
--------------------------------
<1> См.: Brox H. Ibid. S. 150.
Требованиям текстовой формы соответствуют волеизъявления, совершенные при помощи факса, телеграммы, SMS-сообщения, письма электронной почты <1>, а также посредством электронных документов, размещенных на дискете, CD-роме, жестком диске компьютера <2>. Особенностью данной формы является необязательность подписи участника сделки. Подлинность волеизъявления, совершенного в текстовой форме, может быть подтверждена не только копией подписи лица, но и указанием имени, фамилии или даже прозвища лица. Главное, чтобы получателю волеизъявления было ясно, от кого оно исходит. Свидетельством законченности волеизъявления может являться также проставление даты и места совершения волеизъявления <3>.
--------------------------------
<1> См.: BGB. Kommentar. S. 131; Heusch C.-A. Ibid. S. 200.
<2> См.: Paland O. Ibid. S. 107.
<3> См.: Paland O. Ibid. S. 107; Sacker F.J., Rixecker R. Ibid. S. 1499.
Текстовая форма представляет собой упрощенную, облегченную модификацию простой письменной формы, так как не требует оригинальной личной подписи <1>. Но в сравнении с простой письменной формой она в меньшей степени гарантирует подлинность и целостность письменного волеизъявления. В немецкой литературе подчеркивается, что доказательственное значение текстовой и электронной формы неодинаково <2>, что стало основанием для применения этих форм для оформления разных групп сделок. Вследствие меньшего доказательственного значения текстовой формы она, как правило, не может заменить предписанную законом или согласованную сторонами простую письменную форму <3>, но используется в случаях, прямо указанных законом либо соглашением сторон. Текстовая форма устанавливается, например, для совершения отказа от потребительского договора (§ 355 I 2 ГГУ), выдачи гарантии потребителю (§ 477 II), уведомления банком потребителя об изменении условий предоставления овердрафтного кредита (§ 493 I 5), сообщения арендатору жилых помещений об изменении арендной платы (§ 558 a I). Помимо предусмотренных законом случаев, текстовая форма может также применяться по соглашению сторон. Как уже отмечалось, по ГГУ в сравнении с ГК РФ круг сделок, требующих соблюдения простой письменной формы, более узкий. Поэтому по соглашению сторон в текстовой форме могут заключаться также договоры купли-продажи движимых вещей (§§ 433 - 453) и аренды (§§ 535 - 548), а также найма жилых (§ 550) и нежилых помещений, земельных участков на срок менее одного года (§ 578).
--------------------------------
<1> См.: Nissel R. Ibid. S. 32.
<2> См.: Там же.
<3> См.: Sacker F.J., Rixecker R. Ibid. S. 1497.
Преимущества немецкого подхода к регулированию формы аналоговых волеизъявлений состоят в том, что все многообразие форм сделок, которое сегодня применяется в гражданском обороте, приведено в достаточно простую и понятную систему (две формы). Круг сделок, в отношении которых применима та или иная форма, устанавливается в зависимости от степени надежности последней. Немецкий законодатель, в отличие от российского, классифицирует волеизъявления, сделанные при помощи современных технических средств, и уравнивает правовое значение лишь некоторых с письменной формой, а именно - удостоверенные ЭЦП.
Подводя итог проведенного анализа нормативного регулирования применения современных технических средств при совершении гражданско-правовых сделок в России, необходимо сделать следующие выводы:
1. Не любое волеизъявление, скрепленное аналогом собственноручной подписи, может быть приравнено по своему правовому значению к простой письменной форме, а только скрепленное электронной цифровой подписью.
2. Часть форм сделок, реально используемых сегодня в гражданском обороте, выпали из поля зрения законодателя, а именно те, в которых отсутствует собственноручная подпись лица (SMS-сообщения, письма электронной почты, сделки, заключаемые в сети Интернет), что оставляет без решения многие важные вопросы в сфере правоприменения и не обеспечивает должную защиту участников оборота.
3. В современном гражданском обороте сложилась стойкая потребность применения современных технических средств для оформления договоров. Правила ГК РФ, устанавливающие простую письменную форму сделок во многих случаях, препятствуют широкому распространению современных форм сделок. Это еще раз доказывает, что положения закона, предписывающие необходимость соблюдения простой письменной формы, являются чрезмерно строгими и не соответствуют требованиям времени.
§ 2.2. Несловесные формы сделок
Заключая сделки, субъекты гражданского оборота в большинстве случаев выражают свою волю словесно (письменно или устно), однако волеизъявление может быть сделано и иными способами: "Слово, - писал В.М. Хвостов, - не есть единственный способ изъявления воли" <1>. В общефилософском смысле любое осознанно совершаемое действие лица есть проявление его воли. Однако не все совершаемые человеком действия приобретают юридическое значение. Обратимся к юридически значимым способам изъявления воли, отличным от словесных форм, одним из которых является совершение конклюдентных действий.
--------------------------------
<1> Хвостов В.М. Указ. соч. С. 128.
§ 2.2.1. Конклюдентные действия как способ
совершения волеизъявления
Термин "конклюдентные действия" (facta concludentia) латинского происхождения и означает "различные действия или волеизъявления, совершаемые молча, на основании которых можно или нужно судить о подлинной воле действующего, даже если он ее не высказал словами" <1>. ГК РФ определяет конклюдентные действия как поведение лица, из которого явствует его воля заключить сделку (п. 2 ст. 158 ГК РФ). Подобное определение обычно содержится и в литературе <2>.
--------------------------------
<1> См.: Бартошек М. Римское право: понятия, термины, определения. М.: Юрид. лит., 1989. С. 129.
КонсультантПлюс: примечание.
Учебник "Гражданское право: В 4 т. Общая часть" (том 1) (под ред. Е.А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации - Волтерс Клувер, 2008 (3-е издание, переработанное и дополненное).
<2> См.: Гражданское право: Учеб. Т. I / Под ред. О.Н. Садикова. М., 2006. Гл. 11. § 3. Форма и государственная регистрация сделок [Электронный ресурс] // СПС "Гарант"; Гражданское право: Учеб. Т. I / Под ред. Е.А. Суханова. М., 2004. Гл. 12. § 5.1. Общие положения о форме сделки [Электронный ресурс] // СПС "Гарант".
Часто, совершая какие-либо действия, мы не предполагаем, что они имеют правовое значение и приведут к наступлению правовых последствий. Так, садясь в автобус, пусть даже и не задумываясь об этом, мы изъявляем волю заключить договор перевозки, а предъявляя выбранные в магазине самообслуживания товары на кассу для оплаты, выражаем желание заключить договор розничной купли-продажи. Конклюдентное волеизъявление прочно вошло в нашу жизнь. Оно используется не только при совершении мелких бытовых сделок, но и в коммерческой деятельности. Часто в ответ на предложение заключить договор, желая сэкономить свое время, субъекты предпринимательской деятельности совершают действия по исполнению сделанного предложения (отправляют контрагенту товары либо осуществляют оплату). Однако конклюдентное выражение воли вызывает к жизни многие вопросы. Например, всегда ли совершение определенных действий следует считать волеизъявлением, необходимо ли наличие соответствующей воли у лица, их совершающего, могут ли конклюдентные действия заменить письменное или устное волеизъявление? Эти и некоторые иные вопросы рассматриваются в настоящем параграфе.
Возможность выразить волю не словами, а действиями признавалась уже в римском праве <1>. Конклюдентное волеизъявление допускалось и в дореволюционном российском праве. "...Известные телесные движения, - писал Д.И. Мейер, - находятся в такой тесной связи с движениями души, что, несомненно, свидетельствует о выражении воли" <2>. В ст. 1261 Свода законов гражданских говорилось, что "принятием наследства почитается, когда наследники... владели и пользовались имуществом в личную себе прибыль". Лицо считалось принявшим наследство, если оно, зная об открытии наследства, владело, пользовалось или распоряжалось наследственным имуществом в качестве наследника и совершало по отношению к наследству такие действия, на которые имеет право только наследник <3>. При этом выражению "в личную себе прибыль" следовало придавать "обширное значение": не требовалось, чтобы наследник действительно получил прибыль от пользования наследственным имуществом <4>, он мог совершить и "противоположные действия", например исполнить обязательства наследодателя, "достаточно, чтобы предпринимаемые наследником действия соответствовали тем, которые вообще характеризуют отношение хозяина к своему имуществу" <5>. Правило о конклюдентном принятии наследства сохранилось в ГК РФ и сегодня (п. 2 ст. 1153). Таким образом, в соответствии с современным российским законодательством конклюдентные действия могут быть формой совершения односторонних сделок <6>.
--------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Учебник "Римское частное право" (под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского) включен в информационный банк согласно публикации - Юристъ, 2004.
<1> См.: Институции Гая 2. 167; Барон Ю. Система римского гражданского права. Кн. 1. Общая часть / Пер. Л. Петражицкого. М.: Типолитография Высочайше утвержденного товарищества И.Н. Кушнерев и К, 1898. С. 138; Дождев Д.В. Указ. соч. С. 122 - 123; Римское частное право: Учеб. / Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. С. 239; Баринова М.А., Максименко С.Т. Римское частное право. М.: Юстицинформ, 2006. Тема 11. Общие положения о договоре. § 4 Заключение договора. Условия действительности договора [Электронный ресурс] // СПС "Гарант".
<2> См.: Мейер Д.И. Указ. соч. С. 120.
<3> См.: Тютрюмов И.М. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов, извлеченных из научных и практических трудов по гражданскому праву и судопроизводству по 1 июля 1910 г. СПб.: Законоведение, 1911. С. 854.
<4> См.: Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Ч. II. Права наследственные, семейные и завещательные. СПб., 1896. С. 394.
<5> Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 513.
<6> О применении конклюдентных действий при заключении договоров см. ниже.
В п. 2 ст. 158 ГК РФ, как и в нормативных актах некоторых других стран <1>, непосредственно закрепляется возможность совершения конклюдентного волеизъявления: "Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, если из поведения лица явствует воля совершить сделку". Впервые в истории отечественного гражданского права норма, непосредственно регламентирующая конклюдентное волеизъявление, была включена в ГК РСФСР 1964 г. (абз. 2 ст. 42). До этого в отечественном законодательстве не было нормы о правовом значении конклюдентного волеизъявления.
--------------------------------
<1> Общее правило о применении конклюдентного волеизъявления содержится в абз. 2 § 863 ГК Австрии, абз. 2 и 3 ст. 1428 ГК Латвийской Республики, п. 2 ст. 205 ГК Украины, п. 2 ст. 9 Обязательственно-правового закона Эстонии, п. 2 ст. 157 Модельного ГК стран СНГ. Часто общее положение о конклюдентном волеизъявлении в нормативном акте страны отсутствует, однако в юридической науке, специальных нормах волеизъявление посредством конклюдентных действий допускается. Как, например, в Германии (см.: Musielak H.-J. Ibid. S. 20, 22; Brox H. Ibid. S. 54) или Грузии (п. 2 ст. 1421 ГК Грузии).
По своей правовой природе конклюдентные действия являются юридическим фактом, то есть фактом реальной действительности, с наступлением которого нормы права связывают определенные правовые последствия: возникновение, изменение или прекращение гражданских правоотношений <1>. Так как конклюдентные действия совершаются по воле лица, в системе юридических фактов их следует отнести к действиям <2>. Например, если в ответ на предложение поставить товар в определенном количестве по указанной цене формируется поставка и товар отправляется контрагенту, то совершение этих действий свидетельствует о принятии оферты и приводит к заключению договора поставки.
--------------------------------
<1> См.: Синайский В. Указ. соч. С. 132; Красавчиков О.А. Указ. соч. С. 28; Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. М.: Юрид. лит., 1984. С. 10; Гражданское право: Учеб. Т. 1 / Под ред. О.Н. Садикова [Электронный ресурс] // СПС "Гарант"; Гражданское право: Учеб. Т. 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2002. С. 103.
<2> См.: Исаков В.Б. Указ. соч. С. 26; Красавчиков О.А. Указ. соч. С. 82; Гражданское право: Учеб. Т. 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2002. С. 105.
Думается, что понятие "конклюдентные действия" подразумевает обязательное совершение активных действий. Бездействие конклюдентным действием не является, так как представляет отсутствие всякого действия. Категория бездействия рассматривается в следующем параграфе, посвященном молчанию.
Сущность конклюдентного волеизъявления по-разному определяется в литературе. В дореволюционной российской литературе выражение воли посредством конклюдентных действий относили к косвенным волеизъявлениям <1>. Считалось, что, в отличие от прямых волеизъявлений, которые "идут прямо к своей цели: они непосредственно выражают то, что должно быть выражено в сделке" <2>, конклюдентные действия "хотя и не направлены непосредственно на изъявление воли, однако дают основание заключать, что такое изъявление сделано" <3>.
--------------------------------
<1> См.: Кукольник В. Российское частное гражданское право. СПб.: Типография внешней торговли, 1815. С. 286; Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. Т. 1. Часть общая. СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1911. С. 692; Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. Введение и общая часть. С. 122; Синайский В.И. Указ. соч. С. 161; Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 118.
<2> Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. Т. 1. С. 692.
<3> Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. Введение и общая часть. С. 122.
Высказывания о том, что конклюдентные действия не направлены напрямую на выражение воли, можно встретить и у некоторых авторов-пандектистов <1>. При этом волеизъявление называлось не косвенным, а молчаливым (stillschweigende Willenserklarung) <2>. Возможно, что именно суждения немецких цивилистов стали основой для разделения волеизъявлений на прямые и косвенные, укрепившегося сначала в русском, а позже и в советском праве <3>.
--------------------------------
<1> H. Dernburg писал: "Волеизъявление является явным, если его смысл ясен без запутанных мыслительных операций для каждого, кто обладает полной силой ума". Волеизъявление, по его мнению, следовало признавать молчаливым тогда, когда "воля совершить сделку проявлялась в объяснениях и действиях, которые ее непосредственно не обнаруживали". См.: Dernburg H. Das Burgerliche Recht des Deutschen Reichs und Preussens. Die allgemeinen Lehre. Halle: Verlag der Buchhandlung des Waisenhauses, 1906. S. 442.
<2> Следует отметить, что в пандектном праве не было единства мнений относительно критерия, в соответствии с которым выделялись бы явное (ausdruckliche Willenserklarung) и молчаливое волеизъявления. Так, A. von Tuhr полагал, что "волеизъявление является явным, если его значение могло быть установлено непосредственно из действий, призванных выразить волю, без учета иных обстоятельств", а молчаливым - "смысл которого не мог быть выяснен, независимо от сопутствующих этому изъявлению обстоятельств". См.: Tuhr A. von, Ibid. S. 416, 418. Критически о таком положении в правовой науке отзывался Беккер. См.: Bekker E.I. Ibid. B. II. S. 73.
<3> См.: Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. С. 20.
Однако обоснованность признания конклюдентного волеизъявления косвенным вызывает сомнения. Так, О.А. Красавчиков отмечал, что "оголенная" мысль не может быть воспринята, а язык, так же, как и конклюдентные действия, является лишь средством выражения воли. Словесное волеизъявление в этом смысле также можно признать косвенным, ведь язык лишь опосредует, выражает внутреннюю волю <1>. Действительно, при словесном волеизъявлении сделать заключение о содержании воли, как правило, легче, достаточно уяснить семантическое значение сказанных или написанных слов. Для установления содержания конклюдентного волеизъявления контрагент должен принять во внимание фактические действия субъекта, оценить обстановку, в которой они совершены, и на основе этого сделать вывод о наличии воли заключить сделку. То есть при конклюдентном выражении воли косвенным является не волеизъявление, а наше суждение относительно его содержания <2>.
--------------------------------
<1> См.: Красавчиков О.А. Указ. соч. С. 102.
<2> См.: Там же. С. 101.
Конклюдентное и словесное волеизъявления отличаются между собой по способу установления их содержания, поэтому отождествлять их не следует. Хотя некоторые советские ученые, так же, как и ряд современных авторов, полагают, что устное и конклюдентное волеизъявления - суть явления одинаковые <1>.
--------------------------------
<1> Первой мысль о равенстве словесной и конклюдентной форм высказала Н.В. Рабинович, мнение которой в настоящее время поддерживают Н.Д. Шестакова, И. Матвеев. См.: Рабинович Н.В. Указ. соч. С. 76; Шестакова Н.Д. Недействительность сделок и ее последствия. СПб.: Юрид. центр "Пресс", 2001. С. 33; Матвеев И. Указ. соч. С. 90.
Возможно, что неясность в разрешении вопроса о соотношении устной и конклюдентной форм сделок для современных исследователей вызвана формулировкой п. 2 ст. 158 ГК РФ <1>, закрепляющей, что сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в случае выражения воли конклюдентными действиями. Однако в п. 2 ст. 158 ГК РФ законодатель говорит не о тождестве устного и конклюдентного волеизъявления, а лишь определяет круг сделок, заключение которых возможно посредством конклюдентного волеизъявления. В соответствии с этим положением конклюдентно могут совершаться все сделки, для которых не требуется письменное волеизъявление.
--------------------------------
<1> Основой п. 2 ст. 158 ГК РФ является положение абз. 2 ст. 42 ГК РСФСР 1964 г.
Такое установление круга сделок, совершение которых возможно в форме конклюдентных действий, вполне оправданно. Как уже отмечалось (§ 1.5), значение письменной формы сделки заключается в ее функциях (доказательственной, защиты от опрометчивых действий, ясности факта совершения сделки и др.), которые не могут быть достигнуты при конклюдентном волеизъявлении. Поэтому конклюдентное выражение воли по общему правилу не может заменить собой письменное. Исключение составляет, например, п. 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которым письменная форма договора считается соблюденной, если направленная письменно оферта принята посредством совершения конклюдентных действий <1>. Конклюдентное принятие оферты позволяет партнерам экономить время и более оперативно реагировать на поступившие предложения. При этом доказательственная функция письменной формы также реализуется, так как оферта направляется в письменной форме, и в случае возникновения спора является одним из основных доказательств, подтверждающих факт заключения и условия договора.
--------------------------------
<1> Подробнее о правиле п. 3 ст. 434 ГК РФ см. ниже.
Конклюдентное принятие письменной оферты активно используется участниками гражданского оборота, о чем свидетельствуют судебные споры по применению п. 3 ст. 438 ГК РФ. Так, организация А обратилась в письме от 26.09.2007 к организации Б с просьбой перечислить за нее по указанным реквизитам получателю некую денежную сумму, гарантируя ее возврат. Организация Б исполнила просьбу, однако организация А обещание не выполнила, деньги не возвратила. Организация Б обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа. Суд, удовлетворяя требования, указал, что письмо от 26.09.2007 является офертой, поскольку выражает намерение организации А заключить с Б договор займа, а перечисление последней денежных средств по указанным в письме реквизитам является в соответствии с п. 3 ст. 438 акцептом <1>.
--------------------------------
<1> См.: решение Арбитражного суда Томской области от 04.08.2008, дело N А67-2070/08 // Архив Арбитражного суда Томской области. См. также решение по аналогичному делу: решение Арбитражного суда Томской области от 10.11.2008, дело N А67-2811/08 // Архив Арбитражного суда Томской области.
Для принятия письменной оферты в порядке, установленном п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, не требуется, чтобы акцептант исполнил все условия оферты. Достаточно, если он только приступит к их исполнению <1>. Например, если в ответ на письменное предложение заключить договор о поставке угля в объеме 50 000 тонн по цене 2000 рублей за тонну акцептант отгрузит оференту 20 000 тонн угля, его действия в соответствии с п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ следует понимать как принятие предложения поставить весь объем продукции. При этом акцептант не вправе отказаться от поставки оставшихся 30 000 тонн угля, так как это противоречило бы заключенному им договору поставки.