Специфический инструмент нации-государства

В демократическом обществе народ является источником государственной власти и носителем суверенитета. Это общеизвестное положение означает, что все ин­ституты власти в таком обществе существуют не по воле отдель­ных лиц или групп людей, а по воле самого народа как единого целого. В конечном счете, народ является и источником всех других структур и учреждений, которые создаются института­ми власти в соответствии с установленным законом порядком с целью обеспечения общих интересов. Это относится и к тако­му сложному в структурном отношении образованию, как ме­ханизм функционирования идеологии государства.

Напомним, что идеологический механизм государства пред­ставляет собой комплекс лиц, институтов и учреждений, при­званных заниматься формированием, нормативно-правовым закреплением, теоретико-концептуальной интерпретацией, воспроизводством и доведением до сознания членов полити­ческого сообщества идеологии государства, а также материали­зованных средств ее проявления. В то же время, согласно при­веденному выше определению государственной идеологии, субъектом ее формирования является образующая данное госу­дарство общность людей, т.е. народ. В таком случае закономер­но встает вопрос: не подменяется ли народ как субъект форми­рования и носитель национально-государственной идеологии отдельными лицами и учреждениями, должностной обязанно­стью которых является производство идей общенациональной значимости и обеспечение их функционирования?

Нет, не подменяется. Однако, ответ этот не вполне очевиден и потому требует определенной аргументации.

Мы уже знаем, что группа или общность людей становится социальным субъектом лишь с обретением самосознания и са­моорганизации для коллективного действия с целью обеспече­ния своих интересов. Во всякой самоорганизованной группе есть ведущие и ведомые ими члены, без чего попросту невозмож­но коллективное действие. Мы знаем также, что в ходе своего развития коллективный социальный субъект — особенно это от­носится к такой общности, как нация — обретает устойчивые предрасположенности мыслить, чувствовать, воспринимать ок­ружающую действительность и действовать определенным обра­зом. Такие предрасположенности, если речь идет о нации, при­нято называть национальным менталитетом или национальным характером. Ментальность генерирует определенной направлен­ности импульсы коллективного действия, которые задают специ­фику истории данной общности. Причем ментальность изменя­ется гораздо медленнее, чем материальное и социальное бытие людей [1]. Развивая данную теорию, уже упоминавшийся амери­канский философ, социолог и психолог Э. Фромм выдвинул по­ложение, согласно которому все социально-экономические и по­литико-идеологические мотивы активности людей имеют шанс на успех в истории лишь при условии их «резонанса» с социаль­но-психологическим настроением того субъекта, к которому об­ращены данные мотивы [2]. Таким образом, каждый народ — бе­лорусский не составляет исключения — воспринимает и аккуму­лирует в своем сознании лишь такие социальные идеи, нормы и ценности, которые соответствуют общему строю его мышления и мировосприятия, его историческому опыту и его жизненным интересам и устремлениям. Данное положение проясняет во­прос о том, почему в ходе исторического развития определенно­го народа одни идеи и ценности были им восприняты как свои собственные и реализованы в политических, социально-эконо­мических и духовно-культурных структурах его бытия, а другие — кто бы их не предлагал — были отвергнуты и стали лишь свиде­тельством противоречивости самого процесса становления и развития национально-государственной идеологии.

Закономерным является также вопрос и о том, в каком соот­ношении находятся идеология государства и политика правя­щего в данный момент класса или группы людей, которые объ­ективно являются носителями и частных интересов. Ответ на него не может быть однозначным. В теоретическом плане по­ставленный вопрос рассмотрен при выяснении соотношения между идеологией и политикой, а также между частными и го­сударственной идеологиями в гражданском обществе. Нор­мальным является положение, когда проводимый властями по­литический курс основывается на положениях национально-го­сударственной идеологии, что означает направленность госу­дарственной политики на реализацию интересов народа, на со­хранение и развитие национальных ценностей. При этом ин­ституты власти не только вправе, но и обязаны выявлять, теоре­тически интерпретировать насущные потребности и интересы нации, отражать их в программных документах и реализовывать в своей практической деятельности. В демократическом обществе власть призвана защищать, отстаивать прежде всего общие интересы, а не сосредоточиваться только на реализации частных интересов, т.е. интересов меньшинства.

На уровне обыденных разговоров оценки действий властей могут быть самыми различными, вплоть до диаметрально про­тивоположных. Они зависят от идейно-политических пристрас­тий собеседников. Однако в демократическом обществе пока­зателем степени соответствия или несоответствия проводимой властями политики идеалам, ценностям, интересам и устремле­ниям большинства граждан, являются итоги выборов в инсти­туты власти. Необходимо отдавать отчет в том, что нет в мире такого демократического государства, граждане которого на все 100% поддерживали бы политику действующего правитель­ства. Не исключается также положение, когда политика правя­щей группы вступает в противоречие с национальными ценно­стями, образом мышления народа и его насущными интереса­ми. В таком случае не исключены попытки поставить идеологи­ческий механизм государства на службу преимущественно или исключительно интересам правящей группы. В демократиче­ском обществе такие устремления раньше или позже блокиру­ются народом во время выборов. Так было, к примеру, в Бела­руси в начале 1990-х гг., когда была предпринята мощнейшая попытка радикальным образом изменить систему ценностей, идейно-политических и геополитических приоритетов нации. Как известно, белорусы в абсолютном большинстве своем от­вергли данные поползновения в ходе первых в истории страны президентских выборов 1994 г.

Изложение положения теории национального менталитета и реальный опыт социально-политической жизни подводят к вы­воду: как политики, так и те, кто в той или иной мере участвует в обеспечении функционирования идеологического механизма государства должны понимать, что новационные идеи и проек­ты какими бы прекрасными они ни казались, могут быть плодо­творными лишь при условии их соответствия особенностям глу­бинных пластов сознания общности, его исторически сложив­шимся ценностям и идеалам, его реальным жизненным интере­сам и устремлениям. Это позволит избежать грубых ошибок при развитии, воспроизводстве и реализации положений националь­но-государственной идеологии.