Исполнение приказа и распоряжения и условия его правомерности

Исполнение приказа или распоряжения (ч. 1 ст. 42 УК РФ) - исключает преступность деяния при причинении вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения.

К условиям правомерности относятся следующие:

а) приказ или распоряжение должны быть отданы соответствующим начальником (руководителем) в соответствии с его компетенцией и только лицу, подчиненному ему по службе или работе;

б) приказы или распоряжения должны быть оформлены надлежащим образом, то есть носить соответствующую им форму: устную или письменную;

в) приказы и распоряжения не должны выходить за пределы компетенции отдающего их начальника, (руководителя);

г) лицу, исполняющему приказы или распоряжения, не должно быть известно об их незаконности (преступности).

Библиографический список

1. Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы : закон РФ : [от 21 июля 1993 г. № 5473-1] // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1993.
– № 33, ст. 1316.

2. О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации : федер. закон : [от 25 дек. 1996 г. № 27-ФЗ] // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1997. – № 6, ст. 711.

3. О государственной охране : федер. закон : [от 27 мая 1996 г. № 57-ФЗ : ред. от 14 июля 2008 г.] // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1996. – № 22, ст. 2594 ; Рос. газ. – 2008.
– 18 июля.

4. О милиции : закон РСФСР : [от 18 апр. 1991 г. № 1026-I] // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. – 1991. – № 16, ст. 503.

5. О федеральной службе безопасности : федер. закон : [от
3 марта 1995 г. № 40-ФЗ] // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1995. – № 15, ст. 1269.

6. О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств : постановление Пленума Верхов. Суда СССР №14 от 16 авг. 1984 г. // Бюл. Верхов. Суда СССР. – 1984. – № 5.

7. Берестовой, Н. П. Обстоятельства, исключающие общественную опасность и преступность деяния, и их значение для ОВД : учеб. пособие / Н. П. Берестовой. – М., 1989.

8. Берлин, Е. М.Реализация права на необходимую оборону / Е. М.Берлин // Гражданин и право. – 2002 . – № 9/10.

9. Гаршин, В. Г.Необходимая оборона / В. Г. Гаршин, Н. Л. Высоцкая // Рос. юстиция. – 2006. – № 3.

10. Дидиенко, В. П.Правомерность причинения вреда преступнику при задержании : учеб. пособие / В. П. Дидиенко. – Киев, 1984.

11. Ившин, И. В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния в сфере профессиональной медицинской деятельности / И. В. Ившин // Мед. право. – 2006. – № 1.

12. Колосовский, В.В. Необходимая оборона: проблемы уголовно-правовой квалификации / В.В. Колосовский // Право и политика. – 2008. – № 3.

13. Меркурьев, В. В.Состав необходимой обороны : монография / В. В. Меркурьев. – СПб., 2004.

14. Михайлов, В. И. Обоснованный риск в уголовном праве / В. И. Михайлов // Законодательство. – 2001. – № 7.

15. Огурцов, Н. А. Дискуссионные вопросы уголовно-правовой квалификации деяний, совершенных в состоянии необходимой обороны / Н. А. Огурцов, В. В. Меркурьев. – Рязань, 1997.

16.Орешкина, Т. Физическое или психическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния / Т. Орешкина // Уголов. право. – 2000. – № 1.

17. Побегайло, Э. О пределах необходимой обороны / Э. Побегайло // Уголовное право. – 2008. – № 2.

18.Раргиев, И. Состояние аффекта и превышение пределов необходимой обороны / И. Раргиев // Рос. юстиция. – 2001. – № 1.

19. Ткачевский, Ю. М. Оправданный профессиональный и производственный риск как обстоятельство, исключающее уголовную ответственность / Ю. М. Ткачевский // Вестн. Моск. гос. ун-та. Серия «Право». – 1991. – № 3.

20. Шумков, А. С. Обоснованный риск и исполнение профессиональных обязанностей в свете современного уголовного законодательства России / А. С. Шумков // Рос. юстиция. – 2006. – № 6.

Первое практическое занятие

Задача1. Кожедуб встретил незнакомого мужчину, который был сильно пьян. Незнакомец, оказавшийся Венедиктовым, попросил закурить, на что Кожедуб ответил отказом, так как сигарет у него не было. Тогда Венедиктов вынул нож и, угрожая убийством, ударил им Кожедуба в грудь, но так как тот уклонился, нож лишь слегка задел плечо. Кожедуб побежал. Венедиктов его преследовал. Добежав до ограды, Кожедуб выдернул кол и ударил им Венедиктова по голове, а затем убежал. О случившемся он рассказал работнику милиции, с которым выехал на место происшествия, где оказался раненый Венедиктов, скончавшийся при доставке в больницу.

Подлежит ли Кожедуб уголовной ответственности?

Задача2. Сидоров, проживая в доме матери своей жены Борисюк, постоянно пьянствовал, устраивал скандалы, избивал жену и детей. Поэтому Борисюк неоднократно предлагала ему оставить ее дом и перейти к родителям, которые жили на соседней улице. Однажды Сидорова прибежала домой и плача рассказала матери, что муж грозился ее вечером убить из-за того, что она не дала ему денег на выпивку. Борисюк отправила дочь с детьми к соседям, а сама заперла двери, решив не пускать Сидорова в дом, если он придет пьяным. На всякий случай Борисюк зарядила имевшееся у нее одноствольное ружье. Сидоров явился в сильной степени опьянения и, найдя двери запертыми, начал ругаться и угрожать Борисюк. В ответ на просьбу Борисюк уйти к родителям и прийти поговорить утром, Сидоров схватил топор и ударом топора выбил раму. В этот момент Борисюк выстрелила, и Сидоров упал. Увидев, что Сидоров поднимается, бормоча угрозы, Борисюк выскочила на крыльцо и ударила его прикладом ружья по голове. Сидоров снова упал, тогда Борисюк, держа ружье за ствол, стала бить его прикладом по голове до тех пор, пока он не перестал шевелиться. В результате повреждений, нанесенных прикладом по голове, Сидоров скончался.

Подлежит ли Борисюк уголовной ответственности?

Задача3. Борисов и Федотов находились в неприязненных отношениях, на почве которых Борисов дважды причинял Федотову вред здоровью средней тяжести. Поздно вечером Федотов пошел в школу на встречу Нового года. Как только он появился во дворе школы, 8-10 друзей Борисова, угрожая расправой, напали на него и стали наносить побои. Федотов бросился бежать. Когда он отбежал на несколько метров, то столкнулся с Вавиловым. Тот, не зная в чем дело, расставил руки и сделал попытку задержать Федотова. Последний, полагая, что Вавилов входит в группу преследователей, нанес ему удар в живот, причинив тяжкий вред здоровью.

Действовал ли Федотов в состоянии необходимой обороны?

Задача4. Николаев поздно вечером возвращался домой с вечеринки. Улица была пустынна, и Николаев стал опасаться нападения. Вдруг он услышал, что сзади кто-то его окликнул и спросил, нет ли у него спичек. Решив, что подвергается нападению, Николаев остановился и вытащил нож. Когда прохожий подошел к Николаеву и полез в карман, как выяснилось потом, за папиросами, Николаев ни слова не говоря, ударил подошедшего гражданина ножом в левую половину груди, причинив ему смертельное ранение.

Правомерно ли действовал Николаев?

Второе практическое занятие

Установите наличие или отсутствие обстоятельств, исключающих преступность деяния, и оцените правомерность причинения вреда.

Задача1. Громов и Лядов, совершив вооруженное нападение на сбербанк, завладели мешком, в котором находилось более 25 млн рублей. Когда они выбежали из здания сбербанка, то случайный прохожий, поняв в чем дело, попытался их задержать, однако был ими убит. На выстрелы подоспели работники милиции, которые начали преследовать убегавших с деньгами преступников. Во время преследования Громов был ранен, а Лядов убит.

Задача2. Тихов и Грунин, вооружившись самодельными автоматами, у проходной химзавода напали на возвращавшегося из сбербанка кассира. Тихов попытался отнять под угрозой оружия сумку у кассира, а Грунин напал на водителя, намереваясь завладеть ключами зажигания, чтобы скрыться на автомашине с похищенными деньгами. Однако кассиру удалось забежать в караульное помещение, а шофер, несмотря на угрозу оружием, ключи не отдавал. Поняв, что завладеть деньгами им не удается, Тихов и Грунин попытались скрыться. Кассир организовал преследование преступников, во время которого Грунину был причинен тяжкий вред здоровью.

Задача 3. Губанов и Ашимов поздно вечером, после 23.00, в пьяном виде занимались натравливанием принадлежащей Губанову собаки (немецкой овчарки) на проходивших по улице незнакомых граждан, имея намерение выработать таким образом у собаки инстинкт защиты своего хозяина. Для этого Губанов пытался провоцировать прохожих на столкновения с ним, а Ашимов должен был подбегать с собакой и обеспечивать должное реагирование ее на происходящее. Проходя мимо незнакомых Лосева и Свиридова, Губанов толкнул плечом Свиридова. На замечания последнего не реагировал, а свистом подозвал к себе собаку. Ашимов спустил собаку с поводка. Увидев собаку, Лосев и Свиридов стали убегать. Губанов догнал Лосева, схватил его и крикнул собаке: «Лорд, фас!». Лосев вынул складной нож и нанес им удар Губанову в брюшную полость. Однако Губанов продолжал удерживать Лосева. Тогда Лосев нанес Губанову десять ножевых ранений, от которых тот скончался.

Задача 4. Будучи в нетрезвом состоянии, Добровольский около 24 часов по ошибке влез через окно в дом Сергеева, полагая, что это дом его знакомой Швайблович. Увидев лежащего на диване мужчину, Добровольский подумал, что это его соперник и ударил его кулаком по лицу. Сергеев, находившийся также в нетрезвом состоянии, принял Добровольского за вора и стал его избивать, нанеся ему несколько ударов деревянной подставкой для цветов. От полученных повреждений Добровольский скончался.

Третье практическое занятие

Установите наличие или отсутствие обстоятельств, исключающих преступность деяния, и оцените правомерность причинения вреда.

Задача1. При нападении на сбербанк один из бандитов был тяжело ранен и нуждался в срочной медицинской помощи. Не желая подвергать себя опасности разоблачения, бандиты привезли его на частную квартиру, а затем, ворвавшись в помещение сельской больницы, насильно заставили врача, делавшего в это время операцию, бросить больного и уехать с ними. В результате больной скончался на операционном столе.

Задача2. Для расследования крупного дела была создана следственная группа. Руководитель группы поручил одному из следователей Кармову любой ценой добиться определенных показаний подследственного. Он передал Кармову наркотики и шприц, заявив, что если иначе получить нужные показания не удастся, то Кармов должен их использовать, что и было сделано последним.

Задача3. Родственники тяжелобольного человека, которому, по мнению врачей, оставалось жить не более месяца, уговорили лечащего врача использовать новое лекарство, которое еще не было специально апробировано в стационаре. Через 3 недели после начала приема нового лекарства больной умер.

Задача4. Быков возил под сиденьем своего автомобиля BMW X5 обрез охотничьего ружья. В ночное время он был остановлен на федеральной трассе «Волга-7» автомобилем КАМАЗ, перегородившим ему дорогу. Быков увидел троих мужчин одетых в камуфляжную форму, приближавшихся к его автомобилю. В руках они держали предметы, похожие на пистолет Макарова. Быков достал из-под сиденья имевшийся у него обрез и произвел два прицельных выстрела в сторону приближавшихся. В результате один из них был убит, второму был причинен тяжкий вред здоровью. В ходе предварительного расследования было установлено, что пострадавшие напали на Быкова с целью завладения его автомобилем. При этом они были вооружены пневматическими пистолетами.

Тема 14. Понятие и цели наказания
по Уголовному кодексу Российской Федерации

Всего часов 6

Лекции 2

Семинарские занятия 2

Самостоятельная работа 2

Семинарское занятие

1. Понятие и сущность наказания.

2. Признаки наказания.

3. Отличие уголовного наказания от других мер государственного принуждения.

4. Цели наказания и средства их достижения.

5. Понятие эффективности наказания.

Краткое содержание вопросов: