Понятие правопорядка, его соотношение с общественным порядком

Общепризнанно, что порядок — это форма упрочения нужных обществу отношений, которые поддерживаются как стабильные, отвечающие интересам всего общества. Они урегулированы многообразными социальными нормами — морали, обычаев, общественных организаций, права и других.

Общественный порядок — это сложившаяся система стабильных отношений между членами общества, утвердившаяся как образ жизни в результате воздействия всей системы нормативного регулирования, отражающая идеи социальной справедливости.

Правопорядок является частью общественного порядка, но складывается в результате регулятивного действия не всех социальных норм, а только норм права. Следовательно, правопорядок — это часть системы общественных отношений, урегулированных нормами права. Это такая же реальность, как всякие фактические отношения, существующие в обществе. Поэтому правопорядок — его социальная ценность. Он находится под защитой закона, поддерживается в качестве господствующего и тем самым «воспроизводится».

Правопорядок существует в результате» того, что участники регулируемых правом общественных отношений реализуют свои субъективные права и обязанности, следуют режиму законности. Иными словами, правопорядок складывается в результате соблюдения, исполнения, использования и применения норм права. В его сфере находятся все общественные отношения, регулируемые нормами права.

В юридической литературе не всегда верно определяется соотношение правопорядка с общественным порядком. Так, М. И. Еропкин явно сужает объем общественного порядка, понимая под ним лишь систему отношений, складывающихся главным образом в общественных местах, обеспечивающих охрану жизни, здоровья, чести, достоинства и других прав граждан. Автор пытается ввести в научный оборот понятие общественного порядка в «узком смысле». Такая позиция глубоко ошибочна теоретически и вредна практически. Кроме того, М. И. Еропкин считает, что правопорядок в отличие от общественного порядка включает правоотношения, не относящиеся к сфере общественного порядка, отрицая, таким образом, очевидный факт, что правопорядок — это всегда часть более широкого социального порядка, объемлющего все сферы жизни общества.

До последнего времени большинство ученых интерпретировали правопорядок как систему существующих в обществе правовых отношений между его членами. В. В. Борисов предпринял попытку расширить и углубить это понятие, рассмотреть его как социально-политическое и государственно-правовое явление. Его отправная позиция состоит в том, что правопорядок — слияние двух начал: объективного и субъективного (объективных законов развития общества, объективных потребностей упорядоченности и субъективной деятельности людей). Он дает общее определение правопорядка как состояния общественной жизни общества, характеризующего внутренне согласованной и урегулированной государством системой правовых отношений и связей. Тем самым указывается на одно из существенных свойств правопорядка, что отмечают и другие авторы.

Так, П. М. Рабинович, говоря о соотношении законности и правопорядка, ставит вопрос, не отождествляется ли законность с правопорядком, когда она определяется как режим, как состояние правомерности поведения, и дает общий ответ: если понятие «законность» отражает состояние юридической правомерности общественных отношений, то понятие «правопорядок» включает и другие их свойства - согласованность, организованность, упорядоченность, системность и т. п.

С этим суждением следует согласиться. Состояние правомерности, свойственное законности, в результате реализации норм права «материализуется», превращается в состояние согласованности, упорядоченности общественных отношений.

Правопорядок — объективная необходимость и закономерность развития общества, он является правовой формой образа жизни, обеспечивает нормальное функционирование общества, является эталоном (образцом) для его членов в выборе ими поведенческих решений.

Важное значение для юридической науки имеет правильное определение соотношения правопорядка и законности. Эти явления нельзя отрывать одно от другого, они тесно взаимосвязаны и существуют неразрывно, в единстве, в комплексе.

Законность — это в большей степени требование государства к деятельности субъектов права в процессе воплощения правовых норм в социальную действительность, это господство права в общественных отношениях. Говоря философским языком, законность — это область долженствования.

Правопорядок как результат проявления законности есть состояние фактической упорядоченности общественных отношений, приобретших форму правовых отношений, содержанием которых является деятельность лиц, реализующих свои права и обязанности. Можно сказать, что правопорядок — это законность в действии. Наиболее существенным моментом в правопорядке является то, что законность должна не только провозглашаться, а реально, практически проводиться в жизнь.

С. С. Алексеев справедливо подчеркивает, что понятия «законность» и «правопорядок» близки друг к другу и обычно употребляются в одном ряду (или даже как взаимозаменяемые). Все же между ними есть четкая грань. Правопорядок — результат законности, характеризующий степень осуществления ее требований, причем так, что реализуются глубокие правовые начала, дух права. Если законность представляет собой режим общественно-политической жизни, который вводит известные требования, то правопорядок — это уже фактическое «правовое состояние» упорядоченности общественных отношений, та нормальная правовая жизнь, которая наступает в результате реализации требований законности. Режим законности, выраженный в виде системы политико-правовых требований, на уровне правопорядка как бы материализуется в системе реальных правовых отношений.

Было бы неверно полагать, что правопорядок можно обеспечить любыми средствами, в том числе и незаконными. Стремление к этому противоречит самой сущности правопорядка и на деле ведет к его нарушению, дестабилизации в обществе. Скажем, нельзя изобличить преступника противозаконными методами, средствами не только потому, что это редко приводит к установлению истины, но и потому, что подрывает авторитет закона, создает мнение, что его можно нарушить и обойти, отрицательно влияет на правосознание, а потому и на общий правопорядок.

Деятельность правоохранительных органов тщательно регламентирована законом. Правопорядок допустимо охранять только законными средствами и методами, которые соответствуют принципам нравственности.

Правовой порядок — сердцевина демократии. Уровень его развития есть своеобразное мерило свободы личности, гарантированности ее прав, интересов, выполнения обязанностей и осуществления ответственности. Правовое положение личности, правопорядок, демократия настолько тесно связаны, что образуют единую внутренне согласованную социальную систему. Ее нормальное функционирование находится в прямой зависимости от правовой основы общества.

Правопорядок основывается на сознательном и добровольном соблюдении норм права большинством граждан, он складывается, существует и поддерживается в результате проведения в жизнь требований законности, то есть основан на ней. Существует прямая зависимость между правопорядком и законностью: укрепление законности влечет в качестве результата укрепление правопорядка, и наоборот, если нарушается законность, то нарушается и правопорядок.

Назовем основные тенденции развития правопорядка:

- во-первых, тенденция к упрощению, универсализации правовых связей, отношений, правового регулирования в целом (казалось бы, увеличивается объем работ, углубляются социальные процессы, усложняются отношения, однако общество отвергает устаревшие социальные институты, упрощает связи);

- во-вторых, тенденция к усилению нормативности, проявляющаяся в повышении требований к образцам, эталонам социальной жизни и поведения людей;

- в-третьих, тенденция к борьбе противоположностей. Законы материалистической диалектики свидетельствуют о том, что всякое движение есть возникновение, развитие и разрешение противоречий. Так и в правопорядке наблюдается борьба с преступностью, правонарушениями, дезорганизацией законности и т.д.

Необходимы совершенствование социально-правовых образцов, эталонов поведения и их восприятия населением в целях упрощения структуры правопорядка; четкое оформление правового состояния каждого участника правопорядка и программы его поведения; четкость, конкретность и определенность правовых связей и отношений; усиление непримиримости, твердости и жесткости в обеспечении выполнения закона.

Итак, правопорядок — это тот социальный результат, к которому стремятся государство и весь народ, используя разнообразные рычаги и средства. Под основными средствами обеспечения законности и правопорядка в юридической науке принято понимать систему гарантий и методов обеспечения законности.

Гарантии — это совокупность условий и способов, позволяющих беспрепятственно реализовать правовые нормы, пользоваться субъективными правами и исполнять юридические обязанности.

Под гарантиями понимаются как объективные условия существования общества, так и специально выработанные государством и общественностью средства, обеспечивающие точную реализацию норм права всеми субъектами.

Экономические (материальные) гарантии — это прежде всего материальные условия жизни общества, сердцевиной которых являются социально-экономическое устройство общества, существующие формы собственности, их многообразие, хозяйственная самостоятельность частных (физических) и юридических лиц.

Социальные гарантии включают в себя весь комплекс общественных мер по борьбе с правонарушениями, отступлениями от идеи законности. Это профилактическая деятельность по предупреждению правонарушений, контрольная функция общественности, использование возможностей учета общественного мнения и т. п.

Политические гарантии — это демократизм государственного и общественного строя, отраженный в функционировании политической системы в целом, с присущими демократическому обществу политическим плюрализмом, реальностью разделения властей, наличие правового государства (или хотя бы тенденции к его построению).

Идеологические гарантии состоят в господстве идеологии, на базе которой развиваются духовная жизнь общества, идейное воспитание граждан, включая все формы общественного сознания, в первую очередь правовое, глубокое уважение к праву как социальной ценности.

Юридические гарантии — система специальных юридических средств укрепления законности и правопорядка, деятельность специальных правовых органов по предупреждению и пресечению правонарушений.

К специальным юридическим средствам следует отнести прежде всего все нормы права, в которых выражено требование законности. Правовая регламентация общественных отношений ставит правоохранительные органы в четкие правовые рамки, лишает их возможности действовать, исходя из интересов целесообразности.

Юридическое требование законности состоит в следующем: во-первых, справедливое наказание за неисполнение норм права; во-вторых, законодательное (конституционное) закрепление верховенства закона и определение способов его охраны; в-третьих, возложение на определенные органы обязанности охранять законность, пресекать ее нарушения, контролировать и осуществлять надзор за исполнением законов и определение их прав по реализации функции охраны законности и правопорядка; в-четвертых, законодательное закрепление права граждан отстаивать свои права, запрещение использования своих прав в ущерб правам других лиц, конституционное закрепление идеи презумпции невиновности. Эти правовые способы закреплены в Конституции РФ, а в отраслевом законодательстве, в том числе в исправительно-трудовом, получили конкретизацию.

Правоохранительные органы пресекают нарушения законности, восстанавливают нарушенные права, устраняют неблагоприятные последствия правонарушений, добиваются перевоспитания правонарушителей. По действующему законодательству органы дознания, прокурор, следователь, суд обязаны выявить причины и условия, способствовавшие совершению преступления, и принимать меры к их устранению.

Прокуратура — это специальный орган, на который возложены обязанности общего надзора за законностью следствия и дознания, содержания в местах заключения, за актами судебных органов с точки зрения их обоснованности и законности. Ее деятельность осуществляется в специфических формах: привлечение к уголовной ответственности; поддержание государственного обвинения в суде; разрешение жалоб граждан; выдача ордеров на арест и обыск; принесение протеста на незаконные нормативные акты и индивидуальные решения государственных органов, должностных лиц, учреждений и организаций; проверка состояния законности в учреждениях и организациях; надзор за деятельностью муниципальной и криминальной милиции; обращение с исками в суд в целях защиты прав и законных интересов граждан и организаций.

Важной гарантией является судебный контроль, так как «третьей властью» является вся система правосудия, считает С. С. Алексеев. Надо полагать, настала пора вообще изменить наше видение правосудия, интерпретацию его назначения, как одного лишь «применения права». Опыт развитых демократических стран, причем не только англо-американской группы, свидетельствует, что высокий уровень правового развития достигается в обществе тогда, когда суд, опираясь на Конституцию, на закон, на общепризнанные права человека, тоже творит право. Поэтому придание решениям высших судебных инстанций функций судебного прецедента представляется, по мнению С. С. Алексеева, делом назревшим, вполне оправданным.

Деятельность судебных органов на основе гласности должна создавать условия для укрепления законности и правопорядка в нашей стране, включая и впервые осуществляемый в нашей стране конституционный контроль.

В современных условиях особое значение имеет нормативное закрепление обязанностей Президента России быть гарантом конституционной законности, используя для этого все законные средства включая, в первую очередь, деятельность правоохранительных органов по пресечению правонарушений и устранению их вредных последствий, профилактическую работу. Кроме того, важно личное восприятие каждым идей законности и понимания необходимости укрепления правопорядка.

Большое значение в современных условиях приобретает комплексная разработка системы мер и государственно-правовых механизмов для защиты конституционных прав и законных интересов граждан, субъектов федерации, предотвращения злоупотребления государственными органами своими правами, обеспечение единства правовой системы.

Отсутствие конституционного механизма ответственности должностных лиц всех ветвей власти за принимаемые решения слишком очевидно для юристов, его создание напрашивается само собой. В этой связи являются прогрессивными принимаемые законодателем меры по персонализации ответственности должностных лиц за исполнение незаконных актов, приказов и распоряжений. Налицо стремление уйти от «законности» тоталитарной системы, которая строилась на известной формуле: «приказ начальника — закон для подчиненных». Она и поныне, к сожалению, служит должностным лицам оправданием в принятии решений, унижающих человеческое достоинство, влекущих невосполнимые потери экономического, политического, нравственного, социального характера.